Professor
Professional
- Messages
- 215
- Reaction score
- 27
- Points
- 28
Нередки случаи, когда приговор суда по уголовному делу вас абсолютно не устраивает и приходится обжаловать в надежде на изменение результата.
Безусловно, многие знают про апелляцию, кассацию и надзор, но это только вершина айсберга, у каждого этапа есть собственные подэтапы, кроме апелляции, и уникальные особенности. О них на предстоящей лекции и поговорим.
Входит судья, вы встаете в полный рост, адвокат и прокурор нагибают в сторону стола, делая вид, что тоже проявили уважение к судье. Последний ускоренно зачитывает приговор, вы ничего не понимаете, и вообще ощущение, что судья под воздействием амфетамина. Звучат те самые страшные слова, судья встает и уходит. Не суть важно, входят ли после него приставы с наручниками или вы уходите из зала суда своими ногами, главное – приговор вам не нравится, тем не менее, вы большой молодец, раз за продолжительный промежуток времени не приняли решение об экстренной эмиграции в более симпатичные страны.
С момента провозглашения приговора, начинается отсчет 15 суток – времени для подачи представлений, возражений и жалоб. Вам, как осужденному, интерес представляют только жалобы. Подать вы можете две жалобы на приговор суда – апелляционную жалобу, 389.6 УПК, и дополнительная апелляционная жалоба. С последней есть интересная особенность: она упоминается только в различных разъяснениях Верховного Суда и ч. 4 ст. 389.8 УПК, эта же статья устанавливает ограничение для дополнительной жалобы – она должна быть подана в срок не позднее 5 суток до назначенного судебного заседания. То есть первой жалобой вы как бы «застолбите» за собой право обжалования в апелляции, а затем уже подаете жалобы с подготовленной развернутой мотивировкой.
Отличия апелляционной инстанции от суда первой инстанции:
1) скорость рассмотрения, если при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции весь процесс занимал месяцы, а иногда и годы, если, например, были возвраты дела прокурору, то в апелляционной инстанции всё рассмотрение проходит за 1-2 заседания, может, естественно, и больше, если жалоба объемна либо адвокат или осужденный заболеет.
2) огромные сложности с введением в дело новых доказательств. Это тема для отдельного материала, поэтому сейчас кратко: должны быть установлены уважительные основания того, почему в суде первой инстанции не было исследовано это доказательство.
3) Не будет никаких повторных исследований доказательств. Если быть точным, предполагается, что судьи уже изучили материала дела, сопоставили с имеющимися данными доводы жалобы.
4) Прокурор становится ещё большей сволочью. То есть, как правило, прокуроры первыми не подают представление – аналог жалобы – связано это в первую очередь с тем, что прокурора, зачастую, устраивает вид и размер наказания, назначенного судом; прокурор подает представление как контрмеру на вашу жалобу: просит утяжелить наказание. Или подает возражение на вашу апелляционную жалобу, в которой просит оставить приговор суда первой инстанции без изменений.
Важным будет отметить, что и апелляция, и последующие за ней инстанции могут принять одно из трех решений: оставить приговор без изменений, то есть оставляют без удовлетворения жалобы, возражения, представления; изменить приговор; отменить приговор и направить на новое рассмотрение, в последнем случае повторяется путь с самого начала.
Куда обжаловать:
Зависит от того, какой суд выступил судом первой инстанции: мировой, районный или областного уровня. Чтобы не путаться, дам общий совет для всех этапов обжалования: открываете последнюю страницу приговора, там указано куда можно обжаловать это решение суда.
Далее – кассация. Это целый отдельный этап, который включает несколько последовательных подэтапов, часть из них проистекают из логики и буквы закона, часть только из буквы закона, но обо всем по порядку.
Первый подэтап – Окружной кассационный суд, всего в РФ их 9, ищите какой из них может рассмотреть вашу кассационную жалобу.
В кассации начинает действовать запрет на оспаривание фактических обстоятельств дела. Запрет, честно говоря, сомнительный, потому что вы с одной стороны действительно не можете сказать «всё ложь, этого не было», с другой стороны – вы можете указать на то, что вывод суда первой инстанции о наличии этого события основан на домыслах, отсутствует совокупность доказательств.
Например, «меня там не было» – нельзя, а «вывод о том, что я там был, основан на показаниях одного свидетеля, мои доводы о наличии «алиби» не опровергнуты, в силу ст. 14 УПК все сомнения в виновности…» – можно.
Этот запрет настолько ничтожен, что если вам не нравится вид и размер наказания, назначенный судом первой инстанции, вы можете сослаться на такую эфемерную вещь как ч. 3 ст. 60 УК, то есть сослаться на то, что суд первой инстанции неправильно учел ваши личностные особенности, влияние на исправление назначенного наказания и т.д. Нет критериев для оценки «личности» и «исправления», они находятся в пространстве судейского усмотрения, то есть субъективны.
Ввод в дело с целью рассмотрения судом новых доказательств практически невозможен и является темой для отдельного материала.
Время для обжалования в сплошном порядке – 6 месяцев; для выборочного без ограничений по времени.
Если кратко, то сплошной порядок – жалобы сразу передается для рассмотрения, выборочный – сначала судья единолично рассматривает поступившую жалобы, принимает по ней предварительное решение на предмет того есть ли основания, затем либо передает, либо отказывает в рассмотрении.
Второй подэтап – Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда.
Пустят на этот подэтап только в том случае, если вы прошли предыдущий, то есть сначала пытаетесь обжаловать в Окружной кассационный суд, только потом в Судебную коллегию.
Если на предыдущем подэтапе порядок принятия к рассмотрению – сплошной либо выборочный – зависел от вашей расторопности, то здесь возможен только выборочный.
Логика подсказывает, что если на предыдущих этапах и подэтапах последовательно оставляли приговор без требуемых изменений, то буфер в виде выборочного рассмотрения способна пройти только очень редкая жалоба.
Не хочу вводить словесную конструкцию вида «подподэтап», поэтому следующая ступень можно охарактеризовать как лазейка. Если вы уверены, что суды и судьи предыдущих инстанций идиоты, как и, собственно, судья, который не пропустил ваше дело к рассмотрению, вы можете обратиться с жалобой на постановление об отказе в передаче жалобы, то есть вы обжалуете не приговор суда первой инстанции, решения апелляции и предыдущих кассаций, а решение одного судьи, который отказался допускать жалобу к рассмотрению. Подаете жалобу на постановление через секретаря Председателю Верховного Суда.
Предполагается, что Председатель самый умный и опытный судья. Ну допустим, иногда они действительно удовлетворяют поданные им жалобы, как бы указывая нижестоящим их место.
Все особенности этой лазейки очевидны: судебного заседания нет, Председатель под классическую музыку, поедая печеньки и попивая кофе, единолично рассматривает вашу жалобу на постановление его подчиненного и содержание вашей жалобы на приговор суда первой инстанции либо решения судов или судей предыдущих инстанций.
Собственно, на этом можно и заканчивать, потому что пойти с жалобой в надзор практически невозможно, точнее возможно, но вероятность где-то на уровне смерти от выпавшего с самолета единорога. Можно проработать десять лет в защите, но ни разу не дойти до надзора. И всё же мы его рассмотрим.
Надзорная инстанция фактически и юридически дублирует этап кассации: два подэтапа + одна лазейка.
Основная проблема в том, что обжалуется в эту инстанцию не приговор суда первой инстанции или решения апелляция и первого подэтапа кассации, а, собственно, решение (определение) Судебной коллегии по уголовным делам ВС, которое вы не сможете получить без, во-первых, пройденного подэтапа в виду Окружного кассационного суда, во-вторых, без рассмотрения жалобы в Судебной коллегии.
Первая ступень обжалования в надзоре – Президиум Верховного суда. Затем – Президиум Верховного Суда. Да-да, круг замкнулся, вы обжалуете отказ судебного органа в тот же самый орган. И, естественно, различий между этими подэтапами нет. Потом – жалоба на постановление Председателю Верховного Суда, насколько помню, сейчас там рулит Подносова.
Забавно, что, когда вбиваешь в поисковик «председатель вс рф», выдает не Подносову, а покойного уже как несколько месяцев Лебедева.
Единственное существенное отличие этапа надзора от кассации в том, что есть ещё один подэтап, на который вы можете перейти с любого предыдущего, – пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Новые обстоятельства – это те, что появились после принятого решения предыдущими инстанциями. Для понимания уровня этих обстоятельств, приведу пример: принятие Конституционным судом решения о том, что положение, которое привело к признанию вас виновным, оказалось неконституционным.
Вновь открывшиеся – они существовали до принятия решения, но не могли быть известны участникам процесса. Уровень сопоставимый с признанием норм неконституционными: например, проявление совести у потерпевшего, свидетелей, экспертов, следователя или иного лица, вследствие чьих действий – заведомо ложных показаний, взятки, фальсификации – вы были признаны виновны.
Весь цимес в том, что вы самостоятельно обжаловать не можете. Должно быть обстоятельство из числа указанных в ч. 4 ст. 413 УПК или ч. 3 ст. 413 УПК, затем происходит обращение в прокуратуру, которая и принимает решение.
Безусловно, есть возможности для выхода за рамки единоличного обжалования, но это скорее из области фантастики, по типу подачи жалобы от иных лиц – потерпевшего, к примеру, и иные механизмы обжалования, но о них поговорим в отдельном материале.
На этом основная часть лекции заканчивается. Спасибо всем присутствующим!
Безусловно, многие знают про апелляцию, кассацию и надзор, но это только вершина айсберга, у каждого этапа есть собственные подэтапы, кроме апелляции, и уникальные особенности. О них на предстоящей лекции и поговорим.
Входит судья, вы встаете в полный рост, адвокат и прокурор нагибают в сторону стола, делая вид, что тоже проявили уважение к судье. Последний ускоренно зачитывает приговор, вы ничего не понимаете, и вообще ощущение, что судья под воздействием амфетамина. Звучат те самые страшные слова, судья встает и уходит. Не суть важно, входят ли после него приставы с наручниками или вы уходите из зала суда своими ногами, главное – приговор вам не нравится, тем не менее, вы большой молодец, раз за продолжительный промежуток времени не приняли решение об экстренной эмиграции в более симпатичные страны.
С момента провозглашения приговора, начинается отсчет 15 суток – времени для подачи представлений, возражений и жалоб. Вам, как осужденному, интерес представляют только жалобы. Подать вы можете две жалобы на приговор суда – апелляционную жалобу, 389.6 УПК, и дополнительная апелляционная жалоба. С последней есть интересная особенность: она упоминается только в различных разъяснениях Верховного Суда и ч. 4 ст. 389.8 УПК, эта же статья устанавливает ограничение для дополнительной жалобы – она должна быть подана в срок не позднее 5 суток до назначенного судебного заседания. То есть первой жалобой вы как бы «застолбите» за собой право обжалования в апелляции, а затем уже подаете жалобы с подготовленной развернутой мотивировкой.
Отличия апелляционной инстанции от суда первой инстанции:
1) скорость рассмотрения, если при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции весь процесс занимал месяцы, а иногда и годы, если, например, были возвраты дела прокурору, то в апелляционной инстанции всё рассмотрение проходит за 1-2 заседания, может, естественно, и больше, если жалоба объемна либо адвокат или осужденный заболеет.
2) огромные сложности с введением в дело новых доказательств. Это тема для отдельного материала, поэтому сейчас кратко: должны быть установлены уважительные основания того, почему в суде первой инстанции не было исследовано это доказательство.
3) Не будет никаких повторных исследований доказательств. Если быть точным, предполагается, что судьи уже изучили материала дела, сопоставили с имеющимися данными доводы жалобы.
4) Прокурор становится ещё большей сволочью. То есть, как правило, прокуроры первыми не подают представление – аналог жалобы – связано это в первую очередь с тем, что прокурора, зачастую, устраивает вид и размер наказания, назначенного судом; прокурор подает представление как контрмеру на вашу жалобу: просит утяжелить наказание. Или подает возражение на вашу апелляционную жалобу, в которой просит оставить приговор суда первой инстанции без изменений.
Важным будет отметить, что и апелляция, и последующие за ней инстанции могут принять одно из трех решений: оставить приговор без изменений, то есть оставляют без удовлетворения жалобы, возражения, представления; изменить приговор; отменить приговор и направить на новое рассмотрение, в последнем случае повторяется путь с самого начала.
Куда обжаловать:
Зависит от того, какой суд выступил судом первой инстанции: мировой, районный или областного уровня. Чтобы не путаться, дам общий совет для всех этапов обжалования: открываете последнюю страницу приговора, там указано куда можно обжаловать это решение суда.
Далее – кассация. Это целый отдельный этап, который включает несколько последовательных подэтапов, часть из них проистекают из логики и буквы закона, часть только из буквы закона, но обо всем по порядку.
Первый подэтап – Окружной кассационный суд, всего в РФ их 9, ищите какой из них может рассмотреть вашу кассационную жалобу.
В кассации начинает действовать запрет на оспаривание фактических обстоятельств дела. Запрет, честно говоря, сомнительный, потому что вы с одной стороны действительно не можете сказать «всё ложь, этого не было», с другой стороны – вы можете указать на то, что вывод суда первой инстанции о наличии этого события основан на домыслах, отсутствует совокупность доказательств.
Например, «меня там не было» – нельзя, а «вывод о том, что я там был, основан на показаниях одного свидетеля, мои доводы о наличии «алиби» не опровергнуты, в силу ст. 14 УПК все сомнения в виновности…» – можно.
Этот запрет настолько ничтожен, что если вам не нравится вид и размер наказания, назначенный судом первой инстанции, вы можете сослаться на такую эфемерную вещь как ч. 3 ст. 60 УК, то есть сослаться на то, что суд первой инстанции неправильно учел ваши личностные особенности, влияние на исправление назначенного наказания и т.д. Нет критериев для оценки «личности» и «исправления», они находятся в пространстве судейского усмотрения, то есть субъективны.
Ввод в дело с целью рассмотрения судом новых доказательств практически невозможен и является темой для отдельного материала.
Время для обжалования в сплошном порядке – 6 месяцев; для выборочного без ограничений по времени.
Если кратко, то сплошной порядок – жалобы сразу передается для рассмотрения, выборочный – сначала судья единолично рассматривает поступившую жалобы, принимает по ней предварительное решение на предмет того есть ли основания, затем либо передает, либо отказывает в рассмотрении.
Второй подэтап – Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда.
Пустят на этот подэтап только в том случае, если вы прошли предыдущий, то есть сначала пытаетесь обжаловать в Окружной кассационный суд, только потом в Судебную коллегию.
Если на предыдущем подэтапе порядок принятия к рассмотрению – сплошной либо выборочный – зависел от вашей расторопности, то здесь возможен только выборочный.
Логика подсказывает, что если на предыдущих этапах и подэтапах последовательно оставляли приговор без требуемых изменений, то буфер в виде выборочного рассмотрения способна пройти только очень редкая жалоба.
Не хочу вводить словесную конструкцию вида «подподэтап», поэтому следующая ступень можно охарактеризовать как лазейка. Если вы уверены, что суды и судьи предыдущих инстанций идиоты, как и, собственно, судья, который не пропустил ваше дело к рассмотрению, вы можете обратиться с жалобой на постановление об отказе в передаче жалобы, то есть вы обжалуете не приговор суда первой инстанции, решения апелляции и предыдущих кассаций, а решение одного судьи, который отказался допускать жалобу к рассмотрению. Подаете жалобу на постановление через секретаря Председателю Верховного Суда.
Предполагается, что Председатель самый умный и опытный судья. Ну допустим, иногда они действительно удовлетворяют поданные им жалобы, как бы указывая нижестоящим их место.
Все особенности этой лазейки очевидны: судебного заседания нет, Председатель под классическую музыку, поедая печеньки и попивая кофе, единолично рассматривает вашу жалобу на постановление его подчиненного и содержание вашей жалобы на приговор суда первой инстанции либо решения судов или судей предыдущих инстанций.
Собственно, на этом можно и заканчивать, потому что пойти с жалобой в надзор практически невозможно, точнее возможно, но вероятность где-то на уровне смерти от выпавшего с самолета единорога. Можно проработать десять лет в защите, но ни разу не дойти до надзора. И всё же мы его рассмотрим.
Надзорная инстанция фактически и юридически дублирует этап кассации: два подэтапа + одна лазейка.
Основная проблема в том, что обжалуется в эту инстанцию не приговор суда первой инстанции или решения апелляция и первого подэтапа кассации, а, собственно, решение (определение) Судебной коллегии по уголовным делам ВС, которое вы не сможете получить без, во-первых, пройденного подэтапа в виду Окружного кассационного суда, во-вторых, без рассмотрения жалобы в Судебной коллегии.
Первая ступень обжалования в надзоре – Президиум Верховного суда. Затем – Президиум Верховного Суда. Да-да, круг замкнулся, вы обжалуете отказ судебного органа в тот же самый орган. И, естественно, различий между этими подэтапами нет. Потом – жалоба на постановление Председателю Верховного Суда, насколько помню, сейчас там рулит Подносова.
Забавно, что, когда вбиваешь в поисковик «председатель вс рф», выдает не Подносову, а покойного уже как несколько месяцев Лебедева.
Единственное существенное отличие этапа надзора от кассации в том, что есть ещё один подэтап, на который вы можете перейти с любого предыдущего, – пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Новые обстоятельства – это те, что появились после принятого решения предыдущими инстанциями. Для понимания уровня этих обстоятельств, приведу пример: принятие Конституционным судом решения о том, что положение, которое привело к признанию вас виновным, оказалось неконституционным.
Вновь открывшиеся – они существовали до принятия решения, но не могли быть известны участникам процесса. Уровень сопоставимый с признанием норм неконституционными: например, проявление совести у потерпевшего, свидетелей, экспертов, следователя или иного лица, вследствие чьих действий – заведомо ложных показаний, взятки, фальсификации – вы были признаны виновны.
Весь цимес в том, что вы самостоятельно обжаловать не можете. Должно быть обстоятельство из числа указанных в ч. 4 ст. 413 УПК или ч. 3 ст. 413 УПК, затем происходит обращение в прокуратуру, которая и принимает решение.
Безусловно, есть возможности для выхода за рамки единоличного обжалования, но это скорее из области фантастики, по типу подачи жалобы от иных лиц – потерпевшего, к примеру, и иные механизмы обжалования, но о них поговорим в отдельном материале.
На этом основная часть лекции заканчивается. Спасибо всем присутствующим!
