Professor
Professional
- Messages
- 215
- Reaction score
- 27
- Points
- 18
Да - название не внушает оптимизма, между тем, если в местах лишения свободы всё же оказались, пребывание там надлежит сократить до предела - об этом в предстоящей лекции и поговорим.
Пройдемся по наиболее важным этапам: требуемый к отбытию срок в общем порядке и при замене неотбытой части, подача и мотивировка ходатайства, обжалование отклонения ходатайства.
Считаю, что понимание этого механизма снижения размера фактически отбытого наказания - необходимый навык, притом реализуемый самостоятельно, без переписывания квартир на ушлых адвокатов и правозащитников.
С понятием «судейское усмотрение» вы уже знакомы, вкратце: это пространство, жесткое ограниченное законом, внутри которого судья или суд может принять любое решение без последствий.
Хороший пример: при совершении нескольких тяжких и (или) особо тяжких преступлений, судья ограничен только тем, что нижний порог наказания должен быть выше минимального за самое строгое, и тем, что итоговое не может превышать 25 (30) лет лишения свободы. Внутри этих рамок может дать любого размера наказание в виде лишения свободы.
С УДО примерно такая же ситуация, только усмотрение имеет место быть не только судейское, но и «администрационное». То есть, существуют ст. ст. 97, 80 УК, ст. 175 УИК и прочие – они отвечают за УДО и устанавливают жесткие рамки, за которые выйти ни судья, ни администрация выйти не могут, однако внутри них администрация исправительного учреждения вольна без риска принимать любое решение.
Самое важное, что зависит от администрации, это характеристика, происходящая из мнения администрации. С одной стороны – это хорошо, поскольку есть база для «беспалевного коррумпирования», с другой – для большинства указанный «плюс» неактуален, и обжаловать негативную характеристику невозможно, обжаловать вы можете только решение суда об отказе в удовлетворении вашего ходатайства на УДО, что не имеет смысла, потому что негативная характеристика от администрации и при апелляционном рассмотрении останется.
Касательно роли адвоката. Адвокат в частности, и люди как таковые, хотят кушать, порой очень хорошо кушать. Поэтому на профильных сайтах-визитках вы можете прочесть заверения о необходимости квалифицированной юридической помощи по выходу по УДО. Однако для подготовки ходатайства об УДО профильных знаний не требуется. Форма написания свободная, ссылки на НПА - желательны, но не обязательны. О правилах составления далее.
Тем паче бесконечное множество правозащитников стараются обеспечить все ИК литературой – УК, УПК, УИК, в библиотеках многих ИК уже есть перечисленные.
На этапе отбывания наказания адвокат нужен только для подготовки мотивировки жалоб на приговоры нижестоящих судов, с остальным вы справитесь сами - самостоятельно будет сложно и в пустую потратите инстанции, попытки обжалования и испортите статистику движения дела.
Размер наказания, требуемого отбыть, для подачи ходатайства на УДО, регулируются ч. 3 ст. 79 УК:
пункт а) небольшой (макс. л/с до 3 лет за наиболее тяжкий эпизод) и средней тяжести (макс. л/с до 5 лет за наиболее тяжкий эпизод) – 1/3 от назначенного.
пункт б) тяжкие (макс л/с до 10 лет за наиболее тяжкий эпизод) – от 1/2 от назначенного.
пункт в) особо тяжкие (л/с свыше 10 лет за наиболее тяжкий эпизод) – от 2/3 от назначенного.
пункт г) тяжкие и особо тяжкие, связанные с незаконным оборотом наркотиков и прекурсоров, и осужденные по ст. 210 УК (преступное сообщество или организации) – отбытие не менее 3/4 от назначенного.
Важно! Если вам было заменено лишение свободы по отбытии части наказания принудительными работами или более мягким видом наказания, чем л/с, размер отбытия наказания отсчитывается с момента как вы начали отбывать лишение свободы, а не с момента отбытия нового вида наказания при замене на ПР или «перережиме», как было ранее.
Теперь непосредственно перейдем к тому, что относится к обстоятельствам, подлежащих учету при разрешении судом ходатайства об УДО.
Как надлежит оценивать основания освобождения, изложено в ППВС РФ от 21 марта 2009 №8 «О судебной практике УДО, замены неотбытой части....» и ППВС РФ от 29 мая 2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»
Отношение к учебе, ч. 4.1 79 УК.
В ИК, как ни странно, существует возможность получения образования от школьного (общего) до профессионального, даже были прецеденты получения высшего – скорее всего, на заочной форме обучения и при сдаче экзаменов в «выходные» по ст. 97 УИК.
Отношение к труду, ч. 4.1 ст. 79 УК.
Учитывается любое участие в трудовой деятельности, к таковой причисляется, например, привлечение осужденных к работам без оплаты труда по ст. 106 УИК.
При том, что отказ от принятия в них участия влечет за собой наложение взыскания. Такая вот «рогатка» или выбор без выбора.
Учет поощрений и взысканий, ч. 4.1 ст. 79 УК.
То, о чем писалось в начале – «административное» и «судейское усмотрение». Самая подлая часть, поскольку отсутствует какой-либо нормативно-правовой акт, регулирующий этот аспект. В судебной практике даже 1 взыскание, тем более непогашенное, может стать основанием для отклонения ходатайства по УДО, вне зависимости от количества и значимости поощрений.
Между тем, надо пытаться в суде указывать на ничтожность нарушений, подавляющее большинство их действительно граничат с маразмом; указывайте, что взыскание погашено – прошел год с момента наложения; демонстрируйте, ссылаясь на даты наложения взысканий и поощрений, что наблюдается исправление осужденного и отсутствует системной нарушений, например, сначала было мелкое нарушение, потом очень много поощрений.
В приводимых мной выше ППВСах прямо указывается, что наличие взысканий не может само по себе являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, однако, на практике, учитывают в первую очередь их.
Далее. Отношение к совершенному. Немного из личных наблюдений: нередко, а даже очень часто, по итогу вмененным в вину осужденные недовольны, особенно часто по делам о незаконном обороте наркотиков можно встретить частичное признание вины, а не полное.
При том, что по отбытии части наказания, при подачи ходатайства, осужденные вину уже признаются и, по крайне мере, на словах раскаиваются, только называется это по-другому – отношение к совершенному деянию, которое, естественно, должно быть негативным при раскаянии в содеянном.
С т.з. целей наказания это абсолютно неприемлемое требования, поскольку лицо, считающее себя частично или полностью невиновным, для освобождения из мест лишения свободы принуждается к озвучиванию иной позиции.
Возмещение ущерба и тесно связанное с этим мнение потерпевшего.
Зачастую, возместить ущерб в полном размере невозможно. Потому что, например, при причинении смерти умышленно или по неосторожности, потерпевшая сторона – родственники – подают гражданские иски, которые суды в полном объеме, понятное дело, не удовлетворяют, но обязательство возместить вред в размере от 500 тыс. до 2 млн. рублей налагают, что, находясь даже на свободе, зачастую невозможно оплатить.
Поэтому от назначенных сумм стоит попытаться оплатить хотя бы часть. Если обсуждать менее тяжкий вред, например, средний вред здоровью, может быть достаточно извинений как одной из форм заглаживания вреда.
Если финансово загладить вред полностью нет возможности, прилагайте выписки из банков, указывайте, что находитесь в трудной жизненной ситуации и только освобождение по УДО, позволит вам найти работу и возместить причиненный вред полностью.
Что касается самого потерпевшего, то лучший вариант – ему наплевать, плохой – будет вымогать деньги, ужасный – ему не плевать, он по идейным соображениям хочет, чтобы вы сидели.
Последний типаж по неясным причинам встречается среди потерпевших по не то чтобы страшным преступлениям.
Из недавнего: грабеж без применения насилия в значительном размере группой лиц по предварительному, похищенное вернули сразу же после задержания, потерпевший пришел на суд по УДО, заявлял о необходимости отбытия осужденным всего размера наказания, второй осужденный к тому времени отбывал иной вид наказания, не предусматривающий УДО.
Суды зачастую мнение потерпевшего игнорируют, что, естественно, хорошо.
Теперь предлагаю обратить внимание на то, чем суды не могут мотивировать отклонение ходатайства – всё, что уже учтено при вынесении приговора, т.е. характер и степень опасности преступления, отсутствие признания вины (при том, что раскаяние быть должно), судимости и совершенные преступления в прошлом и т.д.
Ходатайство должно содержать:
вводную часть – то, о чем вы просите, перечисляете кто, когда и в чем вас признал виновным;
мотивировку – когда начали отбывать наказания, при наличии, дату избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу, ссылку на ч. 3 ст. 79 УК, в которой указывается сколько в вашем случае надо отбыть, затем указываете сколько отбыли, сколько осталось, потом указываете свои положительные данные – письменное обязательство о трудоустройстве от работодателя, свидетельство о рождении ребенка с вашим ФИО в графе отец, расписка от родственника или иного лица о готовности предоставить вам жилище
Резолютивная – просите освободить вас от отбывания наказания условно-досрочно, просите рассмотреть с вашим участием со ссылкой на ч. 2 ст. 399 УПК.
ФИО/подпись.
Администрация исправительного учреждения сама подаст на вас характеристику, в .т.ч. информацию о взысканиях и поощрениях.
Подготовить ходатайство – не сложно, проблема в том, чтобы отбыть требуемую часть наказания и не просто отбыть, а отбыть идеально в глазах администрации, при этом быть достаточно бесполезным, чтобы вас отпустили без проблем, потому что прецедентов, когда не отпускали трудно заменимого специалиста, масса.
Если ходатайство отклоняют, у вас два пути: ждать пол года и подавать второе, мотивируя тем же плюс тем, что отбыта большая часть наказания, а взыскания отдалились по времени, если ранее имелись либо обжаловать отклонение ходатайства в вышестоящие суды.
На этом основная часть лекции закончена, можете задать интересующие вас вопросы.
Пройдемся по наиболее важным этапам: требуемый к отбытию срок в общем порядке и при замене неотбытой части, подача и мотивировка ходатайства, обжалование отклонения ходатайства.
Считаю, что понимание этого механизма снижения размера фактически отбытого наказания - необходимый навык, притом реализуемый самостоятельно, без переписывания квартир на ушлых адвокатов и правозащитников.
С понятием «судейское усмотрение» вы уже знакомы, вкратце: это пространство, жесткое ограниченное законом, внутри которого судья или суд может принять любое решение без последствий.
Хороший пример: при совершении нескольких тяжких и (или) особо тяжких преступлений, судья ограничен только тем, что нижний порог наказания должен быть выше минимального за самое строгое, и тем, что итоговое не может превышать 25 (30) лет лишения свободы. Внутри этих рамок может дать любого размера наказание в виде лишения свободы.
С УДО примерно такая же ситуация, только усмотрение имеет место быть не только судейское, но и «администрационное». То есть, существуют ст. ст. 97, 80 УК, ст. 175 УИК и прочие – они отвечают за УДО и устанавливают жесткие рамки, за которые выйти ни судья, ни администрация выйти не могут, однако внутри них администрация исправительного учреждения вольна без риска принимать любое решение.
Самое важное, что зависит от администрации, это характеристика, происходящая из мнения администрации. С одной стороны – это хорошо, поскольку есть база для «беспалевного коррумпирования», с другой – для большинства указанный «плюс» неактуален, и обжаловать негативную характеристику невозможно, обжаловать вы можете только решение суда об отказе в удовлетворении вашего ходатайства на УДО, что не имеет смысла, потому что негативная характеристика от администрации и при апелляционном рассмотрении останется.
Касательно роли адвоката. Адвокат в частности, и люди как таковые, хотят кушать, порой очень хорошо кушать. Поэтому на профильных сайтах-визитках вы можете прочесть заверения о необходимости квалифицированной юридической помощи по выходу по УДО. Однако для подготовки ходатайства об УДО профильных знаний не требуется. Форма написания свободная, ссылки на НПА - желательны, но не обязательны. О правилах составления далее.
Тем паче бесконечное множество правозащитников стараются обеспечить все ИК литературой – УК, УПК, УИК, в библиотеках многих ИК уже есть перечисленные.
На этапе отбывания наказания адвокат нужен только для подготовки мотивировки жалоб на приговоры нижестоящих судов, с остальным вы справитесь сами - самостоятельно будет сложно и в пустую потратите инстанции, попытки обжалования и испортите статистику движения дела.
Размер наказания, требуемого отбыть, для подачи ходатайства на УДО, регулируются ч. 3 ст. 79 УК:
пункт а) небольшой (макс. л/с до 3 лет за наиболее тяжкий эпизод) и средней тяжести (макс. л/с до 5 лет за наиболее тяжкий эпизод) – 1/3 от назначенного.
пункт б) тяжкие (макс л/с до 10 лет за наиболее тяжкий эпизод) – от 1/2 от назначенного.
пункт в) особо тяжкие (л/с свыше 10 лет за наиболее тяжкий эпизод) – от 2/3 от назначенного.
пункт г) тяжкие и особо тяжкие, связанные с незаконным оборотом наркотиков и прекурсоров, и осужденные по ст. 210 УК (преступное сообщество или организации) – отбытие не менее 3/4 от назначенного.
Важно! Если вам было заменено лишение свободы по отбытии части наказания принудительными работами или более мягким видом наказания, чем л/с, размер отбытия наказания отсчитывается с момента как вы начали отбывать лишение свободы, а не с момента отбытия нового вида наказания при замене на ПР или «перережиме», как было ранее.
Теперь непосредственно перейдем к тому, что относится к обстоятельствам, подлежащих учету при разрешении судом ходатайства об УДО.
Как надлежит оценивать основания освобождения, изложено в ППВС РФ от 21 марта 2009 №8 «О судебной практике УДО, замены неотбытой части....» и ППВС РФ от 29 мая 2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»
Отношение к учебе, ч. 4.1 79 УК.
В ИК, как ни странно, существует возможность получения образования от школьного (общего) до профессионального, даже были прецеденты получения высшего – скорее всего, на заочной форме обучения и при сдаче экзаменов в «выходные» по ст. 97 УИК.
Отношение к труду, ч. 4.1 ст. 79 УК.
Учитывается любое участие в трудовой деятельности, к таковой причисляется, например, привлечение осужденных к работам без оплаты труда по ст. 106 УИК.
При том, что отказ от принятия в них участия влечет за собой наложение взыскания. Такая вот «рогатка» или выбор без выбора.
Учет поощрений и взысканий, ч. 4.1 ст. 79 УК.
То, о чем писалось в начале – «административное» и «судейское усмотрение». Самая подлая часть, поскольку отсутствует какой-либо нормативно-правовой акт, регулирующий этот аспект. В судебной практике даже 1 взыскание, тем более непогашенное, может стать основанием для отклонения ходатайства по УДО, вне зависимости от количества и значимости поощрений.
Между тем, надо пытаться в суде указывать на ничтожность нарушений, подавляющее большинство их действительно граничат с маразмом; указывайте, что взыскание погашено – прошел год с момента наложения; демонстрируйте, ссылаясь на даты наложения взысканий и поощрений, что наблюдается исправление осужденного и отсутствует системной нарушений, например, сначала было мелкое нарушение, потом очень много поощрений.
В приводимых мной выше ППВСах прямо указывается, что наличие взысканий не может само по себе являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, однако, на практике, учитывают в первую очередь их.
Далее. Отношение к совершенному. Немного из личных наблюдений: нередко, а даже очень часто, по итогу вмененным в вину осужденные недовольны, особенно часто по делам о незаконном обороте наркотиков можно встретить частичное признание вины, а не полное.
При том, что по отбытии части наказания, при подачи ходатайства, осужденные вину уже признаются и, по крайне мере, на словах раскаиваются, только называется это по-другому – отношение к совершенному деянию, которое, естественно, должно быть негативным при раскаянии в содеянном.
С т.з. целей наказания это абсолютно неприемлемое требования, поскольку лицо, считающее себя частично или полностью невиновным, для освобождения из мест лишения свободы принуждается к озвучиванию иной позиции.
Возмещение ущерба и тесно связанное с этим мнение потерпевшего.
Зачастую, возместить ущерб в полном размере невозможно. Потому что, например, при причинении смерти умышленно или по неосторожности, потерпевшая сторона – родственники – подают гражданские иски, которые суды в полном объеме, понятное дело, не удовлетворяют, но обязательство возместить вред в размере от 500 тыс. до 2 млн. рублей налагают, что, находясь даже на свободе, зачастую невозможно оплатить.
Поэтому от назначенных сумм стоит попытаться оплатить хотя бы часть. Если обсуждать менее тяжкий вред, например, средний вред здоровью, может быть достаточно извинений как одной из форм заглаживания вреда.
Если финансово загладить вред полностью нет возможности, прилагайте выписки из банков, указывайте, что находитесь в трудной жизненной ситуации и только освобождение по УДО, позволит вам найти работу и возместить причиненный вред полностью.
Что касается самого потерпевшего, то лучший вариант – ему наплевать, плохой – будет вымогать деньги, ужасный – ему не плевать, он по идейным соображениям хочет, чтобы вы сидели.
Последний типаж по неясным причинам встречается среди потерпевших по не то чтобы страшным преступлениям.
Из недавнего: грабеж без применения насилия в значительном размере группой лиц по предварительному, похищенное вернули сразу же после задержания, потерпевший пришел на суд по УДО, заявлял о необходимости отбытия осужденным всего размера наказания, второй осужденный к тому времени отбывал иной вид наказания, не предусматривающий УДО.
Суды зачастую мнение потерпевшего игнорируют, что, естественно, хорошо.
Теперь предлагаю обратить внимание на то, чем суды не могут мотивировать отклонение ходатайства – всё, что уже учтено при вынесении приговора, т.е. характер и степень опасности преступления, отсутствие признания вины (при том, что раскаяние быть должно), судимости и совершенные преступления в прошлом и т.д.
Ходатайство должно содержать:
вводную часть – то, о чем вы просите, перечисляете кто, когда и в чем вас признал виновным;
мотивировку – когда начали отбывать наказания, при наличии, дату избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу, ссылку на ч. 3 ст. 79 УК, в которой указывается сколько в вашем случае надо отбыть, затем указываете сколько отбыли, сколько осталось, потом указываете свои положительные данные – письменное обязательство о трудоустройстве от работодателя, свидетельство о рождении ребенка с вашим ФИО в графе отец, расписка от родственника или иного лица о готовности предоставить вам жилище
Резолютивная – просите освободить вас от отбывания наказания условно-досрочно, просите рассмотреть с вашим участием со ссылкой на ч. 2 ст. 399 УПК.
ФИО/подпись.
Администрация исправительного учреждения сама подаст на вас характеристику, в .т.ч. информацию о взысканиях и поощрениях.
Подготовить ходатайство – не сложно, проблема в том, чтобы отбыть требуемую часть наказания и не просто отбыть, а отбыть идеально в глазах администрации, при этом быть достаточно бесполезным, чтобы вас отпустили без проблем, потому что прецедентов, когда не отпускали трудно заменимого специалиста, масса.
Если ходатайство отклоняют, у вас два пути: ждать пол года и подавать второе, мотивируя тем же плюс тем, что отбыта большая часть наказания, а взыскания отдалились по времени, если ранее имелись либо обжаловать отклонение ходатайства в вышестоящие суды.
На этом основная часть лекции закончена, можете задать интересующие вас вопросы.
