Лекция - Факультативные смягчающие обстоятельства

[Professor]

Смягчающие, которые, при определенных условиях, могут не учитываться судом при вынесении обвинительного приговора, и к тому же на конкретно-определенные величины не снижают размер наказания, в отличии от особых.

Зачем они тогда нужны? Затем, что их совокупность всегда, а отдельные - иногда, позволяет коренным образом переломить ход дела, причем в вашу пользу.

Рассмотрим как смягчающие обстоятельства получаются по щелчку пальцев буквально из воздуха и где их использовать с предельной эффективностью.
Текст повествования начнем с общего, затем перейдем к частностям и любопытным особенностям.

В ст. 61 УК перечислены в части 1 смягчающие, назовем их «придуманные за вас», обстоятельства, то есть всё то, что снижает как общественную опасность того, что вы сделали, так и вас самих.

Смягчающие обстоятельства из пунктов «и», явка с повинной и активное способствование расследованию, и «к», возмещение ущерба и оказание помощи потерпевшему, относятся к числу «особенных» прямо влияющих на верхний порог наказания – срезают его, при соблюдении условий из ч. 1, 2 ст. 62 УК. Они взаимосвязанны с механизмами снижения, поэтому оставим их разбор на будущее.

Тема этой лекции – те, что прямо и (или) самостоятельно на пороги наказания не влияют.
В части 2 ст. 61 УК указывается на допустимость учета «иных» смягчающих обстоятельств. Открываем ППВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения...», нам интересен пункт 28, который пополняет список из ч. 1 следующим: полное или, подчеркиваю, частичное признание вины; раскаяние наличие детей в возрасте от 14 до 18 лет, если младше 14 лет, они в категории малолетних – уже указаны в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК. Следующий пункт – 29 того же документа, абзац второй – если задержаны по подозрению в преступлении и сразу же признались в его совершении, надлежит учитывать как «иное» смягчающее обстоятельство.
Разберемся с целеполаганием – для чего, собственно, «собирать» столько, на первый взгляд, малозначительных обстоятельств?

1) Признание одного из них либо их совокупности исключительными.
Касательно понятия «исключительности» надо прояснить.

Представьте горизонтальный отрезок, на левом конце пусть будет надпись «ну есть и есть», а на правом - «красавчик, уважаю!». Изначально каждое, кроме тех что учитываются "автоматом", смягчающие обстоятельства в нашей системе координат отсутствуют, ваша задача в следующем: а) доказать, что это обстоятельство есть как таковое, б) максимально сдвинуть его вправо.

Например, беременность, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК, устанавливается медицинской справкой о беременности, которая приобщается ходатайством к материалам дела.
Есть две гипотетически существующие беременные женщины, обе обвиняются в незаконном обороте наркотиков с целью сбыта – одна наркозависима, курит и пьет, зарабатывала на закладках, чтобы купить наркотики; другая – наркотики не потребляет, аналогично с сигаретами и алкоголем, зарабатывала на закладках, потому что хотела обеспечить ещё нерожденного ребенка.

В первом случае факт беременности, естественно, учтут, но ни какой существенной роли в назначении наказания не сыграет; во втором случае – а) учтут как смягчающее, возможно оценят как «исключительное», также можно из этого смягчающего вывести второе – п. «д», ч. 1 ст. 61 УК, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, б) можно добиться применения ст. 64 УК, ниже низшего предела, и даже применения положения ст. 82 УК, отсрочка отбывания наказания.

В худшем случае применяются положения ст. 64 УК в совокупности с ч. 6 ст. 15 УК, понизив тем самым категорию преступления на одну ступень. Было особо тяжкое – стало тяжкое. Это актуально для мужчин, по причинам кроме беременности, естественно, поскольку позволяет отбывает наказание на ИК общего режима. Женщины и так на общем режиме в своем большинстве находятся.
2) Приближение наказания к нижнему порогу в рамках санкции. Грубо говоря, предусмотрено за преступление в размере от 5 до 10 лет, много смягчающих обстоятельств – наказание ближе к 5, а не 10 годам л/с. Чем ближе к нижнему порогу, тем вероятнее, что применят положения ст. 64 УК, ст. 73 УК и т.д.

3) Чем больше смягчающих обстоятельств, тем легче ошибиться судье. Смягчающее обстоятельство это что? Это то, что влиять на наказание. Если проигнорировать, именно игнорирование, а не отказ учитывать с мотивировкой в приговоре, наказание будет назначено с нарушение закона – вот, получите и распишитесь, основание для мотивированной жалобы на приговор суда. Актуальным указанное становится в случаях, как я это называю, «судей-самодуров».

Это когда, зачастую пожилой, судья принципиально, при сложившейся практики назначения более мягких видов или размеров наказания, приговаривает к допустимому с точки зрения закона, но неоправданно суровому с точки зрения практики наказанию. В таком случае остается рассчитывать только на жалобы на приговор в вышестоящие инстанции.
Когда сообщать о наличии смягчающих обстоятельств?

Если с общим порядком делопроизводства всё довольно очевидно - часть засчитывается сразу, как только выполняется, а остальные приобщаются ходатайствами. Остается неочевидным то, как обстоят дела с особым порядком судебного процесса и при дознании в упрощенной форме, в таком случае подается ходатайство о приобщении материалов, подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств до постановления приговора. С кассацией, апелляцией и надзором схожее обстоят дела, однако требуется обосновывать то, почему в суд первой инстанции не предоставили.

Перейдем к частностям, которые вызывают наибольшее количество трудностей в понимании.
п. «а» ч. 1 ст. 61 УК, совершение преступления впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Под «впервые» понимается не буквально впервые, а в следующих случаях:

а) лицо ни за одно из преступлений не было осуждено, например, вы сначала убили человека, потом группой лиц украли шоколадку, затем легализовали 2.6 млн рублей для друга, после чего вас задержали, по краже шоколадки у вас может быть смягчающее по п. «а»,

б) приговор не вступил в законную силу – вас признали виновным, в течение 15 дней до вступления приговора в законную силу вы совершили новое преступление,

в) аннулированы правовые последствия прошлого приговора суда, например, была снята или погашена судимость,

г) остальное.

Случайное стечение обстоятельств – ключевой критерий. За пример возьмем гиперболизированную, однако возможную, ситуацию. Например, вы познакомились с компанией, она разбила витрину магазина и убедила вас «взять что-нибудь бесплатно», украсть. Преступление средней тяжести, совершено по случайному стечению обстоятельств.

Если критерий «по случайному стечению» отсутствует, допускается расценить судом совершенное впервые преступление как «иное» смягчающее обстоятельство по ч. 2 ст. 61 УК.
п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК, совершение преступления при нарушении условий правомерности.

Совершая часть деяний идентичных по содержанию объективной стороне преступления, вы освобождаетесь от ответственности, если действуете, находясь в состоянии «правомерности», т.е. оправданности совершаемого.

Например, вы слышите просьбы о помощи из багажника чужого автомобиля, чтобы вызвалить человека, вам приходится сломать замок, повредив дорогую крышку багажника. Ответственность по УК вы не несете за порчу имущества, потому что совершали действия в условиях правомерности - цель оправдала средство.

Разве что некоторые "потерпевшие" в похожих случаях пытаются взыскать с вас по ГК, однако это редкость и менее существенно, чем несколько лет в местах лишения свободы.

Если бы вы взяли бензопилу по металлу и начали "пробираться" к багажнику через лобовое стекло, тем самым существенно и неоправданно повреждая чужое имущество, вследствие чего причинили тяжкий вред здоровью находящему внутри человеку, ответственность вы понесете по по ст. 111 УК со смягчающим обстоятельством по п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК, т.к. вышли за рамки оправданности.
п. «з» ч. 1 ст. 61 УК, противоправность и аморальность действий, которые вас «спровоцировали», совершаемые потерпевшим. Многие путают реальный и незначительный повод. Незначительный повод граничит с таким понятием как совершенные по хулиганскому мотиву, побуждению.

Например, вас, бесспорно, крутого водителя новенького Ниссан Х Трейл, обгоняют на проржавевшей Ладе Гранта 2190. Поступок, естественно, аморальный и раздражающий. Только избиение зарвавшегося водителя, с позволения сказать, «автомобиля», квалифицируется как совершенное по хулиганским мотивам.

Между тем, если опасное поведение на дороге, сопровождаемое нарушением ПДД, спровоцировало вас на остановку, извлечение водителя и вразумительные похлопывания по лицу, вполне допустимо рассматривать применение указанного смягчающего обстоятельства.

Данное смягчающее обстоятельство подразумевает, что потерпевшего вы будете представлять в негативном свете перед судом.

Только не увлекайтесь, примириться по той же ст. 115 УК, умышленное причинение легкого вреда здоровью, порой значительно разумнее, нежели отбывать наказание по даже обоснованному насильственному преступлению.
В завершение лекции считаю особо важным отметить такую категорию, не входящую буквально в перечень смягчающих, однако влияющую на размер наказания. Речь идет о близости к тому или иному, установленному порогу причиненного ущерба, на что, естественно, надо обращать внимание суда.

Например, для ст. 158 УК установлено пространство между крупным и особо крупным размером ущерба, это сумма от 250 тыс. рублей до 1 млн рублей включительно, наказание за кражу при одних и тех же обстоятельствах 251 тыс. рублей и 1 млн. рублей не может быть одинаковым, поскольку степень общественной опасности разная, следовательно суд должен учитывать при назначении наказания близость к нижнему или верхнему установленному порогу.

Понимая механизм действия рассмотренных смягчающих обстоятельств, становится существенно легче самостоятельно их обнаружить и применить с предельной пользой для себя, тем самым, как на картинке из анонса, «положить подушки под молоток судьи» – смягчая приговор, снижая «грохот» – уменьшая суровость наказание.

На этом основная часть лекции закончена, можете задать имеющиеся вопросы.