Могут ли проприетарные платформы и устройства расколоть Интернет?
За последние пару десятилетий назревает битва. Эту битву ведут сторонники и противники концепции сетевого нейтралитета. Сетевой нейтралитет - это общий термин, охватывающий множество концепций. Среди них - идея о том, что каждый должен иметь равный доступ ко всему в Интернете, независимо от того, какой сервис он использует.
Некоторые провайдеры Интернет-услуг (ISP) выступают против этой философии. Это дает им меньше контроля над собственными услугами. Если интернет-провайдер может заключать сделки с поставщиками контента, он может предоставить льготные условия своим партнерам. Давайте посмотрим на пример.
Вы подписались на ISP A. Этот ISP заключил сделку с Web-сайтом X. По этому соглашению клиенты ISP A могут посещать Web-сайт X, используя самые быстрые соединения в сети ISP A. Веб-сайт Y является конкурентом веб-сайта X. В рамках сделки провайдер A замедляет - или, возможно, даже предотвращает - трафик на веб-сайт Y. Клиенты будут стремиться посещать X, а не Y, потому что они могут добраться туда быстрее. В результате веб-сайт Y страдает из-за низкого пользовательского трафика.
Если мы расширим пример, станет еще хуже. Представьте себе Интернет, в котором сайты, которые вы можете посещать, полностью зависят от того, какой у вас интернет-провайдер. На некоторых рынках у вас может даже не быть выбора поставщика услуг Интернета - одна компания может доминировать на местном рынке. Это означает, что вы застряли в том доступе, который решит предоставить вам интернет-провайдер. Это противоречит духу сетевого нейтралитета.
Проприетарные платформы также могут представлять угрозу для Интернета. Такие устройства, как игровые приставки, смартфоны и развлекательные системы, привлекают разработчиков для создания Интернет-приложений. Но хотя эти приложения предоставляют устройствам дополнительную функциональность, они также создают разделы в Интернете. Поскольку каждая платформа становится все более заблокированной, разработчикам приходится выбирать, какие платформы поддерживать.
В конечном итоге это означает, что каждый из владельцев этих устройств будет получать доступ к Интернету по-разному. Если эта тенденция сохранится, может стать трудным вести содержательный разговор об Интернете - точка зрения каждого человека будет определяться устройствами, которые он или она использует.
Может оказаться, что открытые платформы получают наибольшую поддержку и переживают свои проприетарные аналоги. Но это может быть долгосрочным результатом. В ближайшие несколько лет мы, вероятно, увидим больше заблокированных систем с доступом в Интернет.
Как Интернет может нас изменить?
Интернет и человеческий интеллект
Может ли Интернет изменить наше мышление?
Николас Карр написал статью под названием «Google делает нас глупыми?» В нем Карр сказал, что заметил, что по мере роста его зависимости от Интернета для исследований и развлечений другие способности, казалось, атрофировались. Одним из них была его концентрация или сосредоточенность. Он выдвинул гипотезу, что из-за того, как вы перемещаетесь в Интернете в целом - и во всемирной паутине в частности, - вы всегда перепрыгиваете от одного фрагмента информации к другому.
Может ли Интернет повлиять на образ мышления людей? С одной стороны, у нас есть беспрецедентный доступ к огромной библиотеке информации. Ответы на вопросы от «Что такое теория Большого взрыва?» на "Как долго я должен дать тесту подняться?" всего в паре кликов. Но происходит ли эта информация за счет нашей способности мыслить?
Похоже, есть корреляция между тем, как мы записываем и получаем доступ к информации, и тем, как мы думаем. Разрабатывая системы, позволяющие сохранить наши знания для потомков, мы перекладываем это бремя на неодушевленный объект. Это не обязательно означает, что мы становимся менее умными.
Не все согласны с гипотезой Карра. Исследовательский центр Pew Research Center ежегодно проводит опрос о будущем Интернета. Исследовательская группа опрашивает группу экспертов и отраслевых аналитиков по ряду вопросов. В отчете за 2010 год респондентам задавался один из вопросов: считают ли они, что Карр прав насчет Google и Интернета в целом, делая нас глупыми. С этим не согласен 81% экспертов.
Но это правда, что доступ к информации не означает интеллекта. Возможно, вы сможете найти факт, но это не значит, что вы понимаете, что означает этот факт или его контекст. Интернет - это инструмент, который мы можем использовать, чтобы помочь нам учиться, - он не заменяет само обучение.
Оптимисты надеются, что Интернет расскажет нам о нас самих. Досягаемость Интернета проникает в страны и культуры, которые были изолированы от остального мира. Некоторые надеются, что Интернет обеспечит общую основу, которая позволит различным людям узнавать и понимать друг друга, что, возможно, приведет к эпохе мира и сотрудничества.
В конечном итоге Интернет может начать стирать традиционные границы между странами и культурами. Но такого рода глобальные изменения нетривиальны. Могут пройти десятилетия, прежде чем мы увидим заметную разницу в том, как мы думаем друг о друге. Циники могут подумать, что даже такой полезный и широко распространенный инструмент, как Интернет, не преодолеет препятствия, с которыми мы сталкиваемся, становясь единым миром.
