Cloned Boy
Professional
- Messages
- 1,016
- Reaction score
- 786
- Points
- 113
ПРАВОСУДИЕ ПО-АМЕРИКАНСКИ.
Известный кардер Сергей Павлович беседует с не менее известным хакером и кардером Владиславом Хорохориным по прозвищу BadB и американским адвокатом Игорем Литваком об американской системе расследования, правосудия и отбывания наказания в тюрьме, если дело закончилось плохо. Сколько хакеров и кардеров сдал BadB? Много! И вы на его месте, скорее всего, сделали бы то же самое, хоть и не хотите себе в этом признаться.
Приятного чтения!
Содержание:
О чём будем говорить в этом интервью.
Павлович:
Друзья, привет! И сейчас у нас тот, кого не принято называть, да, Владик BadB Хорохорин. И в этом выпуске мы поговорим с вами, как кардеры сливают друг друга, потому что Владик, наверное, человек 250 сдал. Кто, кого, когда, где и зачем. На эту тему не принято говорить открыто, но почти все хакеры с этим сталкивались по своим уголовным делам, и особенно представители старой школы, вот как мы с Владиком.
И особенно те, кто успел побывать за решеткой и отделаться при этом небольшим сроком. Почти все кого-то когда-то сливали и сотрудничали со следствием. И разберем мы в этом выпуске, как правильно использовать информацию, распоряжаться ей, да, что имеешь какие козыри на руках, в рукаве, туз. Что это за информация и как она может повлиять на твой срок. Поговорим с адвокатом, вот американский адвокат Игорь Литвак, Это будет сейчас мой адвокат, может удастся решить мое американское дело.
Поэтому с американским адвокатом Литваком мы поговорим про варианты сделок с правосудием. Обсудим возможные сценарии развития событий при сделках со следствием и без них. Также обсудим законодательную базу американскую на примере кейса главного героя, вот Владик BadB.
Влад «BadB» Хорохорин.
Кардер:
Да, парни, всем привет! Почти год не виделись. Ну, в принципе, ничего так и не изменилось, ну, немножко поправился, разве что. А так всё хорошо, в общем сегодня очень интересная тема, надеюсь вам она всем будет впрок и всем удачи.
Анонимность кардеров и история.
Павлович:
Поехали. Да, пригодится при будущих уголовных делах не дай Бог. Итак друзья, особенностью олдскульной нашей такой тусовки русских кардеров было то, что все друг друга знали. И в 2010 году, когда Владик был арестован в Ницце во французской, ни о какой анонимности речи в принципе не было.
Мы там встречались часто друг с другом и с другими кардерами. Владик часто разъезжал нагло по Москве на своей новенькой Тесле и только слепой не понимал, что Хорохорин грабит США. Американские же спецслужбы основательно подходят к расследованию и приступают к задержанию только когда у них на руках есть множество улик против тебя и таких улик желательно весомых. А это означает, что кто-то должен был дать показания против него и кто-то, кто его хорошо знал.
Да.
Кто давал показания на Хорохорина?
Кардер:
Ну началось на самом деле все, история началась так, что приняли человека в принципе с которым я непосредственно работал, я уже говорил, Александра Суворова, Суворов находился там в Америке и мог дать против меня показания, хотя лично он меня не видел в принципе вот и Суворова приняли в Германии в Америке он там просидел на самом деле не очень долго но это уже его история.
Павлович:
5 по моему лет да?
Кардер:
Да не меньше там 3 или его его приняли один одного из первых и второго человека которого приняли приняли Гучи вот. С Гучи как бы мы немножко ближе знались да и он тоже мог дать показания против меня по RBS с этого все начиналось ну кроме этого была история с данными из Серёжиного ноутбука вот и эти данные тоже за год за 2003 и за это самое эти данные тоже были в материалах следствия и они тоже применялись против меня.
Павлович:
Но при этом я не сдавал.
Кардер:
Теперь может Игорь представиться тоже расскажет.
Павлович:
Что он там про свои заслуги и все остальное. Давай. Игорь, просим любить и жаловать, Игорь Литвак, американский адвокат.
Игорь Литвак – американский адвокат.
Адвокат:
Да, здравствуйте, приятно с вами пообщаться. Как вы уже сказали, Игорь Литвак, адвокатский юрист. Вообще я с рода с России, я родился в городе Воркута. В 79-м году, мне 41 год, и я приехал в Америку в 93-м году. В Штатах я закончил школу, как вы знаете, high school. Я здесь закончил колледж, я здесь закончил два университета по юропруденцию, у меня есть магистр по судам присяжным и также доктор юридических наук, и уже 10 лет я занимаюсь уголовным правом, вообще я начинал в прокуратуре, я начинал свою как бы уголовную практику в прокуратуре, где я проходил почти полгода практику, я работал в департаменте, который расследовал медицинскую индустрию штата Нью-Йорк, Нью-Джерси.
И мы там занимались очень крупномасштабными мошенничествами, которыми занимались больницы в этом штате, врачи, забирали у них лицензии. И я там проработал, пока я не закончил учиться, получил лицензию юриста, и моя первая работа в Манхэттене была в юридической фирме Portella Law Firm. Это фирма, которая занимается эксклюзивно только уголовным правом.
Там я проработал пару лет, получил очень громадный опыт в этой сфере, так как и на федеральном уровне, так и на штатном уровне, и потом, проработав там пару лет, я в 2014 году открыл свою фирму Litvak Law Firm, и за последних 6 лет я представляю клиентов, людей по всей территории США в крупных уголовных делах.
Это и киберпреступления, как и наркотики, отмывание денег, финансовые махинации, у меня даже были убийства, всё, что хотите. Ну, конечно, больше всего, чем я знаменит, наверное, если так это можно сказать, больше чего, чем я знаю, это по киберу.
За последних шесть лет очень много представлял ребят из СНГ, которые проходят обвинения по этим статьям, опять, везде, где только можно, в Калифорнии, в Вашингтоне, в DC, в Вирджинии, где хотите. И, конечно, набрался очень-очень большого опыта в этой сфере. Я так работал, как и сам на крупных кейсах, так и с другими юристами мы координировали и координировали.
Уточнение:
Термина "адвокатский юрист" не существует, Игорь просто очень давно живёт в Америке и уже забывает русский
Имелось в виду американский юрист.
Кардер:
А в школе же взламывал? Начиная с колледжа ломать сам школьниц, сокурсниц. Ты же говорил что у тебя есть опыт
Адвокат:
Нет, такого не было. Взлома такого криминального нет.
Кардер:
Что даже сокурсницам не взламывал e-mail? Я не поверю.
Адвокат:
Вы знаете когда я заканчивал High school в России, тогда ещё e-mail не было. Только тогда когда я пошёл учиться в колледже в Штатах, это был 1997 год, только тогда эта вся система потихоньку развиваться e-mail, компьютерные лаборатории. До этого, если бы хотел, то не смог бы наверное. Просто не было возможности.
Кардер:
А сейчас смог бы?
Адвокат:
Сейчас не знаю. Может быть, но я бы не занимался этим и никому не советую.
Кейс BadB.
Павлович:
Понятно. Я понял. Итак, сейчас сегодня BadB готов рассказать подробности и более того назвать имена. Кардер наш расскажет и о том, кого он сам слил в обмен на свободу. Поговорим об этической и чисто человеческой стороне вопроса. Узнаем мнение адвоката Игоря Литвака о кейсе BadB, разберем ошибки в поведении, разберем стратегию защиты на примере Владика, поговорим про сделки со следствием и варианты сделок и, соответственно, развитие событий.
Смотри, Владик, в твоем кейсе, в кейсе Джонни он получил там, по-моему, он по суду 5 лет получал, отсидел ещё меньше. И меня, например, там белорусские эти судьи, мусора оправдывают, что дали мне там 10 лет за убийство, там в Белке по 6-7 лет дают, я видел такие случаи, они типа говорили, что мне там в Штатах грозило бы два пожизненных, пусть типа нас благодарит еще, но на примере того же Джонни Хэлла, Суворова и других ребят, я вижу, что реально по моим статьям там в штатах получали от 2 до 7 лет, 5-7 лет, вот только Дринкман наш общий друг получил 12, ну и Селезнев получил 27, потому что вообще в отказ пошел и так далее. Вот по твоему мнению, сколько бы я, ты же знаешь примерно там спектр моих действий, он меньше был, чем твой, И как по ущербу, так и по всему остальному, сколько бы я получил в Штатах?
Сколько лет получил бы в США Сергей Павлович?
Кардер:
Ну, во-первых, Селёзнев, да, он не пошел в отказ. Это самая большая глупость была. Да, если Дринкман там, у него совсем другая история, да. То есть Селезнев в отказ не пошел. Он сначала начал сотрудничать, поздавал, потом кого-то сдавать хотел, потом не хотел. Потом он начал тянуть время, портить им суд, пить кровь, по совету своего папаши. Ну и в конце, в общем, у него так и получилось, что они все были на него злые и ну дали ему 27 лет. Ты бы получил, но я не знаю, лично по моему мнению 5-7 лет, то есть ну примерно по объемам продаж и по объемам ну проделанных преступлений как бы да но 5-7 лет, так что чем в Беларуси сидеть надо было почаще ездить за границу и тогда бы может все получить. Игорь сколько бы лет он мог получить, ты примерно знаешь до его ситуацию, сколько бы он мог получить в Америке, если бы он пошел на сотрудничество или, например, если бы он пошёл в отказ.
Павлович:
36 миллионов долларов у меня общий ущерб был.
Адвокат:
36 миллионов долларов – это очень высокая сумма. Вообще, приговоры, вы должны понимать, как в Америке работают приговоры. Каждая статья, к которой человека обвиняют или в которой его нашли виновным, у каждой статьи есть минимальный срок наказания и есть максимальный срок наказания. Обычно это от нуля до какого-то максимального, там, или 10, или 20, или 30 лет. Обычно. Значит, есть некоторые статьи, где есть mandatory minimum, то есть, где судья, там, минимум, самый маленький срок, который можно, допустим, 10 лет.
Поэтому у большинства ребят минимума нет. И когда они берут какую-то сделку в суде, они берут эту сделку на какую-то определенную статью. У этой статьи, как я уже сказал, есть минимальный срок, есть максимальный срок. И теперь для правосудия, для судьи, для прокурора, который будет рекомендовать определенный срок, надо понять, где вот в этом промежутке, какой срок он тебе даст, или судья, или рекомендуемый срок от прокуратуры.
И поэтому для того, чтобы понять этот рекомендуемый срок, надо смотреть на разные факторы. Одни факторы это какая была сумма ущерба. Если, допустим, у тебя статья, где максимум срок 20 лет, а минимум ноль, но ты только украл тысячу долларов, тебе судья даст пробэйшн, то есть он тебя даст, он тебя отпустит, вообще никакой тюрьмы не будет. Поэтому надо смотреть на остальные факторы.
Если какая сумма ущерба, сколько пострадавших было, если человек был лидером в этой группе, как подзащитный имею ввиду, или не был лидером,
Кардер:
Игорь, ну давай я немножко расскажу про Сережу, он создавал свой форум, тоже продавал дампы, куча эпизодов, миллионы дампов, то есть ну все как у больших селлеров. Вот сколько бы реально он получил, если бы он сотрудничал сколько бы реально он получил, то есть пошел бы на сотрудничество, передал бы свои записи те в компьютере, которые были, и сколько бы он реально получил, если бы он просто
молчал да то есть он не говорит ничего плохого ничего хорошего просто просто молчит да вот.
Адвокат:
Сколько вот мне на самом деле тоже интересно я я скажу в моем личном мнении если бы он откооперировал дал бы может быть свой комп не обязательно кого бы сливал бы каких-то людей но просто вот откооперировал никого не сливал дал компьютер признался и пошел на сделку так я думаю где-то в районе от 5 до 10 лет, но если он начал активно кооперировать, на самом деле его кооперация привела
к арестам, к indictment, и допустим его кооперация позволила прокуратуре соединить ник с настоящим именем или допустим, остановить какой-то хак, который сейчас идет. Я думаю, где-то от двух до четырех. Вообще, я вам скажу, что в моей практике за последних шесть лет никто, кто кооперировал, вот у меня лично, у моих клиентов, никто, кто кооперировал, не получал больше, чем пять лет.
Кейс Романа Селезнёва.
Кардер:
А Селезнёв?
Адвокат:
Селезнёв не кооперировал, он посылал на суд присяжных, Он проиграл суд присяжных по всем пунктам, а когда он этот суд присяжных проиграл, он меня нанял, чтобы я как-то помог, попытался ему помочь. Я попытался ему помочь, но к этому времени уже было слишком поздно, потому что он уже к этому времени три года воевал, говорил, что он невиновный, пошел на суд присяжных, проиграл его.
И поэтому я не хочу вдаваться в детали то, что для него делал. Есть публики, как бы на интернете, мы об этом говорили, что там была какая-то кооперация. Я эту кооперацию обсуждать не могу, деталей не могу говорить. Единственное, могу сказать, что эта кооперация ни к чему не привела. Как вы сами знаете, даже судья во время приговора сказал, что эту кооперацию, мы за нее засчитывать ничего не будем, там ничего существенного не было.
И поэтому ему дали 27 лет. Кстати, ему грозило намного больше. Ему грозило 45, если не ошибаюсь, это было давно, около 45 лет. Пробейшен рекомендовала 35, прокуратура просила 35, но ему дали 27.
Стратегия поведения в американском суде.
Павлович:
Смотри, если я правильно понимаю, я просто своим зрителям, читателям и так далее, я говорю, что у нас в Беларуси, в России, на постсоветском пространстве, мусорану, сами следователи, прокуроры, судьи, очень не любят, когда ты ведешь себя, как проститутка. На задержании сказал одно, во время следствия другое, в суде у тебя третья версия. То есть они любят, когда у тебя одна версия и ты ее придерживаешь.
Либо признаешь, либо идешь в отказ, но проституток не любят. И судя по всему, по ситуации с психом Селезнёвым в Америке то же самое произошло, то есть надо идти либо в отказ уже, либо признаваться, вот это туда-сюда не надо так себя вести.
Адвокат:
Вы знаете, это очень интересный вопрос, потому что я когда начал практиковаться в этой сфере, делать большие крупные федеральные дела в Штатах, мне вначале тоже говорили, ты знаешь что, если человек хочет кооперировать, тебе надо сразу упасть, все открыть, все свои карты открыть, дать комп, и тогда таким образом у тебя все будет хорошо, ты подружишься и все будет круто.
И есть уголовные дела, где это должно быть так, есть дела, где именно такая стратегия, она правильная. Но есть также много ситуаций, когда при аресте сразу все открывать и отдавать, оно может привести только к худшему. Вообще менять стратегию, ничего в этом ужасного нет. Если тебя когда арестовали, ты говоришь людям, что они виновны, а потом, когда через 2 месяца ты получил всю базу данных, улик против тебя, ты на нее посмотрел и понял, что тебе жопа, тогда ты можешь начать кооперировать уже после этого.
И, может быть, ты не получишь такой громадный кредит, если бы ты начал кооперировать сразу, но никто претензии против тебя держать не будет, что ты вначале сказал, что они виновны, а потом сказал, что ты виновный. Люди понимают, что когда кого-то арестовывают, они боятся, они не знают, что происходит. Поэтому люди могут врать.
Поэтому я в этом ничего ужасного не вижу, что если ты сказал, что ты невиновный вначале, а потом поссорился с юристом, посмотрел базу улик против тебя, а потом решил, ты знаешь, что я тут суд присяжных не выиграю, мне лучше откооперировать, и потом прийти с этим в прокуратуру или ФБР, или секретную службу. В этом ничего ужасного не будет.
Суд присяжных в США.
Павлович:
Но суд присяжных это вообще жопа, да, в США?
Адвокат:
Нет, почему? Вы знаете, есть такой вот миф, я не знаю, что мне очень много наших иммигрантов из СНГ говорили, что вот суд присяжных ни в коем случае, выиграть его невозможно. Это неправда, это абсолютно неправда, у меня есть отдельное образование, я специально учился год в очень престижном университете в Филадельфии, там по университете, где получил магистр именно по этой теме, эксклюзивно по суду присяжных. И я их делаю. Их можно выиграть.
Но перед тем, как решить, есть ли на суд присяжных надо идти или нет, посмотри базу данных, которые есть у прокуратуры. Посмотри, какие у них есть улики на тебя. У тебя есть на это право по Конституции. Ты не должен сразу решать после ареста, что ты делаешь. Ты будешь кооперировать и идти на суд присяжных. Большинство ребят, я скажу честно, большинство ребят, которых арестовывают, особенно, которых экстрадируют, их очень часто арестовывают с компьютерами.
В этом случае, когда тебя арестовывали с рабочими компьютерами, когда там всё, это вот всё есть, вся твоя работа, все карты, всё остальное, и ты знаешь, что они это всё увидят, тогда ты понимаешь, окей, в этом случае, может быть, суд присяжных не самый лучший как бы для тебя как бы план действий ну вообще есть мой мой совет всегда если тебя арестовали ты не уверен что прокуратура против тебя есть связаться с юристом который занимается этими делами поговорить с ним объяснить что чем-то занимался это все как бы конфиденциально юрист не имеет права никому это рассказать и потом уже вместе вы строите стратегию поэтому это вот мой совет.
BadB: «У меня была позиция как у Селезнева: Россия нам поможет».
Кардер:
То есть то есть это вообще миф да что американские юристы тесно работают вместе с американскими спецслужбами да например просто вот когда я да когда то есть для меня было вообще дико. Я расскажу свою историю немножко меня арестовали то есть 2010 году полтора года то.
Есть меня посадили, я почти год провел в одиночке. Я вообще ничего не знал. Только писал письма. Да, во Франции. Писал письма в одиночке. И потом получилось через Европейский суд по правам человека. Они вообще не планировали, что меня до экстрадиции должны выпустить из одиночки. Но так получилось, что меня через Европейский суд выпустили, я попал в общий режим. В общем режиме я очень быстро нашел себе мобильный телефон.
Через этот мобильный телефон, самое интересное, что я предупреждал и тех людей, с которыми я работал, на тот момент и психа я предупреждал, и его друзей, и других парней, которые там напарники Дринкмана, да, т.е. я всем говорил, ребята, вот меня приняли, я не знаю, что делать, но на тот момент я просто гнал американцев, я говорил, я иду в отказ, американцы, т.е. у меня была позиция вот Селезнева, Россия нам поможет, мы всех победим, прилетит волшебник в голубом вертолете и заберет меня, вот такой разговор был.
И я действительно так разговаривал, там были постоянные кишмоны, у меня пытались найти этот мобильный телефон, американцы там негодовали, но в конце концов ничего так и не находили, они там пытались меня в другую тюрьму даже переводить, но французы были на моей стороне, ну там это длинная история.
Адвокат Аркадий Бух.
Кардер:
Но у меня до последнего, до того как я начал общаться с Бухом, у меня было стойкое мнение, что я лечу в Америку, я лечу надолго, и я никого не буду сдавать. У меня был эпизод, что они описывали мой компьютер, отправляли в Америку, я пытался его схватить и раздолбать, короче, они восстановили данные, французы мне навалили неплохо.
Но по сути у меня постоянно был такой русский четкий отказ. До тех пор, пока я не начал общаться с Бухом. И когда Бух начал просто запрашивать мое дело и потихоньку начал выгружать доказательства, я понимаю, куда я иду, что вообще происходит. Там сидит конкретно человек, который против меня сейчас начнет давать показания, то есть он готов, Джонни. Они его специально держали, пока не поняли до конца, что кооперация.
«Вышел заяц на крыльцо...»
Кардер:
Мой компьютер они так открыть и не смогли самое что интересное ну это в принципе стало самым основным основным фактором на то что они пошли со мной на сотрудничество ну это моим козырем да то есть они не знали они покупали кота в мешке ну просто размер крипта был большой пароль сложный и они вот так и не смогли открыть и вот но они решили там все собрались там чуть ли не аторни
там куча народу была, там какой-то агент CIA, который там вообще в маске был, вот, ну это просто такой цирк шапито был, ну немножко поговорим, наверное, если будет на это время, да, ну просто там собралась куча людей и они все выдохнули, да, когда я начал с ними общаться, смеяться, да, и у меня, я помню, как они все аж вот так вот подняли руки и говорят, Бух, у меня был пароль на самом деле от от крипта от моего да я уже по-моему рассказывали нет я не знаю я вообще использую до сложные пароли использую детские стишки и у меня был стишок вышел заяц на крыльцо почесать свое яйцо вот причем с неправильной пунктуации да и просто когда ну я им говорю пароль то есть не попросили на бумажке написать подчеркнуть большие буквы они говорят что это значит я им перевожу и переводчик сам смеется тоже им переводит да то есть одновременно я с говорю и переводчик они все начинают смеяться и тут бах напряжение спадает да приехала вот эта баба как она
кимберли перетти или как короче в общем там все эти шишки были вот они когда все начали смеяться я уже понял что они все выдохнули да вот ну пошла жара в хату они там позвонили куда-то они уже попробовали к имиджу моего диска подключить этот вести этот пароль они ввели пароль он подошел и они выдохнули, мне уже начали кофе носить, гамбургеры, там и все остальное, там уже общение пошло в таком свободном формате, а я действительно начал хорошо жрать, меня хоть перевели, я был в DC.
Jail, в черной тюрьме, да, там, ну на самом деле, кстати, с неграми лучше, да, чем с белыми сидеть, я скажу честно, да, но вот меня от этих негров, да, перевели почему-то в Рапахенок, я помню, это в Вирджинии, вот, и они считали, что это лучшие условия, я не считал, что это лучшие условия, мне лучше было в DCJL я сразу накурился на второй день вот так что ну на самом деле тут тут уже такое но они считали что вот кооперация пошла и то есть мы уже типа заботимся о нем и помогаем ему.
Павлович:
Рассказал много да и опять нас обманул, говорит у меня было во фразе вышел заяц на крыльцо почесать свое яйцо говорит у меня была неправильная пунктуация какая в этой фразе. Перед почесать своё яйцо была запятая, а её на самом деле не было. О, уже заматерел. В прошлый раз я его много раз на лжи словил, а тут не удалось. Тут надо счётчик такой, знаешь, пи-пи-пи-пи.
Адвокат:
Ты знаешь, Влад, ты сказал вот интересную вещь вначале. Ты сказал, что есть такой миф, что юристы очень прямо вот так сотрудничают с мастерами.
Адвокаты работают со спецслужбами?
Кардер:
Да, так вот, извиняюсь, это я боялся, что Бух, я постоянно думал, что Бух, это, американский агент под прикрытием, и что он потихоньку на меня стучит, вот, на самом деле, на начальном этапе, там, со мной связывался его паренёк Клопов, я говорю, давить надо таких Клопов, и, в общем, я думал постоянно, что Бух, как я его только не называл, и проституткой, там, и как я только не называл, на самом деле, он мне очень помог, я очень признателен и благодарен Буху, вот, но... Он тебе ключевое в чём помог?
Он мне помог, просто он сдерживал мой темперамент. Он сдерживал мой темперамент. Он действительно... Ну вот, я бы попал как Селезнев. То есть, я бы приехал туда, я бы метался, я бы не знал. А Бух постоянно говорил, подожди. Лят-лят. Он же тоже еврей. Говорит, лят-лят. Говорит, подожди, мы сейчас все устроим. Все нормально. Он постоянно звонил агентам. Тоже там плевались. Говорят, он долбанутый. Я там пытался косить. Сейчас мы тоже к этому вернемся.
Павлович:
Лят-лят это что?
Кардер:
Лят-лят это потихонечку на иврите. То есть, это когда они вот так показывают.
Адвокат:
Смотри, ни один юрист, никакой, ни Бог, ни я, никакой нормальный юрист не имеет права делать то, что ты думал, не имеет сотрудничать с властями. Если он это сделает, он не только может потерять свою лицензию, его могут также засудить клиент за большие деньги, а потенциально, смотря что там случится, он может себе заработать уголовное дело.
Поэтому никакой юрист это не сделает. Но я хочу сказать пару вещей на эту тему. Юристы сотрудничают с властями, если это надо клиенту. Если тебе клиент приходит и говорит, слушай, я хочу кооперировать, я воевать не буду. И такое бывает очень часто, не всегда, но бывает. И клиент говорит, я хочу, чтобы ты дружил с ними. Тебе надо с ними дружить, тебе надо с ними тесно работать.
Я вам хочу сказать одну вещь, за последних пять лет я с ними так познакомился, я знаю столько агентов ФБР и секретной службы, полтора года назад у них была громаднейшая пресс-конференция секретной службы, громаднейшая в Манхэттене, это было в ноябре 2019 года, я был единственный юрист во всей Америке, единственный, которого они пригласили на эту конференцию.
Кардер:
Ещё они там нюхали в туалете, не?
Адвокат:
Не-не, перестань.
Кардер:
Спроси, какое у него звание. Адрес у него... Он же говорит, юрист перед совестью чист, он говорит.
Адвокат:
Ну-ну, послушайте, послушайте. Послушайте, я даже вам покажу, у меня дома валяется...
Кардер:
Значок.
Адвокат:
Айди на эту конференцию, когда меня пригласили. Я был там единственный юрист, которого не пригласили. И я там дал маленькую речь, и там даже был один секретный служащий. Говорит, слушай, мужик, я тебя так часто вижу, ты что, на нас уже работаешь? То есть, понимаете, когда это надо, когда клиент тебя просит, когда клиент хочет кооперировать, ты это делаешь.
Но когда клиент говорит, и у меня это было, и бывает, когда клиент говорит, я воюю, я не виновный. Кстати, у меня был один кейс, мы позже поговорим о нём, про наркотики. Когда клиент говорит, я не виновный, тогда юрист переключается и у тебя идёт полная война.
Этика адвоката.
Кардер:
Слушай, но бывают же такие, Игорь, бывают же такие случаи, да, когда, когда юристу необходимо донести, да, я точно знаю, я точно знаю по крайней мере два в американском правосудии, когда что-то угрожает моей жизни или когда я угрожаю жизни кого-то.
То есть я допустим к тебе прихожу и говорю, я бью этого ниггера и ты обязан пойти и сказать вот на меня это правда или нет вообще вот скажи стуканул или я говорю допустим мужик мне просто капец, мне все надоело да я хочу повеситься, все короче капец всему вот должен ты говорить при этом или нет тоже это интересный аспект я хотел узнать просто это не только ты это любой Американский адвокат, да? Вот я хотел, чтобы ты подтвердил и рассказал немножко об этом тоже.
Адвокат:
Значит, смотрите, в Америке законы, они местные, они штатные, когда мы говорим. Нет такого федерального закона по этике юриспруденции, что что-то должен делать. Поэтому каждый штат по-разному относится. В Нью-Йорке, если ты пришел, если клиент ко мне пришел и говорит, слушай, я хочу пойти убить Петю, тогда я обязан пойти и сделать так, чтобы предотвратить это преступление.
Кардер:
Но ты же не можешь сам в тюрьме предотвратить это преступление, ты должен донести, правильно? Не ты конкретно, а адвокат, который защищает этого человека.
Адвокат:
Да, есть способы, как это делается, есть способ, как это сделать таким образом, чтобы не слить своего клиента. Можно это сделать анонимно, есть разные варианты, но в принципе, в глобальном смысле, Если клиент кого-то хочет убить, и он тебе об этом говорит, ты должен принять какие-то действия, чтобы этого не случилось.
Кардер:
Игорь, а скажи мне еще, это я видел своими глазами, со мной только не в Рапахенок, я уже не помню, как она называется. Нордернек, это вообще жопа мира какая-то, я не помню, в каком штате. Это Вирджиния. Нордернек, ты знаешь, где это. .
Адвокат:
Меня там клиент сидит. У меня там клиент сидит просто.
Игорь Литвак: «Если есть деньги, в тюрьме можно много чего организовать».
Кардер:
Ну там еще там нормальное место. Вот там сидел наркобарон вместе со мной. Реальный наркобарон. То есть наркобарон действительно из Мексики. И к нему приходил адвокат его приходил. А этот адвокат нанял своим паралигалом, то есть помощником он нанял девку. Девку, которая, ну то есть она американка, и она приходила.
То есть ко мне приходил Бух, а к нему приходила молодая девка и реально то есть нам давали отдельную комнату там ну просто дверей не было одна большая дверь и параллельно эта девка она ему сосала. Я реально, вот клянусь тебе, она ему там отсасывала. Я постоянно Буху говорю вот я говорю у меня есть американская девочка Говорю, сделай, мне паралегалов. Он меня обоснул. И говорит, скажи, у тебя есть знакомые? Он говорит, честно. Мы тебя вывыкали на лайфлид тогда вдвойне.
Адвокат:
Вы меня простите, я такие сервисы не представляю.
Кардер:
Нет, сам-то понятно, что вы говорите, можно паралегалы.
Адвокат:
Я об этом и говорю, что у меня есть команда, я не один работаю, у меня есть паралегалы, у меня есть помощники.
Кардер:
Покажи фотку. Так ты на сайт фотки поставь сразу. У тебя поднимется сразу спрос.
Адвокат:
Ой, ребята, ребята. Вы даёте. Кстати, такого... Просто хотел сказать, что такого, кстати, я не слышал.
Кардер:
Я видел это своими глазами.
Адвокат:
Но я верю. Я верю, я верю. Я просто говорю, что я лично такого не слышал. Ну это показывает, что бывает всё, и подпольные телефоны в тюрьмах, и там полно наркоты, и всё что угодно. Если есть деньги, и ты уже получил срок, и тебя с СИЗО перевели на ПМЖ отсиживать, и если там не максимум секьюрити, а средняя или минимальная секьюрити, при наличии денег
можно там очень много чего организовать.
Есть ли смысл идти на суд присяжных?
Павлович:
А скажи вот про суд присаженных уже заканчивая, когда имеет смысл идти на суд присаженных, то есть когда улик против тебя нет вообще, либо очень чуть-чуть, очень мало, вот тогда имеет смысл идти на суд присаженных, либо в Америке вообще лучше блин не рисковать и вообще всегда отказываться от суда присаженных.
Сколько процентов по суду присаженных, есть какой-то статус например тысяч отдел за год в штате по суду присаженных к примеру, сколько из них положительно завершается для клиента, а сколько с обвинительным приговором?
Адвокат:
Вы знаете, к сожалению, большинство судов присяжных по статистике заканчивается плохо для подзащитного. Большинство времени прокуратура выигрывает по определенным причинам. Но я опять, не надо бояться суда присяжных. И перед тем, как решить идти на суд присяжных, во-первых, Если человек знает, что он невиновный, то сразу понятно, что мы идем на суд присяжных.
Если человек невиновный, это правда в конце концов выйдет, и с нормальным юристом это можно будет выиграть в суде с присяжными. Если человек может что-то сделал, но он не уверен, может быть можно выиграть, может быть нельзя выиграть, тогда перед тем как решить, опять, есть время, ты не должен сделать на первом появлении суда, что ты делаешь. Кооперируешь и идёшь на суд присяжного. У тебя куча времени, чтобы решить. Вообще федеральное дело в среднем, среднее как бы, федеральное дело занимает два года, чтобы закончить.
Это, включая дела, которые заканчиваются через суд присяжных или через кооперацию. Поэтому у человека есть куча времени, чтобы это решение сделать. Но вообще, если ты не уверен идти или не идти, потому что ты думаешь, что может быть ты что-то сделал, но может быть не так это страшно. Посмотри на базу данных, сделай экспертизу, пойми, что есть у прокуратуры, потому что опять, по американскому закону и по конституции, перед началом суда присяжных прокуратура обязана тебе передать защите все, что у них есть.
Там несколько категорий информации, первая категория информации.
Кардер:
Да, Discovery называется.
Адвокат:
Называется Discovery, там несколько категорий информации. Первая это то, что все знают, что как бы криминальная информация, они должны тебе передать. Но также вторая категория информации, это называется информация, которая показывает, что ты невиновный. То есть если в прокуратуре есть информация, что ты невиновный, они тебе эту информацию тоже обязаны передать. И поэтому, когда человек это все получает, вы смотрите, что там. Опять, иногда бывают дела, когда непонятно, 50 на 50. Ты, может быть, выиграешь, ты, может быть, проиграешь.
И тогда, в конце концов, это клиент, который делает решение. Я прихожу к клиенту, мы вместе обсуждаем, мы вместе смотрим, что у них есть, какие улики и все остальное. Я говорю клиенту все плюсы, все минусы, и уже на основании сам человек делает решение.
Если признать вину и не сотрудничать.
Кардер:
Игорь, а скажи, пожалуйста, вот меня всегда интересовал вопрос. Если бы я не начал с ними кооперировать, то есть они меня выдали в Америку. Я, допустим, посмотрел на все обвинения и говорю, окей, хорошо, я виноват, но я не хочу никого сдавать. Меня всегда задает вопрос совести. Если бы я пошел по этому пути, как ты думаешь, сколько бы я получил? Ты знаешь мой кейс достаточно хорошо. Я бы сказал, просто я молчу.
Я признаю на суде свою вину, то есть не надо суда присяжных. Я просто признаю свою вину и все да то есть но при этом я молчу я не иду на кооперацию сколько бы я получил как ты думаешь но пароль ты отдал уже нет пароль не отдал да вот ничего бы не отдавал прилетел в Америку просто говорю I'm plead guilty да то есть я признаю вину да я виноват но при этом я разговаривать не хочу вообще и пароль
не отдай и пароль не отдаю да смотрите значит если.
Адвокат:
Такая ситуация ты наверное в курсе об этом когда человек хочет признать свою вину без кооперации или с кооперацией, но неважно, он признает свою вину, он подписывает такой документ, называется PLEAGREEMENT, и в этом ПЛЕАГРЕЕМЕНТЕ там идет примерный подсчет какой у тебя будет срок рекомендуемый по Sentencing Guidelines, как если вы помните
я раньше говорил, что у каждой статьи есть минимальный и максимальный срок, и потом есть рекомендуемый срок, поэтому каждый год конгресс они выпускают или обновляют такой как бы такой закон называется United States Sentencing Guidelines. И вот в этих Sentencing Guidelines там всякие факторы, которые я раньше говорил, сколько ущерб и все остальное. И потом на основании этого подсчитывается Total Offense Level. Он обычно в киберах 31 поинт, 32 поинта или 33 поинта.
Кардер:
Но мне грозило пятьдесят шесть лет, пятьдесят шесть лет был такой срок. Послушай, послушай.
Адвокат:
Когда, когда человек, подписывая при и гриме, просто принимает вину без кооперации, но он принимает вину, и он ее принимает быстро, тогда тебе, как правило, срезают три поинта. Вот эти вот sentencing, United States Sentencing Guidelines, тебе снимают три поинта. Вот без ничего.
Павлович:
Просто прикинь взять вину.
Кардер:
Да, за такой ущерб, как у Сережи добавляют десять.
Адвокат:
Если ты не хочешь кооперировать, просто признать свою вину, никого не сливать, тебе дадут скидку, но она будет несущественная, вообще несущественная, это может быть год-два, а если человеку грозит 56 лет, как тебе, или 30 лет, это большого разницы не делает, поэтому в этих случаях, конечно, лучше кооперировать активно.
Работа с делом.
Павлович:
Ага, представляешь на что подбивает, подбивает стучать короче. Ну ладно, это я понял, так, ну хорошо, то есть получается у нас какой выход, что приезжая в Америку ты либо полностью там невиновен и идёт на суд присаженных и там как повезёт, да, либо если ты понимаешь, что против тебя доказательная база достаточно серьёзная, то тогда ты признаешь вину и начинаешь там с ними сотрудничать, ну прямым текстом кого-то сдавать, вот когда сидит Владик.
Адвокат:
Обычно как это работает? Я скажу, средний пример дам. Мне кто-то звонит с Лондона или с Италии, типа вот меня арестовали, я здесь был в отпуске, сюда приехал потусить, меня арестовали экстрадицией в США. Очень часто я выезжаю в Лондон или в Италию или в какую-то другую страну и встречаюсь с клиентом в СИЗО там, и мы уже там ведем беседу и понимаем, куда этот кейс идёт.
Иногда даже были кейсы, если человек хочет кооперировать, я вызываю прокуратуру или агента с Америки, и они приезжают в Европу, или в той стране, где находится человек, и уже кооперация начинается там. Потом, значит, он его экстрадирует, у нас первое слушание, сразу после экстрадиции в суде, оно обычно не очень долго, там ничего такого грандиозного не случается, человек просто говорит, что он невиновный, и тебе там на будущее дают какие-то другие слушания, а до этого слушания дают discovery.
Виды кооперации (сотрудничества с органами) и советы от Игоря Литвака.
Адвокат:
И после этого, если человек хочет продолжить кооперировать, мы организуем встречи, начинаем кооперировать. Кооперация бывает очень разная, она как все дела по киберу разные, там есть боты, есть ransomware, есть кардинг, все что угодно.
Человек начинает кооперировать. Вообще я вам скажу, меня очень часто спрашивают, какая кооперация дает больше всего результатов, какая кооперация, которая дает тебе самую большую скидку с твоего потенциального срока. Я скажу следующее.
Человек, которого арестовали, у которого есть ник и у которого за этим ником стоит хорошая репутация, он на форумах этот ник знает, ему доверяют, он уже в бизнесе давно, и люди не знают, что его арестовали, то есть есть ник, люди не знают, что его арестовали, он приезжает в Америку и начинает активно сидеть на форумах, на чатах и говорить с другими людьми, с которыми он раньше работал. Вот такой тип кооперации даёт самые большие результаты.
Кооперация бывает разная, бывает кооперация, что ты дал одно имя, и это всё-таки кооперация, а бывает кооперация, когда ты четыре года сидишь по три раза в неделю, как фулл-тайм работа, с девяти до пяти сидишь на форуме с агентом рядом и говоришь с подозреваемыми.
Поэтому кооперация очень разная, но в принципе, как это уже сказал у человека у клиента всегда есть выбор по конституции по закону или суд присяжных или кооперация или просто признание вины без кооперации как каким путем идти по закону и по этике выбирает только клиент юрист только может советовать и поэтому когда я мы встречаемся с поговорили, он мне все рассказал, все, что было. Но там также зависит, его арестовали с компьютером или без компьютера. Надо понять, что там происходит. Я видел ситуации, вот сейчас серьезно, когда люди думали, что вот меня арестовали, я сейчас, значит, все отдам, откооперирую им, отдам пароль, отдам компьютер, все будет круто, я поеду домой.
А по определенным причинам он себе делал хуже. Он себе дел хуже только этим. Поэтому опять мой совет, я так говорю всем, буду постоянно говорить, перед тем, как что-то делать, свяжитесь с юристом, чтобы он вас хорошо проконсультировал.
Сколько ждать кооперации со дня ареста?
Павлович:
Игорь, а через сколько в среднем, со дня ареста до кооперации, сколько времени проходит, по твоему опыту, именно в киберпреступных делах?
Адвокат:
Опять, это зависит от дела. Вы должны понимать, что иногда, как я уже сказал раньше, начать кооперировать сразу имеет определенные большие-большие плюсы. Я объясню почему. Смотрите, если человека арестовали, если он не кооперирует, он идет просто воевать, или не кооперирует сразу, допустим, он будет смотреть на базу данных, понять, что там происходит, тогда факт его ареста может быть афиширован.
И если он афиширован и все его коллеги, партнеры этого человека знали, что его арестовали, тогда очень большой кусок кооперации просто может уже не существовать. Люди уничтожат улики, уничтожат базы, они пропадут, переедут, допустим, перестанут выезжать с России или с Украины, или что-то типа такого.
Поэтому опять, нет такого как бы универсального правила. Первое правило, позвоните юристу, как только вас арестовали, и поговорите с ним. А потом уже дальше посмотрите. Опять, есть очень много плюсов, когда кооперировать сразу приводит к хорошим результатам. Как я уже сказал раньше, поэтому посоветуйтесь с юристом и уже дальше определитесь.
Но в принципе, я скажу честно, Большинство, конечно, дел, большинство дел, ребята, те, которые хотят кооперировать, которые решили это делать, они обычно это делают вначале, то есть они делают это быстро сразу после ареста. Обычно в этом ничего плохого нет, но иногда это заканчивается плохо.
Кардеры Дмитрий Смилянец и Владимир Дринкман.
Павлович:
Так а Дринкман, Вова Дринкман, вот ему сегодня отказали в апелляцию, он просил снижение срока, у него 12 лет, почему Почему он получил 12 лет, в то время как смелый Смилянец получил 5 или 3 копейки вообще какие-то? Не знаю даже.
Справка:
Дмитрий Смилянец (Смелый, Smi), отсидел 4 года в США.
Адвокат:
Вы знаете, Смилянец и Дринкман – это оба мои клиенты. И я представляю Дринкмана сейчас в этой апелляции, которую вы сейчас сказали. Мы, кстати, будем сейчас подавать на перерассмотр. Это, кстати, была не апелляция, это была такая петиция, чтобы его выпустили на основании его здоровья. И нам федеральный судья сейчас отказал, и мы на следующей неделе подаем на, как бы, называется реконсидерейшн.
Но так как это оба моих клиентов, я не могу обсуждать детали, вы меня извините, почему один получил это, другой получил это. Я просто, учитываю мою должность, я учитываю, юридическую, как бы, конфиденциальность.
Кардер:
Хорошо. Один вопрос. А у них нет конфликта интересов?
Адвокат:
У них есть конфликт интересов, и они оба этот конфликт интересов завейвали. Это когда оба клиента, если есть конфликт, они могут сказать, конфликт есть, но я не возражаю. И они оба подписали документ, который этот конфликт вейвае, и таким образом я мог их обоих представлять в уголовном деле.
Павлович:
Но почему 12? 12 это много в его случае или мало?
Кардер:
Мне кажется, один ломал просто, а второй просто продавал, поэтому тот, кто продавал, получает меньше. Это как то же самое, как с наркотиками. Знаешь, один варит, другой продает, так тот, который варит, он получает больше, понимаешь?
Адвокат:
Опять, я не могу комментировать, почему один получил больше, один получил меньше. Единственное, я хочу сказать, что мы надеемся, что Дринкман скоро выйдет. У него на самом деле со здоровьем не очень хорошо, Я имею ввиду на фоне этого коронавируса, у него есть определенные conditions, которые повышают риск коронавируса для него.
И поэтому мы сейчас воюем, чтобы его вытащить из тюрьмы. Посмотрим, чем это закончится.
Коронавирус в американских тюрьмах.
Кардер:
А какая ситуация с коронавирусом в американских тюрьмах? Там сильно болеют люди? Я слышал, там тотальный локдаун, вообще никто не выходит. Как вообще происходит?
Адвокат:
Ужасно, ужасная ситуация, ужасно. Вот там, где сидит Дринкман, в той тюрьме в кенсервании, там сейчас очень громадная вспышка. Там сейчас половина заключенных на карантине. Там даже, по-моему, один охранник умер. И там сейчас намного хуже в этой тюрьме, чем было летом. И поэтому, когда мы будем подавать для Дринкмана на реконсидерейшн, Это одна из вещей, которые мы будем поднимать.
Ситуация в этой тюрьме намного сильно ухудшилась по сравнению с пару месяцев назад. В других тюрьмах то же самое. В Бруклине, в СИЗО федеральных. Ужас творится. Тотальный локдаун.
Кардер:
И даже с этим локдауном люди болеют через еду, через эти треи. Все равно что-то разносит их. А я думаю, что там специально кто-то кого-то хочет заразить. Давайте, да, наплюем, накашляем ему в трейд, как Тубиком, по-любому что-то такое присутствует. Давайте накашляем еду, по-любому.
Адвокат:
Все может быть, все может быть, конечно, но я скажу, что ситуация очень плачевная, люди умирают, люди становятся калеками. Некоторые люди, у которых со здоровьем очень плохо, их даже выпускают, это то, что мы сейчас пытаемся сделать для Дринкмана.
Кардер:
А Селезнёв как? Вот у него действительно плохо со здоровьем.
Адвокат:
Селезнёв тоже. Я подал для Селезнёва летом в июле, я подал похожую петицию для Романа. Похожую. Мы подали это в суде Северной Каролини. И мы сейчас, там идёт как бы маленькое разбирательство. И мы сейчас ждём по Селезнёву решение суда. Мы вообще запросили, чтобы его или перевели в гостиницу пока пандемия идет, или чтобы его отпустили домой.
И вот сейчас ждем решения, надеюсь, скоро получим его.
Нормальный ли в целом срок у Дринкмана?
Павлович:
12 лет для Вовы Дринкмана это хороший срок или это большой или нормальный, учитывая то, что он совершил? По твоему мнению, понятно, что для него, ему кажется большой, особенно на фоне того, что Смелый получил гораздо меньше. Но если посмотреть непредвзято, да, вот просто как со стороны юристы и так далее это нормальный срок или это очень много
Адвокат:
Понимаете, просто так сказать, хорошее или плохое до понимать что человек делал и на чем этот срок основан а для того чтобы мне вам это сказать мне надо будет нарушить юридическую тайну я не но мы примерно мы примерно знаем.
Павлович:
Что он сделал он прямо у меня из дома мы в Минске многое делал то есть я знаю его скилл то нормальный этот срок или большой вот просто скажи вот два слова нормальный ну хороший или или.
Адвокат:
Плохой вот большой если человек не кооперировал скажем так 12 лет забудь про Данипана вообще 12 лет по киберу если человек не кооперировал просто взял сделку и не кооперировал тогда это Хороший срок. Ну такой как бы средний. Слушай, но он Батлер 15 нахватил. Знаете, там некоторые люди получают больше, некоторые меньше, но это где-то примерно в этом районе.
Если человек не кооперирует, там есть большие потери. Если человек кооперирует, если человек кооперирует, Получить 12 лет, даже 7 лет в случае Влада Хорохорина это, в моем мнении, это очень большой срок, серьезно.
Кардер:
Большой срок?
Игорь Литвак: «В моих кейсах никто не получал больше 5 лет».
Адвокат:
Ты бы сделал меньше? Да, да. Я не знаю, я не могу сказать, что я сделал бы меньше или больше. Я просто скажу, что в моих кейсах, где я работал, у меня ни разу не было человек, который кооперировал, которых арестовывали, им грозило по 40-50 лет тоже. Я серьезно говорю, никто не получал больше, чем 5 лет. Но опять, это так, понимаешь, я в твоем деле не участвовал. Мне трудно как бы полностью сказать, почему твой срок был такой или всякой.
Но вообще, вообще, если человек кооперирует, вообще, 12 лет от...
Кардер:
У меня, потому что был... Это высокий. Игорь, я тебе расскажу немножко свои истории, да. У меня был конченый прокурор, да. То есть, один у меня нормальный был, ты его знаешь, по-любому, Итан Армсен, да? То есть, этот нормальный, с ним можно разговаривать. А второй у меня был, он стал сейчас, по-моему, заместитель Ауса, Корбин Вайс. Ты по-любому этого гада тоже знаешь. Так вот этот гад меня постоянно, он говорит, я тебя загоню.
Он, то есть, он постоянно был настроен против меня. И только потому, что действительно уже все агенты уговаривали, ну правда, и бух, и агенты. И уже судья у меня тоже очень хорошая. Судья была Хьювель, Эллен Сигаль Хьювель. То есть мне очень повезло, она такая достаточно либеральная. И она говорит, она в конце мне на сентенсинге сказала, она говорит, я вижу, что ты очень умный человек, говорит, пользуйся, говорит, своими знаниями, ну, разумно, говорит, я тебе даю нормальный срок, говорит, и я, говорит, хочу, чтобы ты, когда вышел, говорит, помнил то, что я тебе сказала, да.
Но вот этот Корбин Вайс, сука, он постоянно меня пытался обмануть. Он меня то в плохую тюрьму засунет, понимаешь, он меня засунул, в Феерфекс в этот, с этими реднеками долбанными, чтобы их кроты драли, понимаешь, то, то ещё куда-то, понимаешь. Ну, постоянно вот, какая-то гадость у меня заходила, именно от этого Вайса. Потом он этого долбанного Адамса, ко мне подостал, агента, сука, пидораса вонючего, понимаешь, и, ну, постоянно вот какие-то такие гадости он мне делал.
И все остальное у меня прошло хорошо, вот поэтому 7 лет мне кажется. Ну ты просто этих людей не знаешь, если хочешь прокомментировать.
Адвокат:
Смотри, я не спорю, я не буду спорить, может быть из-за этого ты получил такой срок. Но я тебе, и опять, твое главное дело было в нулевых, если я не ошибаюсь, или в конце нулевых.
Кардер:
Нет, вообще оно было саморазвитие уже 11, 12, 13 год, вот у меня саморазвитие. Меня приговорили в конце, в середине 12-го года.
Дело кардера Евгения Никулина.
Адвокат:
Я понял, я понял, ну смотри, 7 лет, вот я тебе дам пример, Никулин, Евгений Никулин, он недавно пошел на суд присяжных, на суд присяжных пошел, проиграл его по всем статьям полностью проиграл по всем статьям и получил по моему что-то 88 что-то такое получил минимальный получил срок похожий на твой и он проиграл суд присяжных.
Кардер:
У него его судья пожалела, у него такое лицо просто как знаешь как его побили как будто негры его вдули знаешь. Побили его.
Адвокат:
Нет. Я если хотите я объясню почему он получил такой маленький срок.
Кардер:
Почему.
Адвокат:
Я в этом деле тоже участвовал.
Кооперация и «скидки» на приговор.
Адвокат:
Сейчас это отдельный вопрос. Я просто хочу сказать другое, что 7 лет или 7,3 лет сейчас, это считается для кооператоров, это считается высоко. У меня очень много примеров, где люди, которых арестовывали, которым грозили 35 лет, 40 лет, 30 лет, которые выходили 2 года, 3 года, 4 года, 5 лет с хорошей кооперацией, с хорошей позитивной кооперацией, когда ты получаешь 5k1, ты знаешь, что такое 5k1, это такое письмо,
которое от прокуратуры идёт в суд, где прокурор говорит судье, что вот он дал нам существенную кооперацию, которая нам была substantial assistance, на основании этого письма судья уже как бы формально, юридически может дать существенную скидку с рекомендуемого срока. Но опять, поэтому люди, которые хорошо кооперируют получают 5k1 или Rule 35 они в среднем, если это правильно выстроить, получают от 2.
Кардер:
Напомню Rule 35 я уже забыл просто освежи мою память потому что прошло время я помню это что-то.
Адвокат:
Я объясню значит большинство времени люди кооперируют до приговора, то есть у тебя началось уголовное дело, значит пока оно идет ты кооперируешь и пока эта кооперация может занять год можно занять пять лет, неважно. И пока эта кооперация идет, дело как бы переносится, переносится, переносится. И потом, когда кооперация закончилась, ты идешь на приговор. И перед приговором ты получаешь, если прокуратура это захотела, в ихнем мнении, ты получаешь письмо 5k1, которое в секретенном виде подается в суд, и на основании этого 5k1 судья во время приговора дает скидку.
Иногда бывают случаи, иногда бывают случаи, когда человек кооперирует после приговора. А, вот, всё, вспомнил. Значит, человек, допустим, приехал, не знаю, допустим, или не кооперировал, и потому что он думал, что он крутой, получит маленький срок.
Получил срок, он оказался большим, он такой, вау, ты знаешь, что я хочу кооперировать. И поэтому есть такое правило, называется Rule 35, которое говорит, там говорится две вещи. У человека есть два способа, как кооперировать после приговора. Первый вариант. Это должно быть именно в течение одного года после приговора.
Если на один день больше, это уже не работает. И там говорится следующее, что в течение года прокурор должен зафайловать в суде называется Rule 35 motion который говорится что после приговора в этот год он кооперировал дал нам substantial assistance и поэтому мы хотим дать ему как бы как бы срезать уже срок потому что в этот момент уже есть приговор.
Типа пересуд, да? Да, это как бы пересуд, это как бы момент чтобы срезать срок. Иногда бывают ситуации когда проходит больше чем года Допустим, человек отсидел 2 года после приговора, и он хочет кооперировать, разные бывают моменты, что делать? Тогда в этом случае, для того, чтобы прокуратура зафарила Rule 35 motion, ты должен доказать, ну как бы показать или объяснить или аргументировать прокуратуре, что ту информацию, которую ты им дал, ты ее получил только больше, чем год после приговора.
Поэтому вот эти вот два способа как можно кооперировать после приговора. Через Rule 35.
Павлович:
Да. И какие плюсы это даёт? Могут скинуть время?
Адвокат:
Я вообще советую кооперировать до приговора и получать 5k1. Но вообще есть ситуация, где это невозможно. Мы недавно были в одном штате, кстати в двух же Штатах. Есть такое понятие, называется Racket Ducky. Кстати, можете пойти на Гугл, загуглить это, даже есть такая Википедия-страничка об этом, что такое Rocket Docket.
Есть некоторые суды в Америке, их очень мало, где-то по-моему судов 5 или 6, которые говорят следующее, значит, тебя арестовали человека, ты пришел в суд, ему было первое появление, после первого появления тебя суд сразу толкать на суд присяжных. Или ты идешь на суд присяжных, или ты принимаешь пли. То есть этот суд, он не будет тебе давать 2, 3, 4 года, чтобы откооперировать и потом идти на приговор.
Он тебе говорит, вот, первое появление, ты сказал ты невиновный, у нас дистрикт Rocket Docket, мы не будем три года ждать пока ты будешь кооперировать, поэтому у тебя сейчас решай, ты идешь на суд присяжных или ты принимаешь вину. Когда суд такое говорит, дело в том, что кооперация занимает время. Она не случается обычно за месяц или за два.
Кооперация, если что, для того, чтобы она была хорошая, позитивная, занимает год-два в среднем. Суд, который враги даткит в дистрикте, он не будет тебя ждать два года, чтобы ты откооперировал. Поэтому в этих судах, что происходит, там как бы наоборот, в обычных судах ты кооперируешь, потом идешь на приговор, срок, который ты получил, ты его отсиживаешь и едешь домой.
В судах, которые Rocket Docket там наоборот, ты приезжаешь, ты сразу почти, если ты будешь кооперировать, если ты решил кооперировать, сразу почти принимаешь свою вину. Когда ты эту вину принимаешь, ты еще не знаешь, если вообще кооперация получится или не получится. Иногда знаешь, но обычно нет, потому что она еще не началась. Ты понимаешь вину свою через пли и гриммин, ты уже понимаешь, какой у тебя будет примерно срок по этому пли и гриммину.
Ты потом через месяц-два идешь на приговор, получаешь приговор, который не учитывает вообще твою кооперацию, а потом уже когда ты имеешь приговор ты уже копируешь из тюрьмы там 2 3 4 5 лет, а потом уже когда уже закончил кооперацию идешь обратно в суд и тебе этот приговор срезали.
Кардер:
Такого у меня нет. Не ну вообще да вроде мне говорили вот что у меня был этот Rocket Docket да что они мне сказали сразу или копируешь да типа не выноси нам мозг либо ты копируешь либо ты сразу идешь давай мы тебе сразу на трайл, потому что у нас тут свидетели не хотели Суворова держать, у нас тут это, у нас тут то. Поэтому вот так вот.
Павлович:
Если по-русски мы переведем, это типа ускоренное судопроизводство. Ускоренное судопроизводство, да.
«Rocket Docket» суды.
Адвокат:
Да. Вот так оно есть. И причем это так неудобно, понимаете. Проблема в том, что в первом варианте я сказал, в факте его намного лучше. Потому что когда ты кооперируешь как бы традиционным путем, ты когда идешь на приговор, когда ты идёшь на приговор, тоже примерно знаешь, что прокуратура будет рекомендовать, что ты получишь, что учтут за твою кооперацию. Когда ты идёшь через Rocket Docket, потому что кооперация ещё не началась, ты получаешь приговор вслепую.
Ты не понимаешь, окей, я сейчас получил 20 лет, а теперь тебе надо надеяться, что тебе там через 5 лет зафайлуют руль 35. Поэтому, конечно, всегда лучше это делать традиционным путем через 5k1 отпахать 3-5 лет или 2 года пойти на приговор. Иногда это невозможно.
Продолжение следует...
Павлович:
Вот, ребятки, такой выпуск, продолжение обязательно следует. Оставлю ссылку на сайт и канал Владика под темой, обязательно подписывайтесь в Телеграме, потому что такие вещи, которые он там пишет и анализирует из мира кардинга и вообще в целом по жизни, такого вы нигде, я уверен, не найдете. Я тоже там регулярно читаю. Пишите понравилось, не понравилось и свои комментарии, вопросы. Будем на них отвечать. Обнимаю, всем спасибо за прочтение, пока!
Канал Влада: https://t.me/cybersecs
Сайт Влада: https://cybersec.org
Адвокат Литвак: https://nyccrimelawyer.com
Известный кардер Сергей Павлович беседует с не менее известным хакером и кардером Владиславом Хорохориным по прозвищу BadB и американским адвокатом Игорем Литваком об американской системе расследования, правосудия и отбывания наказания в тюрьме, если дело закончилось плохо. Сколько хакеров и кардеров сдал BadB? Много! И вы на его месте, скорее всего, сделали бы то же самое, хоть и не хотите себе в этом признаться.
Приятного чтения!
Содержание:
- О чём будем говорить в этом интервью
- Влад «BadB» Хорохорин
- Анонимность кареров и история
- Кто давал показания на Хорохорина?
- Игорь Литвак – американский адвокат
- Кейс BadB
- Сколько лет получил бы в США Сергей Павлович?
- Кейс Романа Селезнева
- Стратегия поведения в американском суде
- Суд присяжных в США
- BadB: «У меня была позиция как у Селезнева: Россия нам поможет»
- Адвокат Аркадий Бух
- «Вышел заяц на крыльцо...»
- Адвокаты работают со спецслужбами?
- Этика адвоката
- Игорь Литвак: «Если есть деньги, в тюрьме можно много чего организовать»
- Есть ли смысл идти на суд присяжных?
- Если признать вину и не сотрудничать
- Работа с делом
- Виды кооперации (сотрудничества с органами) и советы от Игоря Литвака
- Сколько ждать кооперации со дня ареста?
- Кардеры Дмитрий Смилянец и Владимир Дринкман
- Коронавирус в американских тюрьмах
- Нормальный ли в целом срок у Дринкмана?
- Игорь Литвак: «В моих кейсах никто не получал больше 5 лет»
- Дело кардера Евгения Никулина
- Кооперация и «скидки» на приговор
- «Rocket Docket» суды
- Продолжение следует...
О чём будем говорить в этом интервью.
Павлович:
Друзья, привет! И сейчас у нас тот, кого не принято называть, да, Владик BadB Хорохорин. И в этом выпуске мы поговорим с вами, как кардеры сливают друг друга, потому что Владик, наверное, человек 250 сдал. Кто, кого, когда, где и зачем. На эту тему не принято говорить открыто, но почти все хакеры с этим сталкивались по своим уголовным делам, и особенно представители старой школы, вот как мы с Владиком.
И особенно те, кто успел побывать за решеткой и отделаться при этом небольшим сроком. Почти все кого-то когда-то сливали и сотрудничали со следствием. И разберем мы в этом выпуске, как правильно использовать информацию, распоряжаться ей, да, что имеешь какие козыри на руках, в рукаве, туз. Что это за информация и как она может повлиять на твой срок. Поговорим с адвокатом, вот американский адвокат Игорь Литвак, Это будет сейчас мой адвокат, может удастся решить мое американское дело.
Поэтому с американским адвокатом Литваком мы поговорим про варианты сделок с правосудием. Обсудим возможные сценарии развития событий при сделках со следствием и без них. Также обсудим законодательную базу американскую на примере кейса главного героя, вот Владик BadB.
Влад «BadB» Хорохорин.
Кардер:
Да, парни, всем привет! Почти год не виделись. Ну, в принципе, ничего так и не изменилось, ну, немножко поправился, разве что. А так всё хорошо, в общем сегодня очень интересная тема, надеюсь вам она всем будет впрок и всем удачи.
Анонимность кардеров и история.
Павлович:
Поехали. Да, пригодится при будущих уголовных делах не дай Бог. Итак друзья, особенностью олдскульной нашей такой тусовки русских кардеров было то, что все друг друга знали. И в 2010 году, когда Владик был арестован в Ницце во французской, ни о какой анонимности речи в принципе не было.
Мы там встречались часто друг с другом и с другими кардерами. Владик часто разъезжал нагло по Москве на своей новенькой Тесле и только слепой не понимал, что Хорохорин грабит США. Американские же спецслужбы основательно подходят к расследованию и приступают к задержанию только когда у них на руках есть множество улик против тебя и таких улик желательно весомых. А это означает, что кто-то должен был дать показания против него и кто-то, кто его хорошо знал.
Да.
Кто давал показания на Хорохорина?
Кардер:
Ну началось на самом деле все, история началась так, что приняли человека в принципе с которым я непосредственно работал, я уже говорил, Александра Суворова, Суворов находился там в Америке и мог дать против меня показания, хотя лично он меня не видел в принципе вот и Суворова приняли в Германии в Америке он там просидел на самом деле не очень долго но это уже его история.
Павлович:
5 по моему лет да?
Кардер:
Да не меньше там 3 или его его приняли один одного из первых и второго человека которого приняли приняли Гучи вот. С Гучи как бы мы немножко ближе знались да и он тоже мог дать показания против меня по RBS с этого все начиналось ну кроме этого была история с данными из Серёжиного ноутбука вот и эти данные тоже за год за 2003 и за это самое эти данные тоже были в материалах следствия и они тоже применялись против меня.
Павлович:
Но при этом я не сдавал.
Кардер:
Теперь может Игорь представиться тоже расскажет.
Павлович:
Что он там про свои заслуги и все остальное. Давай. Игорь, просим любить и жаловать, Игорь Литвак, американский адвокат.
Игорь Литвак – американский адвокат.
Адвокат:
Да, здравствуйте, приятно с вами пообщаться. Как вы уже сказали, Игорь Литвак, адвокатский юрист. Вообще я с рода с России, я родился в городе Воркута. В 79-м году, мне 41 год, и я приехал в Америку в 93-м году. В Штатах я закончил школу, как вы знаете, high school. Я здесь закончил колледж, я здесь закончил два университета по юропруденцию, у меня есть магистр по судам присяжным и также доктор юридических наук, и уже 10 лет я занимаюсь уголовным правом, вообще я начинал в прокуратуре, я начинал свою как бы уголовную практику в прокуратуре, где я проходил почти полгода практику, я работал в департаменте, который расследовал медицинскую индустрию штата Нью-Йорк, Нью-Джерси.
И мы там занимались очень крупномасштабными мошенничествами, которыми занимались больницы в этом штате, врачи, забирали у них лицензии. И я там проработал, пока я не закончил учиться, получил лицензию юриста, и моя первая работа в Манхэттене была в юридической фирме Portella Law Firm. Это фирма, которая занимается эксклюзивно только уголовным правом.
Там я проработал пару лет, получил очень громадный опыт в этой сфере, так как и на федеральном уровне, так и на штатном уровне, и потом, проработав там пару лет, я в 2014 году открыл свою фирму Litvak Law Firm, и за последних 6 лет я представляю клиентов, людей по всей территории США в крупных уголовных делах.
Это и киберпреступления, как и наркотики, отмывание денег, финансовые махинации, у меня даже были убийства, всё, что хотите. Ну, конечно, больше всего, чем я знаменит, наверное, если так это можно сказать, больше чего, чем я знаю, это по киберу.
За последних шесть лет очень много представлял ребят из СНГ, которые проходят обвинения по этим статьям, опять, везде, где только можно, в Калифорнии, в Вашингтоне, в DC, в Вирджинии, где хотите. И, конечно, набрался очень-очень большого опыта в этой сфере. Я так работал, как и сам на крупных кейсах, так и с другими юристами мы координировали и координировали.
Уточнение:
Термина "адвокатский юрист" не существует, Игорь просто очень давно живёт в Америке и уже забывает русский
Имелось в виду американский юрист.Кардер:
А в школе же взламывал? Начиная с колледжа ломать сам школьниц, сокурсниц. Ты же говорил что у тебя есть опыт
Адвокат:
Нет, такого не было. Взлома такого криминального нет.
Кардер:
Что даже сокурсницам не взламывал e-mail? Я не поверю.
Адвокат:
Вы знаете когда я заканчивал High school в России, тогда ещё e-mail не было. Только тогда когда я пошёл учиться в колледже в Штатах, это был 1997 год, только тогда эта вся система потихоньку развиваться e-mail, компьютерные лаборатории. До этого, если бы хотел, то не смог бы наверное. Просто не было возможности.
Кардер:
А сейчас смог бы?
Адвокат:
Сейчас не знаю. Может быть, но я бы не занимался этим и никому не советую.
Кейс BadB.
Павлович:
Понятно. Я понял. Итак, сейчас сегодня BadB готов рассказать подробности и более того назвать имена. Кардер наш расскажет и о том, кого он сам слил в обмен на свободу. Поговорим об этической и чисто человеческой стороне вопроса. Узнаем мнение адвоката Игоря Литвака о кейсе BadB, разберем ошибки в поведении, разберем стратегию защиты на примере Владика, поговорим про сделки со следствием и варианты сделок и, соответственно, развитие событий.
Смотри, Владик, в твоем кейсе, в кейсе Джонни он получил там, по-моему, он по суду 5 лет получал, отсидел ещё меньше. И меня, например, там белорусские эти судьи, мусора оправдывают, что дали мне там 10 лет за убийство, там в Белке по 6-7 лет дают, я видел такие случаи, они типа говорили, что мне там в Штатах грозило бы два пожизненных, пусть типа нас благодарит еще, но на примере того же Джонни Хэлла, Суворова и других ребят, я вижу, что реально по моим статьям там в штатах получали от 2 до 7 лет, 5-7 лет, вот только Дринкман наш общий друг получил 12, ну и Селезнев получил 27, потому что вообще в отказ пошел и так далее. Вот по твоему мнению, сколько бы я, ты же знаешь примерно там спектр моих действий, он меньше был, чем твой, И как по ущербу, так и по всему остальному, сколько бы я получил в Штатах?
Сколько лет получил бы в США Сергей Павлович?
Кардер:
Ну, во-первых, Селёзнев, да, он не пошел в отказ. Это самая большая глупость была. Да, если Дринкман там, у него совсем другая история, да. То есть Селезнев в отказ не пошел. Он сначала начал сотрудничать, поздавал, потом кого-то сдавать хотел, потом не хотел. Потом он начал тянуть время, портить им суд, пить кровь, по совету своего папаши. Ну и в конце, в общем, у него так и получилось, что они все были на него злые и ну дали ему 27 лет. Ты бы получил, но я не знаю, лично по моему мнению 5-7 лет, то есть ну примерно по объемам продаж и по объемам ну проделанных преступлений как бы да но 5-7 лет, так что чем в Беларуси сидеть надо было почаще ездить за границу и тогда бы может все получить. Игорь сколько бы лет он мог получить, ты примерно знаешь до его ситуацию, сколько бы он мог получить в Америке, если бы он пошел на сотрудничество или, например, если бы он пошёл в отказ.
Павлович:
36 миллионов долларов у меня общий ущерб был.
Адвокат:
36 миллионов долларов – это очень высокая сумма. Вообще, приговоры, вы должны понимать, как в Америке работают приговоры. Каждая статья, к которой человека обвиняют или в которой его нашли виновным, у каждой статьи есть минимальный срок наказания и есть максимальный срок наказания. Обычно это от нуля до какого-то максимального, там, или 10, или 20, или 30 лет. Обычно. Значит, есть некоторые статьи, где есть mandatory minimum, то есть, где судья, там, минимум, самый маленький срок, который можно, допустим, 10 лет.
Поэтому у большинства ребят минимума нет. И когда они берут какую-то сделку в суде, они берут эту сделку на какую-то определенную статью. У этой статьи, как я уже сказал, есть минимальный срок, есть максимальный срок. И теперь для правосудия, для судьи, для прокурора, который будет рекомендовать определенный срок, надо понять, где вот в этом промежутке, какой срок он тебе даст, или судья, или рекомендуемый срок от прокуратуры.
И поэтому для того, чтобы понять этот рекомендуемый срок, надо смотреть на разные факторы. Одни факторы это какая была сумма ущерба. Если, допустим, у тебя статья, где максимум срок 20 лет, а минимум ноль, но ты только украл тысячу долларов, тебе судья даст пробэйшн, то есть он тебя даст, он тебя отпустит, вообще никакой тюрьмы не будет. Поэтому надо смотреть на остальные факторы.
Если какая сумма ущерба, сколько пострадавших было, если человек был лидером в этой группе, как подзащитный имею ввиду, или не был лидером,
Кардер:
Игорь, ну давай я немножко расскажу про Сережу, он создавал свой форум, тоже продавал дампы, куча эпизодов, миллионы дампов, то есть ну все как у больших селлеров. Вот сколько бы реально он получил, если бы он сотрудничал сколько бы реально он получил, то есть пошел бы на сотрудничество, передал бы свои записи те в компьютере, которые были, и сколько бы он реально получил, если бы он просто
молчал да то есть он не говорит ничего плохого ничего хорошего просто просто молчит да вот.
Адвокат:
Сколько вот мне на самом деле тоже интересно я я скажу в моем личном мнении если бы он откооперировал дал бы может быть свой комп не обязательно кого бы сливал бы каких-то людей но просто вот откооперировал никого не сливал дал компьютер признался и пошел на сделку так я думаю где-то в районе от 5 до 10 лет, но если он начал активно кооперировать, на самом деле его кооперация привела
к арестам, к indictment, и допустим его кооперация позволила прокуратуре соединить ник с настоящим именем или допустим, остановить какой-то хак, который сейчас идет. Я думаю, где-то от двух до четырех. Вообще, я вам скажу, что в моей практике за последних шесть лет никто, кто кооперировал, вот у меня лично, у моих клиентов, никто, кто кооперировал, не получал больше, чем пять лет.
Кейс Романа Селезнёва.
Кардер:
А Селезнёв?
Адвокат:
Селезнёв не кооперировал, он посылал на суд присяжных, Он проиграл суд присяжных по всем пунктам, а когда он этот суд присяжных проиграл, он меня нанял, чтобы я как-то помог, попытался ему помочь. Я попытался ему помочь, но к этому времени уже было слишком поздно, потому что он уже к этому времени три года воевал, говорил, что он невиновный, пошел на суд присяжных, проиграл его.
И поэтому я не хочу вдаваться в детали то, что для него делал. Есть публики, как бы на интернете, мы об этом говорили, что там была какая-то кооперация. Я эту кооперацию обсуждать не могу, деталей не могу говорить. Единственное, могу сказать, что эта кооперация ни к чему не привела. Как вы сами знаете, даже судья во время приговора сказал, что эту кооперацию, мы за нее засчитывать ничего не будем, там ничего существенного не было.
И поэтому ему дали 27 лет. Кстати, ему грозило намного больше. Ему грозило 45, если не ошибаюсь, это было давно, около 45 лет. Пробейшен рекомендовала 35, прокуратура просила 35, но ему дали 27.
Стратегия поведения в американском суде.
Павлович:
Смотри, если я правильно понимаю, я просто своим зрителям, читателям и так далее, я говорю, что у нас в Беларуси, в России, на постсоветском пространстве, мусорану, сами следователи, прокуроры, судьи, очень не любят, когда ты ведешь себя, как проститутка. На задержании сказал одно, во время следствия другое, в суде у тебя третья версия. То есть они любят, когда у тебя одна версия и ты ее придерживаешь.
Либо признаешь, либо идешь в отказ, но проституток не любят. И судя по всему, по ситуации с психом Селезнёвым в Америке то же самое произошло, то есть надо идти либо в отказ уже, либо признаваться, вот это туда-сюда не надо так себя вести.
Адвокат:
Вы знаете, это очень интересный вопрос, потому что я когда начал практиковаться в этой сфере, делать большие крупные федеральные дела в Штатах, мне вначале тоже говорили, ты знаешь что, если человек хочет кооперировать, тебе надо сразу упасть, все открыть, все свои карты открыть, дать комп, и тогда таким образом у тебя все будет хорошо, ты подружишься и все будет круто.
И есть уголовные дела, где это должно быть так, есть дела, где именно такая стратегия, она правильная. Но есть также много ситуаций, когда при аресте сразу все открывать и отдавать, оно может привести только к худшему. Вообще менять стратегию, ничего в этом ужасного нет. Если тебя когда арестовали, ты говоришь людям, что они виновны, а потом, когда через 2 месяца ты получил всю базу данных, улик против тебя, ты на нее посмотрел и понял, что тебе жопа, тогда ты можешь начать кооперировать уже после этого.
И, может быть, ты не получишь такой громадный кредит, если бы ты начал кооперировать сразу, но никто претензии против тебя держать не будет, что ты вначале сказал, что они виновны, а потом сказал, что ты виновный. Люди понимают, что когда кого-то арестовывают, они боятся, они не знают, что происходит. Поэтому люди могут врать.
Поэтому я в этом ничего ужасного не вижу, что если ты сказал, что ты невиновный вначале, а потом поссорился с юристом, посмотрел базу улик против тебя, а потом решил, ты знаешь, что я тут суд присяжных не выиграю, мне лучше откооперировать, и потом прийти с этим в прокуратуру или ФБР, или секретную службу. В этом ничего ужасного не будет.
Суд присяжных в США.
Павлович:
Но суд присяжных это вообще жопа, да, в США?
Адвокат:
Нет, почему? Вы знаете, есть такой вот миф, я не знаю, что мне очень много наших иммигрантов из СНГ говорили, что вот суд присяжных ни в коем случае, выиграть его невозможно. Это неправда, это абсолютно неправда, у меня есть отдельное образование, я специально учился год в очень престижном университете в Филадельфии, там по университете, где получил магистр именно по этой теме, эксклюзивно по суду присяжных. И я их делаю. Их можно выиграть.
Но перед тем, как решить, есть ли на суд присяжных надо идти или нет, посмотри базу данных, которые есть у прокуратуры. Посмотри, какие у них есть улики на тебя. У тебя есть на это право по Конституции. Ты не должен сразу решать после ареста, что ты делаешь. Ты будешь кооперировать и идти на суд присяжных. Большинство ребят, я скажу честно, большинство ребят, которых арестовывают, особенно, которых экстрадируют, их очень часто арестовывают с компьютерами.
В этом случае, когда тебя арестовывали с рабочими компьютерами, когда там всё, это вот всё есть, вся твоя работа, все карты, всё остальное, и ты знаешь, что они это всё увидят, тогда ты понимаешь, окей, в этом случае, может быть, суд присяжных не самый лучший как бы для тебя как бы план действий ну вообще есть мой мой совет всегда если тебя арестовали ты не уверен что прокуратура против тебя есть связаться с юристом который занимается этими делами поговорить с ним объяснить что чем-то занимался это все как бы конфиденциально юрист не имеет права никому это рассказать и потом уже вместе вы строите стратегию поэтому это вот мой совет.
BadB: «У меня была позиция как у Селезнева: Россия нам поможет».
Кардер:
То есть то есть это вообще миф да что американские юристы тесно работают вместе с американскими спецслужбами да например просто вот когда я да когда то есть для меня было вообще дико. Я расскажу свою историю немножко меня арестовали то есть 2010 году полтора года то.
Есть меня посадили, я почти год провел в одиночке. Я вообще ничего не знал. Только писал письма. Да, во Франции. Писал письма в одиночке. И потом получилось через Европейский суд по правам человека. Они вообще не планировали, что меня до экстрадиции должны выпустить из одиночки. Но так получилось, что меня через Европейский суд выпустили, я попал в общий режим. В общем режиме я очень быстро нашел себе мобильный телефон.
Через этот мобильный телефон, самое интересное, что я предупреждал и тех людей, с которыми я работал, на тот момент и психа я предупреждал, и его друзей, и других парней, которые там напарники Дринкмана, да, т.е. я всем говорил, ребята, вот меня приняли, я не знаю, что делать, но на тот момент я просто гнал американцев, я говорил, я иду в отказ, американцы, т.е. у меня была позиция вот Селезнева, Россия нам поможет, мы всех победим, прилетит волшебник в голубом вертолете и заберет меня, вот такой разговор был.
И я действительно так разговаривал, там были постоянные кишмоны, у меня пытались найти этот мобильный телефон, американцы там негодовали, но в конце концов ничего так и не находили, они там пытались меня в другую тюрьму даже переводить, но французы были на моей стороне, ну там это длинная история.
Адвокат Аркадий Бух.
Кардер:
Но у меня до последнего, до того как я начал общаться с Бухом, у меня было стойкое мнение, что я лечу в Америку, я лечу надолго, и я никого не буду сдавать. У меня был эпизод, что они описывали мой компьютер, отправляли в Америку, я пытался его схватить и раздолбать, короче, они восстановили данные, французы мне навалили неплохо.
Но по сути у меня постоянно был такой русский четкий отказ. До тех пор, пока я не начал общаться с Бухом. И когда Бух начал просто запрашивать мое дело и потихоньку начал выгружать доказательства, я понимаю, куда я иду, что вообще происходит. Там сидит конкретно человек, который против меня сейчас начнет давать показания, то есть он готов, Джонни. Они его специально держали, пока не поняли до конца, что кооперация.
«Вышел заяц на крыльцо...»
Кардер:
Мой компьютер они так открыть и не смогли самое что интересное ну это в принципе стало самым основным основным фактором на то что они пошли со мной на сотрудничество ну это моим козырем да то есть они не знали они покупали кота в мешке ну просто размер крипта был большой пароль сложный и они вот так и не смогли открыть и вот но они решили там все собрались там чуть ли не аторни
там куча народу была, там какой-то агент CIA, который там вообще в маске был, вот, ну это просто такой цирк шапито был, ну немножко поговорим, наверное, если будет на это время, да, ну просто там собралась куча людей и они все выдохнули, да, когда я начал с ними общаться, смеяться, да, и у меня, я помню, как они все аж вот так вот подняли руки и говорят, Бух, у меня был пароль на самом деле от от крипта от моего да я уже по-моему рассказывали нет я не знаю я вообще использую до сложные пароли использую детские стишки и у меня был стишок вышел заяц на крыльцо почесать свое яйцо вот причем с неправильной пунктуации да и просто когда ну я им говорю пароль то есть не попросили на бумажке написать подчеркнуть большие буквы они говорят что это значит я им перевожу и переводчик сам смеется тоже им переводит да то есть одновременно я с говорю и переводчик они все начинают смеяться и тут бах напряжение спадает да приехала вот эта баба как она
кимберли перетти или как короче в общем там все эти шишки были вот они когда все начали смеяться я уже понял что они все выдохнули да вот ну пошла жара в хату они там позвонили куда-то они уже попробовали к имиджу моего диска подключить этот вести этот пароль они ввели пароль он подошел и они выдохнули, мне уже начали кофе носить, гамбургеры, там и все остальное, там уже общение пошло в таком свободном формате, а я действительно начал хорошо жрать, меня хоть перевели, я был в DC.
Jail, в черной тюрьме, да, там, ну на самом деле, кстати, с неграми лучше, да, чем с белыми сидеть, я скажу честно, да, но вот меня от этих негров, да, перевели почему-то в Рапахенок, я помню, это в Вирджинии, вот, и они считали, что это лучшие условия, я не считал, что это лучшие условия, мне лучше было в DCJL я сразу накурился на второй день вот так что ну на самом деле тут тут уже такое но они считали что вот кооперация пошла и то есть мы уже типа заботимся о нем и помогаем ему.
Павлович:
Рассказал много да и опять нас обманул, говорит у меня было во фразе вышел заяц на крыльцо почесать свое яйцо говорит у меня была неправильная пунктуация какая в этой фразе. Перед почесать своё яйцо была запятая, а её на самом деле не было. О, уже заматерел. В прошлый раз я его много раз на лжи словил, а тут не удалось. Тут надо счётчик такой, знаешь, пи-пи-пи-пи.
Адвокат:
Ты знаешь, Влад, ты сказал вот интересную вещь вначале. Ты сказал, что есть такой миф, что юристы очень прямо вот так сотрудничают с мастерами.
Адвокаты работают со спецслужбами?
Кардер:
Да, так вот, извиняюсь, это я боялся, что Бух, я постоянно думал, что Бух, это, американский агент под прикрытием, и что он потихоньку на меня стучит, вот, на самом деле, на начальном этапе, там, со мной связывался его паренёк Клопов, я говорю, давить надо таких Клопов, и, в общем, я думал постоянно, что Бух, как я его только не называл, и проституткой, там, и как я только не называл, на самом деле, он мне очень помог, я очень признателен и благодарен Буху, вот, но... Он тебе ключевое в чём помог?
Он мне помог, просто он сдерживал мой темперамент. Он сдерживал мой темперамент. Он действительно... Ну вот, я бы попал как Селезнев. То есть, я бы приехал туда, я бы метался, я бы не знал. А Бух постоянно говорил, подожди. Лят-лят. Он же тоже еврей. Говорит, лят-лят. Говорит, подожди, мы сейчас все устроим. Все нормально. Он постоянно звонил агентам. Тоже там плевались. Говорят, он долбанутый. Я там пытался косить. Сейчас мы тоже к этому вернемся.
Павлович:
Лят-лят это что?
Кардер:
Лят-лят это потихонечку на иврите. То есть, это когда они вот так показывают.
Адвокат:
Смотри, ни один юрист, никакой, ни Бог, ни я, никакой нормальный юрист не имеет права делать то, что ты думал, не имеет сотрудничать с властями. Если он это сделает, он не только может потерять свою лицензию, его могут также засудить клиент за большие деньги, а потенциально, смотря что там случится, он может себе заработать уголовное дело.
Поэтому никакой юрист это не сделает. Но я хочу сказать пару вещей на эту тему. Юристы сотрудничают с властями, если это надо клиенту. Если тебе клиент приходит и говорит, слушай, я хочу кооперировать, я воевать не буду. И такое бывает очень часто, не всегда, но бывает. И клиент говорит, я хочу, чтобы ты дружил с ними. Тебе надо с ними дружить, тебе надо с ними тесно работать.
Я вам хочу сказать одну вещь, за последних пять лет я с ними так познакомился, я знаю столько агентов ФБР и секретной службы, полтора года назад у них была громаднейшая пресс-конференция секретной службы, громаднейшая в Манхэттене, это было в ноябре 2019 года, я был единственный юрист во всей Америке, единственный, которого они пригласили на эту конференцию.
Кардер:
Ещё они там нюхали в туалете, не?
Адвокат:
Не-не, перестань.
Кардер:
Спроси, какое у него звание. Адрес у него... Он же говорит, юрист перед совестью чист, он говорит.
Адвокат:
Ну-ну, послушайте, послушайте. Послушайте, я даже вам покажу, у меня дома валяется...
Кардер:
Значок.
Адвокат:
Айди на эту конференцию, когда меня пригласили. Я был там единственный юрист, которого не пригласили. И я там дал маленькую речь, и там даже был один секретный служащий. Говорит, слушай, мужик, я тебя так часто вижу, ты что, на нас уже работаешь? То есть, понимаете, когда это надо, когда клиент тебя просит, когда клиент хочет кооперировать, ты это делаешь.
Но когда клиент говорит, и у меня это было, и бывает, когда клиент говорит, я воюю, я не виновный. Кстати, у меня был один кейс, мы позже поговорим о нём, про наркотики. Когда клиент говорит, я не виновный, тогда юрист переключается и у тебя идёт полная война.
Этика адвоката.
Кардер:
Слушай, но бывают же такие, Игорь, бывают же такие случаи, да, когда, когда юристу необходимо донести, да, я точно знаю, я точно знаю по крайней мере два в американском правосудии, когда что-то угрожает моей жизни или когда я угрожаю жизни кого-то.
То есть я допустим к тебе прихожу и говорю, я бью этого ниггера и ты обязан пойти и сказать вот на меня это правда или нет вообще вот скажи стуканул или я говорю допустим мужик мне просто капец, мне все надоело да я хочу повеситься, все короче капец всему вот должен ты говорить при этом или нет тоже это интересный аспект я хотел узнать просто это не только ты это любой Американский адвокат, да? Вот я хотел, чтобы ты подтвердил и рассказал немножко об этом тоже.
Адвокат:
Значит, смотрите, в Америке законы, они местные, они штатные, когда мы говорим. Нет такого федерального закона по этике юриспруденции, что что-то должен делать. Поэтому каждый штат по-разному относится. В Нью-Йорке, если ты пришел, если клиент ко мне пришел и говорит, слушай, я хочу пойти убить Петю, тогда я обязан пойти и сделать так, чтобы предотвратить это преступление.
Кардер:
Но ты же не можешь сам в тюрьме предотвратить это преступление, ты должен донести, правильно? Не ты конкретно, а адвокат, который защищает этого человека.
Адвокат:
Да, есть способы, как это делается, есть способ, как это сделать таким образом, чтобы не слить своего клиента. Можно это сделать анонимно, есть разные варианты, но в принципе, в глобальном смысле, Если клиент кого-то хочет убить, и он тебе об этом говорит, ты должен принять какие-то действия, чтобы этого не случилось.
Кардер:
Игорь, а скажи мне еще, это я видел своими глазами, со мной только не в Рапахенок, я уже не помню, как она называется. Нордернек, это вообще жопа мира какая-то, я не помню, в каком штате. Это Вирджиния. Нордернек, ты знаешь, где это. .
Адвокат:
Меня там клиент сидит. У меня там клиент сидит просто.
Игорь Литвак: «Если есть деньги, в тюрьме можно много чего организовать».
Кардер:
Ну там еще там нормальное место. Вот там сидел наркобарон вместе со мной. Реальный наркобарон. То есть наркобарон действительно из Мексики. И к нему приходил адвокат его приходил. А этот адвокат нанял своим паралигалом, то есть помощником он нанял девку. Девку, которая, ну то есть она американка, и она приходила.
То есть ко мне приходил Бух, а к нему приходила молодая девка и реально то есть нам давали отдельную комнату там ну просто дверей не было одна большая дверь и параллельно эта девка она ему сосала. Я реально, вот клянусь тебе, она ему там отсасывала. Я постоянно Буху говорю вот я говорю у меня есть американская девочка Говорю, сделай, мне паралегалов. Он меня обоснул. И говорит, скажи, у тебя есть знакомые? Он говорит, честно. Мы тебя вывыкали на лайфлид тогда вдвойне.
Адвокат:
Вы меня простите, я такие сервисы не представляю.
Кардер:
Нет, сам-то понятно, что вы говорите, можно паралегалы.
Адвокат:
Я об этом и говорю, что у меня есть команда, я не один работаю, у меня есть паралегалы, у меня есть помощники.
Кардер:
Покажи фотку. Так ты на сайт фотки поставь сразу. У тебя поднимется сразу спрос.
Адвокат:
Ой, ребята, ребята. Вы даёте. Кстати, такого... Просто хотел сказать, что такого, кстати, я не слышал.
Кардер:
Я видел это своими глазами.
Адвокат:
Но я верю. Я верю, я верю. Я просто говорю, что я лично такого не слышал. Ну это показывает, что бывает всё, и подпольные телефоны в тюрьмах, и там полно наркоты, и всё что угодно. Если есть деньги, и ты уже получил срок, и тебя с СИЗО перевели на ПМЖ отсиживать, и если там не максимум секьюрити, а средняя или минимальная секьюрити, при наличии денег
можно там очень много чего организовать.
Есть ли смысл идти на суд присяжных?
Павлович:
А скажи вот про суд присаженных уже заканчивая, когда имеет смысл идти на суд присаженных, то есть когда улик против тебя нет вообще, либо очень чуть-чуть, очень мало, вот тогда имеет смысл идти на суд присаженных, либо в Америке вообще лучше блин не рисковать и вообще всегда отказываться от суда присаженных.
Сколько процентов по суду присаженных, есть какой-то статус например тысяч отдел за год в штате по суду присаженных к примеру, сколько из них положительно завершается для клиента, а сколько с обвинительным приговором?
Адвокат:
Вы знаете, к сожалению, большинство судов присяжных по статистике заканчивается плохо для подзащитного. Большинство времени прокуратура выигрывает по определенным причинам. Но я опять, не надо бояться суда присяжных. И перед тем, как решить идти на суд присяжных, во-первых, Если человек знает, что он невиновный, то сразу понятно, что мы идем на суд присяжных.
Если человек невиновный, это правда в конце концов выйдет, и с нормальным юристом это можно будет выиграть в суде с присяжными. Если человек может что-то сделал, но он не уверен, может быть можно выиграть, может быть нельзя выиграть, тогда перед тем как решить, опять, есть время, ты не должен сделать на первом появлении суда, что ты делаешь. Кооперируешь и идёшь на суд присяжного. У тебя куча времени, чтобы решить. Вообще федеральное дело в среднем, среднее как бы, федеральное дело занимает два года, чтобы закончить.
Это, включая дела, которые заканчиваются через суд присяжных или через кооперацию. Поэтому у человека есть куча времени, чтобы это решение сделать. Но вообще, если ты не уверен идти или не идти, потому что ты думаешь, что может быть ты что-то сделал, но может быть не так это страшно. Посмотри на базу данных, сделай экспертизу, пойми, что есть у прокуратуры, потому что опять, по американскому закону и по конституции, перед началом суда присяжных прокуратура обязана тебе передать защите все, что у них есть.
Там несколько категорий информации, первая категория информации.
Кардер:
Да, Discovery называется.
Адвокат:
Называется Discovery, там несколько категорий информации. Первая это то, что все знают, что как бы криминальная информация, они должны тебе передать. Но также вторая категория информации, это называется информация, которая показывает, что ты невиновный. То есть если в прокуратуре есть информация, что ты невиновный, они тебе эту информацию тоже обязаны передать. И поэтому, когда человек это все получает, вы смотрите, что там. Опять, иногда бывают дела, когда непонятно, 50 на 50. Ты, может быть, выиграешь, ты, может быть, проиграешь.
И тогда, в конце концов, это клиент, который делает решение. Я прихожу к клиенту, мы вместе обсуждаем, мы вместе смотрим, что у них есть, какие улики и все остальное. Я говорю клиенту все плюсы, все минусы, и уже на основании сам человек делает решение.
Если признать вину и не сотрудничать.
Кардер:
Игорь, а скажи, пожалуйста, вот меня всегда интересовал вопрос. Если бы я не начал с ними кооперировать, то есть они меня выдали в Америку. Я, допустим, посмотрел на все обвинения и говорю, окей, хорошо, я виноват, но я не хочу никого сдавать. Меня всегда задает вопрос совести. Если бы я пошел по этому пути, как ты думаешь, сколько бы я получил? Ты знаешь мой кейс достаточно хорошо. Я бы сказал, просто я молчу.
Я признаю на суде свою вину, то есть не надо суда присяжных. Я просто признаю свою вину и все да то есть но при этом я молчу я не иду на кооперацию сколько бы я получил как ты думаешь но пароль ты отдал уже нет пароль не отдал да вот ничего бы не отдавал прилетел в Америку просто говорю I'm plead guilty да то есть я признаю вину да я виноват но при этом я разговаривать не хочу вообще и пароль
не отдай и пароль не отдаю да смотрите значит если.
Адвокат:
Такая ситуация ты наверное в курсе об этом когда человек хочет признать свою вину без кооперации или с кооперацией, но неважно, он признает свою вину, он подписывает такой документ, называется PLEAGREEMENT, и в этом ПЛЕАГРЕЕМЕНТЕ там идет примерный подсчет какой у тебя будет срок рекомендуемый по Sentencing Guidelines, как если вы помните
я раньше говорил, что у каждой статьи есть минимальный и максимальный срок, и потом есть рекомендуемый срок, поэтому каждый год конгресс они выпускают или обновляют такой как бы такой закон называется United States Sentencing Guidelines. И вот в этих Sentencing Guidelines там всякие факторы, которые я раньше говорил, сколько ущерб и все остальное. И потом на основании этого подсчитывается Total Offense Level. Он обычно в киберах 31 поинт, 32 поинта или 33 поинта.
Кардер:
Но мне грозило пятьдесят шесть лет, пятьдесят шесть лет был такой срок. Послушай, послушай.
Адвокат:
Когда, когда человек, подписывая при и гриме, просто принимает вину без кооперации, но он принимает вину, и он ее принимает быстро, тогда тебе, как правило, срезают три поинта. Вот эти вот sentencing, United States Sentencing Guidelines, тебе снимают три поинта. Вот без ничего.
Павлович:
Просто прикинь взять вину.
Кардер:
Да, за такой ущерб, как у Сережи добавляют десять.
Адвокат:
Если ты не хочешь кооперировать, просто признать свою вину, никого не сливать, тебе дадут скидку, но она будет несущественная, вообще несущественная, это может быть год-два, а если человеку грозит 56 лет, как тебе, или 30 лет, это большого разницы не делает, поэтому в этих случаях, конечно, лучше кооперировать активно.
Работа с делом.
Павлович:
Ага, представляешь на что подбивает, подбивает стучать короче. Ну ладно, это я понял, так, ну хорошо, то есть получается у нас какой выход, что приезжая в Америку ты либо полностью там невиновен и идёт на суд присаженных и там как повезёт, да, либо если ты понимаешь, что против тебя доказательная база достаточно серьёзная, то тогда ты признаешь вину и начинаешь там с ними сотрудничать, ну прямым текстом кого-то сдавать, вот когда сидит Владик.
Адвокат:
Обычно как это работает? Я скажу, средний пример дам. Мне кто-то звонит с Лондона или с Италии, типа вот меня арестовали, я здесь был в отпуске, сюда приехал потусить, меня арестовали экстрадицией в США. Очень часто я выезжаю в Лондон или в Италию или в какую-то другую страну и встречаюсь с клиентом в СИЗО там, и мы уже там ведем беседу и понимаем, куда этот кейс идёт.
Иногда даже были кейсы, если человек хочет кооперировать, я вызываю прокуратуру или агента с Америки, и они приезжают в Европу, или в той стране, где находится человек, и уже кооперация начинается там. Потом, значит, он его экстрадирует, у нас первое слушание, сразу после экстрадиции в суде, оно обычно не очень долго, там ничего такого грандиозного не случается, человек просто говорит, что он невиновный, и тебе там на будущее дают какие-то другие слушания, а до этого слушания дают discovery.
Виды кооперации (сотрудничества с органами) и советы от Игоря Литвака.
Адвокат:
И после этого, если человек хочет продолжить кооперировать, мы организуем встречи, начинаем кооперировать. Кооперация бывает очень разная, она как все дела по киберу разные, там есть боты, есть ransomware, есть кардинг, все что угодно.
Человек начинает кооперировать. Вообще я вам скажу, меня очень часто спрашивают, какая кооперация дает больше всего результатов, какая кооперация, которая дает тебе самую большую скидку с твоего потенциального срока. Я скажу следующее.
Человек, которого арестовали, у которого есть ник и у которого за этим ником стоит хорошая репутация, он на форумах этот ник знает, ему доверяют, он уже в бизнесе давно, и люди не знают, что его арестовали, то есть есть ник, люди не знают, что его арестовали, он приезжает в Америку и начинает активно сидеть на форумах, на чатах и говорить с другими людьми, с которыми он раньше работал. Вот такой тип кооперации даёт самые большие результаты.
Кооперация бывает разная, бывает кооперация, что ты дал одно имя, и это всё-таки кооперация, а бывает кооперация, когда ты четыре года сидишь по три раза в неделю, как фулл-тайм работа, с девяти до пяти сидишь на форуме с агентом рядом и говоришь с подозреваемыми.
Поэтому кооперация очень разная, но в принципе, как это уже сказал у человека у клиента всегда есть выбор по конституции по закону или суд присяжных или кооперация или просто признание вины без кооперации как каким путем идти по закону и по этике выбирает только клиент юрист только может советовать и поэтому когда я мы встречаемся с поговорили, он мне все рассказал, все, что было. Но там также зависит, его арестовали с компьютером или без компьютера. Надо понять, что там происходит. Я видел ситуации, вот сейчас серьезно, когда люди думали, что вот меня арестовали, я сейчас, значит, все отдам, откооперирую им, отдам пароль, отдам компьютер, все будет круто, я поеду домой.
А по определенным причинам он себе делал хуже. Он себе дел хуже только этим. Поэтому опять мой совет, я так говорю всем, буду постоянно говорить, перед тем, как что-то делать, свяжитесь с юристом, чтобы он вас хорошо проконсультировал.
Сколько ждать кооперации со дня ареста?
Павлович:
Игорь, а через сколько в среднем, со дня ареста до кооперации, сколько времени проходит, по твоему опыту, именно в киберпреступных делах?
Адвокат:
Опять, это зависит от дела. Вы должны понимать, что иногда, как я уже сказал раньше, начать кооперировать сразу имеет определенные большие-большие плюсы. Я объясню почему. Смотрите, если человека арестовали, если он не кооперирует, он идет просто воевать, или не кооперирует сразу, допустим, он будет смотреть на базу данных, понять, что там происходит, тогда факт его ареста может быть афиширован.
И если он афиширован и все его коллеги, партнеры этого человека знали, что его арестовали, тогда очень большой кусок кооперации просто может уже не существовать. Люди уничтожат улики, уничтожат базы, они пропадут, переедут, допустим, перестанут выезжать с России или с Украины, или что-то типа такого.
Поэтому опять, нет такого как бы универсального правила. Первое правило, позвоните юристу, как только вас арестовали, и поговорите с ним. А потом уже дальше посмотрите. Опять, есть очень много плюсов, когда кооперировать сразу приводит к хорошим результатам. Как я уже сказал раньше, поэтому посоветуйтесь с юристом и уже дальше определитесь.
Но в принципе, я скажу честно, Большинство, конечно, дел, большинство дел, ребята, те, которые хотят кооперировать, которые решили это делать, они обычно это делают вначале, то есть они делают это быстро сразу после ареста. Обычно в этом ничего плохого нет, но иногда это заканчивается плохо.
Кардеры Дмитрий Смилянец и Владимир Дринкман.
Павлович:
Так а Дринкман, Вова Дринкман, вот ему сегодня отказали в апелляцию, он просил снижение срока, у него 12 лет, почему Почему он получил 12 лет, в то время как смелый Смилянец получил 5 или 3 копейки вообще какие-то? Не знаю даже.
Справка:
Дмитрий Смилянец (Смелый, Smi), отсидел 4 года в США.
Адвокат:
Вы знаете, Смилянец и Дринкман – это оба мои клиенты. И я представляю Дринкмана сейчас в этой апелляции, которую вы сейчас сказали. Мы, кстати, будем сейчас подавать на перерассмотр. Это, кстати, была не апелляция, это была такая петиция, чтобы его выпустили на основании его здоровья. И нам федеральный судья сейчас отказал, и мы на следующей неделе подаем на, как бы, называется реконсидерейшн.
Но так как это оба моих клиентов, я не могу обсуждать детали, вы меня извините, почему один получил это, другой получил это. Я просто, учитываю мою должность, я учитываю, юридическую, как бы, конфиденциальность.
Кардер:
Хорошо. Один вопрос. А у них нет конфликта интересов?
Адвокат:
У них есть конфликт интересов, и они оба этот конфликт интересов завейвали. Это когда оба клиента, если есть конфликт, они могут сказать, конфликт есть, но я не возражаю. И они оба подписали документ, который этот конфликт вейвае, и таким образом я мог их обоих представлять в уголовном деле.
Павлович:
Но почему 12? 12 это много в его случае или мало?
Кардер:
Мне кажется, один ломал просто, а второй просто продавал, поэтому тот, кто продавал, получает меньше. Это как то же самое, как с наркотиками. Знаешь, один варит, другой продает, так тот, который варит, он получает больше, понимаешь?
Адвокат:
Опять, я не могу комментировать, почему один получил больше, один получил меньше. Единственное, я хочу сказать, что мы надеемся, что Дринкман скоро выйдет. У него на самом деле со здоровьем не очень хорошо, Я имею ввиду на фоне этого коронавируса, у него есть определенные conditions, которые повышают риск коронавируса для него.
И поэтому мы сейчас воюем, чтобы его вытащить из тюрьмы. Посмотрим, чем это закончится.
Коронавирус в американских тюрьмах.
Кардер:
А какая ситуация с коронавирусом в американских тюрьмах? Там сильно болеют люди? Я слышал, там тотальный локдаун, вообще никто не выходит. Как вообще происходит?
Адвокат:
Ужасно, ужасная ситуация, ужасно. Вот там, где сидит Дринкман, в той тюрьме в кенсервании, там сейчас очень громадная вспышка. Там сейчас половина заключенных на карантине. Там даже, по-моему, один охранник умер. И там сейчас намного хуже в этой тюрьме, чем было летом. И поэтому, когда мы будем подавать для Дринкмана на реконсидерейшн, Это одна из вещей, которые мы будем поднимать.
Ситуация в этой тюрьме намного сильно ухудшилась по сравнению с пару месяцев назад. В других тюрьмах то же самое. В Бруклине, в СИЗО федеральных. Ужас творится. Тотальный локдаун.
Кардер:
И даже с этим локдауном люди болеют через еду, через эти треи. Все равно что-то разносит их. А я думаю, что там специально кто-то кого-то хочет заразить. Давайте, да, наплюем, накашляем ему в трейд, как Тубиком, по-любому что-то такое присутствует. Давайте накашляем еду, по-любому.
Адвокат:
Все может быть, все может быть, конечно, но я скажу, что ситуация очень плачевная, люди умирают, люди становятся калеками. Некоторые люди, у которых со здоровьем очень плохо, их даже выпускают, это то, что мы сейчас пытаемся сделать для Дринкмана.
Кардер:
А Селезнёв как? Вот у него действительно плохо со здоровьем.
Адвокат:
Селезнёв тоже. Я подал для Селезнёва летом в июле, я подал похожую петицию для Романа. Похожую. Мы подали это в суде Северной Каролини. И мы сейчас, там идёт как бы маленькое разбирательство. И мы сейчас ждём по Селезнёву решение суда. Мы вообще запросили, чтобы его или перевели в гостиницу пока пандемия идет, или чтобы его отпустили домой.
И вот сейчас ждем решения, надеюсь, скоро получим его.
Нормальный ли в целом срок у Дринкмана?
Павлович:
12 лет для Вовы Дринкмана это хороший срок или это большой или нормальный, учитывая то, что он совершил? По твоему мнению, понятно, что для него, ему кажется большой, особенно на фоне того, что Смелый получил гораздо меньше. Но если посмотреть непредвзято, да, вот просто как со стороны юристы и так далее это нормальный срок или это очень много
Адвокат:
Понимаете, просто так сказать, хорошее или плохое до понимать что человек делал и на чем этот срок основан а для того чтобы мне вам это сказать мне надо будет нарушить юридическую тайну я не но мы примерно мы примерно знаем.
Павлович:
Что он сделал он прямо у меня из дома мы в Минске многое делал то есть я знаю его скилл то нормальный этот срок или большой вот просто скажи вот два слова нормальный ну хороший или или.
Адвокат:
Плохой вот большой если человек не кооперировал скажем так 12 лет забудь про Данипана вообще 12 лет по киберу если человек не кооперировал просто взял сделку и не кооперировал тогда это Хороший срок. Ну такой как бы средний. Слушай, но он Батлер 15 нахватил. Знаете, там некоторые люди получают больше, некоторые меньше, но это где-то примерно в этом районе.
Если человек не кооперирует, там есть большие потери. Если человек кооперирует, если человек кооперирует, Получить 12 лет, даже 7 лет в случае Влада Хорохорина это, в моем мнении, это очень большой срок, серьезно.
Кардер:
Большой срок?
Игорь Литвак: «В моих кейсах никто не получал больше 5 лет».
Адвокат:
Ты бы сделал меньше? Да, да. Я не знаю, я не могу сказать, что я сделал бы меньше или больше. Я просто скажу, что в моих кейсах, где я работал, у меня ни разу не было человек, который кооперировал, которых арестовывали, им грозило по 40-50 лет тоже. Я серьезно говорю, никто не получал больше, чем 5 лет. Но опять, это так, понимаешь, я в твоем деле не участвовал. Мне трудно как бы полностью сказать, почему твой срок был такой или всякой.
Но вообще, вообще, если человек кооперирует, вообще, 12 лет от...
Кардер:
У меня, потому что был... Это высокий. Игорь, я тебе расскажу немножко свои истории, да. У меня был конченый прокурор, да. То есть, один у меня нормальный был, ты его знаешь, по-любому, Итан Армсен, да? То есть, этот нормальный, с ним можно разговаривать. А второй у меня был, он стал сейчас, по-моему, заместитель Ауса, Корбин Вайс. Ты по-любому этого гада тоже знаешь. Так вот этот гад меня постоянно, он говорит, я тебя загоню.
Он, то есть, он постоянно был настроен против меня. И только потому, что действительно уже все агенты уговаривали, ну правда, и бух, и агенты. И уже судья у меня тоже очень хорошая. Судья была Хьювель, Эллен Сигаль Хьювель. То есть мне очень повезло, она такая достаточно либеральная. И она говорит, она в конце мне на сентенсинге сказала, она говорит, я вижу, что ты очень умный человек, говорит, пользуйся, говорит, своими знаниями, ну, разумно, говорит, я тебе даю нормальный срок, говорит, и я, говорит, хочу, чтобы ты, когда вышел, говорит, помнил то, что я тебе сказала, да.
Но вот этот Корбин Вайс, сука, он постоянно меня пытался обмануть. Он меня то в плохую тюрьму засунет, понимаешь, он меня засунул, в Феерфекс в этот, с этими реднеками долбанными, чтобы их кроты драли, понимаешь, то, то ещё куда-то, понимаешь. Ну, постоянно вот, какая-то гадость у меня заходила, именно от этого Вайса. Потом он этого долбанного Адамса, ко мне подостал, агента, сука, пидораса вонючего, понимаешь, и, ну, постоянно вот какие-то такие гадости он мне делал.
И все остальное у меня прошло хорошо, вот поэтому 7 лет мне кажется. Ну ты просто этих людей не знаешь, если хочешь прокомментировать.
Адвокат:
Смотри, я не спорю, я не буду спорить, может быть из-за этого ты получил такой срок. Но я тебе, и опять, твое главное дело было в нулевых, если я не ошибаюсь, или в конце нулевых.
Кардер:
Нет, вообще оно было саморазвитие уже 11, 12, 13 год, вот у меня саморазвитие. Меня приговорили в конце, в середине 12-го года.
Дело кардера Евгения Никулина.
Адвокат:
Я понял, я понял, ну смотри, 7 лет, вот я тебе дам пример, Никулин, Евгений Никулин, он недавно пошел на суд присяжных, на суд присяжных пошел, проиграл его по всем статьям полностью проиграл по всем статьям и получил по моему что-то 88 что-то такое получил минимальный получил срок похожий на твой и он проиграл суд присяжных.
Кардер:
У него его судья пожалела, у него такое лицо просто как знаешь как его побили как будто негры его вдули знаешь. Побили его.
Адвокат:
Нет. Я если хотите я объясню почему он получил такой маленький срок.
Кардер:
Почему.
Адвокат:
Я в этом деле тоже участвовал.
Кооперация и «скидки» на приговор.
Адвокат:
Сейчас это отдельный вопрос. Я просто хочу сказать другое, что 7 лет или 7,3 лет сейчас, это считается для кооператоров, это считается высоко. У меня очень много примеров, где люди, которых арестовывали, которым грозили 35 лет, 40 лет, 30 лет, которые выходили 2 года, 3 года, 4 года, 5 лет с хорошей кооперацией, с хорошей позитивной кооперацией, когда ты получаешь 5k1, ты знаешь, что такое 5k1, это такое письмо,
которое от прокуратуры идёт в суд, где прокурор говорит судье, что вот он дал нам существенную кооперацию, которая нам была substantial assistance, на основании этого письма судья уже как бы формально, юридически может дать существенную скидку с рекомендуемого срока. Но опять, поэтому люди, которые хорошо кооперируют получают 5k1 или Rule 35 они в среднем, если это правильно выстроить, получают от 2.
Кардер:
Напомню Rule 35 я уже забыл просто освежи мою память потому что прошло время я помню это что-то.
Адвокат:
Я объясню значит большинство времени люди кооперируют до приговора, то есть у тебя началось уголовное дело, значит пока оно идет ты кооперируешь и пока эта кооперация может занять год можно занять пять лет, неважно. И пока эта кооперация идет, дело как бы переносится, переносится, переносится. И потом, когда кооперация закончилась, ты идешь на приговор. И перед приговором ты получаешь, если прокуратура это захотела, в ихнем мнении, ты получаешь письмо 5k1, которое в секретенном виде подается в суд, и на основании этого 5k1 судья во время приговора дает скидку.
Иногда бывают случаи, иногда бывают случаи, когда человек кооперирует после приговора. А, вот, всё, вспомнил. Значит, человек, допустим, приехал, не знаю, допустим, или не кооперировал, и потому что он думал, что он крутой, получит маленький срок.
Получил срок, он оказался большим, он такой, вау, ты знаешь, что я хочу кооперировать. И поэтому есть такое правило, называется Rule 35, которое говорит, там говорится две вещи. У человека есть два способа, как кооперировать после приговора. Первый вариант. Это должно быть именно в течение одного года после приговора.
Если на один день больше, это уже не работает. И там говорится следующее, что в течение года прокурор должен зафайловать в суде называется Rule 35 motion который говорится что после приговора в этот год он кооперировал дал нам substantial assistance и поэтому мы хотим дать ему как бы как бы срезать уже срок потому что в этот момент уже есть приговор.
Типа пересуд, да? Да, это как бы пересуд, это как бы момент чтобы срезать срок. Иногда бывают ситуации когда проходит больше чем года Допустим, человек отсидел 2 года после приговора, и он хочет кооперировать, разные бывают моменты, что делать? Тогда в этом случае, для того, чтобы прокуратура зафарила Rule 35 motion, ты должен доказать, ну как бы показать или объяснить или аргументировать прокуратуре, что ту информацию, которую ты им дал, ты ее получил только больше, чем год после приговора.
Поэтому вот эти вот два способа как можно кооперировать после приговора. Через Rule 35.
Павлович:
Да. И какие плюсы это даёт? Могут скинуть время?
Адвокат:
Я вообще советую кооперировать до приговора и получать 5k1. Но вообще есть ситуация, где это невозможно. Мы недавно были в одном штате, кстати в двух же Штатах. Есть такое понятие, называется Racket Ducky. Кстати, можете пойти на Гугл, загуглить это, даже есть такая Википедия-страничка об этом, что такое Rocket Docket.
Есть некоторые суды в Америке, их очень мало, где-то по-моему судов 5 или 6, которые говорят следующее, значит, тебя арестовали человека, ты пришел в суд, ему было первое появление, после первого появления тебя суд сразу толкать на суд присяжных. Или ты идешь на суд присяжных, или ты принимаешь пли. То есть этот суд, он не будет тебе давать 2, 3, 4 года, чтобы откооперировать и потом идти на приговор.
Он тебе говорит, вот, первое появление, ты сказал ты невиновный, у нас дистрикт Rocket Docket, мы не будем три года ждать пока ты будешь кооперировать, поэтому у тебя сейчас решай, ты идешь на суд присяжных или ты принимаешь вину. Когда суд такое говорит, дело в том, что кооперация занимает время. Она не случается обычно за месяц или за два.
Кооперация, если что, для того, чтобы она была хорошая, позитивная, занимает год-два в среднем. Суд, который враги даткит в дистрикте, он не будет тебя ждать два года, чтобы ты откооперировал. Поэтому в этих судах, что происходит, там как бы наоборот, в обычных судах ты кооперируешь, потом идешь на приговор, срок, который ты получил, ты его отсиживаешь и едешь домой.
В судах, которые Rocket Docket там наоборот, ты приезжаешь, ты сразу почти, если ты будешь кооперировать, если ты решил кооперировать, сразу почти принимаешь свою вину. Когда ты эту вину принимаешь, ты еще не знаешь, если вообще кооперация получится или не получится. Иногда знаешь, но обычно нет, потому что она еще не началась. Ты понимаешь вину свою через пли и гриммин, ты уже понимаешь, какой у тебя будет примерно срок по этому пли и гриммину.
Ты потом через месяц-два идешь на приговор, получаешь приговор, который не учитывает вообще твою кооперацию, а потом уже когда ты имеешь приговор ты уже копируешь из тюрьмы там 2 3 4 5 лет, а потом уже когда уже закончил кооперацию идешь обратно в суд и тебе этот приговор срезали.
Кардер:
Такого у меня нет. Не ну вообще да вроде мне говорили вот что у меня был этот Rocket Docket да что они мне сказали сразу или копируешь да типа не выноси нам мозг либо ты копируешь либо ты сразу идешь давай мы тебе сразу на трайл, потому что у нас тут свидетели не хотели Суворова держать, у нас тут это, у нас тут то. Поэтому вот так вот.
Павлович:
Если по-русски мы переведем, это типа ускоренное судопроизводство. Ускоренное судопроизводство, да.
«Rocket Docket» суды.
Адвокат:
Да. Вот так оно есть. И причем это так неудобно, понимаете. Проблема в том, что в первом варианте я сказал, в факте его намного лучше. Потому что когда ты кооперируешь как бы традиционным путем, ты когда идешь на приговор, когда ты идёшь на приговор, тоже примерно знаешь, что прокуратура будет рекомендовать, что ты получишь, что учтут за твою кооперацию. Когда ты идёшь через Rocket Docket, потому что кооперация ещё не началась, ты получаешь приговор вслепую.
Ты не понимаешь, окей, я сейчас получил 20 лет, а теперь тебе надо надеяться, что тебе там через 5 лет зафайлуют руль 35. Поэтому, конечно, всегда лучше это делать традиционным путем через 5k1 отпахать 3-5 лет или 2 года пойти на приговор. Иногда это невозможно.
Продолжение следует...
Павлович:
Вот, ребятки, такой выпуск, продолжение обязательно следует. Оставлю ссылку на сайт и канал Владика под темой, обязательно подписывайтесь в Телеграме, потому что такие вещи, которые он там пишет и анализирует из мира кардинга и вообще в целом по жизни, такого вы нигде, я уверен, не найдете. Я тоже там регулярно читаю. Пишите понравилось, не понравилось и свои комментарии, вопросы. Будем на них отвечать. Обнимаю, всем спасибо за прочтение, пока!
Канал Влада: https://t.me/cybersecs Сайт Влада: https://cybersec.org Адвокат Литвак: https://nyccrimelawyer.com
Last edited by a moderator:
