Есть ли Web 1.0?

[Carder]

Личная веб-страница Маршалла Брэйна относится к категории Web 1.0, но в его блоге больше возможностей Web 2.0. Но что именно это означает?

Когда Дейл Догерти из O'Reilly Media ввел термин «Веб 2.0», он, вероятно, не знал, что разводит шершни в гнезде. Он пытался придумать броское название для Интернет-конференции, посвященной наиболее эффективным способам использования Интернета. Термин прижился, и некоторые люди начали использовать его не по назначению. С тех пор, как фраза «Web 2.0» стала популярной, люди обсуждали ее определение. Многие интернет-эксперты сомневаются в том, что Web 2.0 вообще имеет смысл.

Тим О'Рейли, основатель и генеральный директор O'Reilly Media, сделал удар по определению Web 2.0 более чем через год после первой конференции Web 2.0. Он разместил объяснение в своем блоге, которое занимало пять страниц текста и использовало множество маркетинговых терминов и жаргона. Некоторых людей объяснение О'Рейли может показаться более запутанным, чем полезным, но его основная мысль заключалась в том, что Web 2.0 относится к людям, устанавливающим связи с другими людьми через Интернет, как они это делают на следующих веб-сайтах:

• Сайты социальных сетей, такие как MySpace или Facebook
• Блоги и микроблоги, такие как LiveJournal или Twitter
• Сайты, которые позволяют пользователям размещать контент, например вики
• Сайты, которые позволяют пользователям делиться контентом, например YouTube

Но определение Web 2.0 было лишь половиной проблемы. Другая половина была связана с использованием «2.0». Число предполагало, что это была новая версия всемирной паутины. Если Web 2.0 был реальным, что было Web 1.0? Были ли еще веб-страницы на Интернете, упавшего в Web 1.0 классификации? Если вы поищете в Интернете, вы не найдете недостатка в ответах на эти вопросы. К сожалению, нет согласия по ответам.
Мы можем понять, что такое Web 1.0, только если предположим, что существует Web 2.0. В этой статье мы будем использовать определение Web 2.0, данное О'Рейли, чтобы выяснить, что означает Web 1.0. В следующем разделе мы рассмотрим исчерпывающее объяснение Web 1.0.

Определение Web 1.0​

По иронии судьбы, веб-страница саммита 2007 Web 2.0 больше похожа на страницу Web 1.0.

Определить Web 1.0 сложно по нескольким причинам. Во-первых, Web 2.0 не относится к конкретному достижению веб-технологий. Вместо этого Web 2.0 относится к набору методов проектирования и исполнения веб-страниц . Во-вторых, некоторые из этих методов используются с момента первого запуска World Wide Web, поэтому невозможно разделить Web 1.0 и Web 2.0 на временной шкале. Определение Web 1.0 полностью зависит от определения Web 2.0.
Имея это в виду, если Web 2.0 представляет собой набор подходов, которые наиболее эффективны во всемирной паутине, то Web 1.0 включает в себя все остальное. Что касается того, что значит быть «эффективным», Тим О'Рейли говорит, что это дает пользователям увлекательный опыт, так что они захотят вернуться на веб-страницу в будущем. Вот набор стратегий, которые О'Рейли считает частью философии Web 1.0:

• Сайты Web 1.0 статичны. Они содержат информацию, которая может быть полезной, но у посетителя нет причин возвращаться на сайт позже. Примером может служить личная веб-страница, которая дает информацию о владельце сайта, но не изменяется. Версия Web 2.0 может представлять собой блог или учетную запись MySpace, которую владельцы могут часто обновлять.
• Сайты Web 1.0 не интерактивны. Посетители могут посещать только эти сайты; они не могут влиять на сайты или способствовать их развитию. У большинства организаций есть страницы профилей, которые посетители могут просматривать, но не могут влиять или изменять, тогда как вики позволяет любому посещать и вносить изменения.
• Приложения Web 1.0 являются проприетарными. Согласно философии Web 1.0 компании разрабатывают программные приложения, которые пользователи могут загружать, но не могут видеть, как приложение работает, или изменять его. Приложение Web 2.0 - это программа с открытым исходным кодом, что означает, что исходный код программы находится в свободном доступе. Пользователи могут видеть, как работает приложение, и вносить изменения или даже создавать новые приложения на основе более ранних программ. Например, Netscape Navigator был проприетарным веб-браузером эпохи Web 1.0. Firefox следует философии Web 2.0 и предоставляет разработчикам все инструменты, необходимые для создания новых приложений Firefox.

Всегда ли использовать подход Web 1.0 в веб-дизайне - плохая идея? Узнайте на следующей странице.

Крошечные пузыри в сети
Тим О'Рейли говорит, что, глядя на веб-сайты, которые существовали до и после так называемого взрыва пузыря доткомов, люди могут увидеть, какие веб-стратегии работают лучше всего. К 2000 году Интернет существовал уже несколько лет, и многие инвесторы вкладывали деньги в небольшие непроверенные веб-компании. У многих из этих компаний не было проверенных средств получения дохода, и в конце концов волна спекулятивных инвестиций рухнула. О'Рейли утверждает, что веб-компании, пережившие крах, сделали это потому, что их подход больше подходил для Интернета. В своем объяснении Web 2.0 он говорит, что компании, которые сейчас процветают после краха доткомов, извлекли ценные уроки из компаний Web 1.0, которых больше нет.

Когда Web 1.0 прав​

Веб-сайт Amazon быстро включил концепции Web 2.0 в такие функции, как обзоры книг для клиентов.

Если Web 2.0 представляет собой набор наиболее эффективных способов создания и использования веб-страниц, есть ли какая-то причина для создания страницы, соответствующей модели Web 1.0? Это может показаться удивительным, но на самом деле ответ - да. Бывают случаи, когда подход Web 1.0 уместен.
Часть философии Web 2.0 - создание веб-страницы, на которую посетители могут воздействовать или изменять. Например, веб-сайт Amazon позволяет посетителям публиковать обзоры продуктов. У будущих посетителей будет возможность прочитать эти обзоры, что может повлиять на их решение о покупке продукта. Возможность поделиться информацией полезна. Но в некоторых случаях веб-мастер не хочет, чтобы пользователи могли влиять на веб-страницу. У ресторана может быть веб-страница, на которой отображается текущее меню. Хотя меню может со временем развиваться, веб-мастер не хочет, чтобы посетители могли вносить изменения. Цель меню - рассказать людям, что предлагает ресторан; это не место для комментариев или обзоров.
Другой пример хорошего подхода Web 1.0 - информационные ресурсы. Википедия - это ресурс онлайн-энциклопедии, который позволяет посетителям вносить изменения в большинство статей. В идеале, когда достаточное количество людей вносит свой вклад в статьи Википедии, наиболее точная и актуальная информация по каждой теме в конечном итоге будет частью каждой статьи. К сожалению, поскольку любой может изменить записи, кто-то может опубликовать ложную или вводящую в заблуждение информацию. Люди могут намеренно или невольно навредить авторитету статьи, добавив неточные факты. Хотя модераторы патрулируют страницы на предмет этих актов вандализма, нет никакой гарантии, что информация о записи будет точной в любой день.

Веб-страница World Book Encyclopedia является примером информационного ресурса Web 1.0.

На оборотной стороне медали - официальные энциклопедии. Записи в энциклопедии проверяются, редактируются и приписываются конкретному автору или организации. Процесс создания статьи в энциклопедии очень структурирован. Возможно, самое важное - это упор на объективность. Автор статьи в энциклопедии должен представлять факты, не будучи субъективными; человек, вносящий правку в статью в Википедии, может иметь личную повестку дня и в результате скрыть определенные факты или опубликовать ложную информацию. Хотя Википедия может быть хорошей отправной точкой для поиска информации по большинству тем, почти всегда использовать ее в качестве единственного источника информации - плохая идея.
Граница между тем, что считается Web 1.0 и Web 2.0, не всегда ясна. Некоторые веб-сайты очень статичны, но включают раздел для комментариев посетителей. Сайт в целом может следовать подходу Web 1.0, но раздел комментариев - это техника Web 2.0. Даже веб-эксперты не согласны с тем, как классифицировать веб-страницы, а некоторые думают, что даже пытаться маркировать их - ошибка.
Нельзя отрицать, что одни веб-стратегии более эффективны, чем другие. В конце концов, существует ли такая вещь, как Web 1.0, - вопрос спорный. Важно научиться использовать Интернет в полной мере.