Man
Professional
- Messages
- 2,954
- Reaction score
- 477
- Points
- 83
Повторяющейся темой для Bits about Money является то, что финансовая инфраструктура сильно зависит от пути. Мы (часто неосознанно) стоим на десятилетиях и столетиях работы, которая была сделана ранее. Иногда конкретные контуры этой работы и решений, принятых десятилетия назад, являются дорожной картой того, что продолжает работать сегодня, а что нет.
Давайте поговорим о чеках.
Краткое программное примечание : мы быстро приближаемся к концу года, а я все еще должен вам всем несколько выпусков Bits about Money, так что вы, возможно, получите три выпуска или около того до Рождества, а не так, как обычно бывает у нас в последнее время.
Чеки стали центральными в платежных системах благодаря свойству, называемому «обращаемостью». Самые ранние чеки выглядят как трехсторонняя транзакция: покупатель товара или услуги (который выписал чек), продавец (который превратил чек в деньги) и банкир (который содействовал транзакции). Довольно быстро выяснилось, что чеки были гораздо более полезны, чем эта транзакция кажется на первый взгляд: человек, принимающий чек, мог продать его, потому что понятие долга перед вами имело ценность. Это позволило бы им быстрее получить доступ к своим наличным деньгам и дало бы кому-то другому возможность извлечь выгоду из транзакционного трения, уменьшив его.
Существует захватывающая история обращаемости чеков, депозитов в разных банках, торгующихся с различными (и постоянно меняющимися) скидками к номиналу, и чеков, которые на протяжении более века были основной формой бумажных денег в Соединенных Штатах. Мы опустим большую ее часть здесь. Давайте сосредоточимся на самом скучном возможном следствии обращаемости: ваш банк должен быть готов принять чек другого банка.
Интересное использование слова «должен», не так ли? Должны ли они, потому что это было бы удобно для вас? Или должны ли они, потому что это хороший бизнес? Или должны ли они, потому что другие заинтересованные стороны в финансовой системе, например, правительство, предписывают это? Да, во всех этих смыслах слова «должен».
Самое долгосрочно важное в UCC — это то, что он стандартизировал чеки. Вместо того, чтобы быть созданиями государственного контрактного права, тянущими десятилетия прецедентов и сложных индивидуальных переговоров за каждым образцом, они стали почти точно описываемыми, пересказывая краткое описание лицевой стороны чека. Мы (совершенно намеренно!) сделали чеки «немыми», чтобы позволить системе вокруг них быть намного умнее.
UCC способствовала тому, что банки проводили клиринг чеков друг друга. («Клиринг» — это магическое финансовое слово. Клиринг чека означает завершение процесса, которому соответствует чек: выписавший видит, как деньги уходят со своего счета, а лицо, выдавшее чек, видит, как они поступают на его счет. Это гораздо сложнее, чем кажется в этом кратком изложении.)
Обратите внимание, что «упростил» не означает «потом это стало очень легко». Одна неудача, которая стала все более заметной по мере того, как усовершенствованные транспортные и коммуникационные технологии привели к тому, что в США все больше коммерции стало нелокальной: вам приходилось физически перемещать чеки между банками, чтобы их обналичить. Если есть два банка, то вам нужно два курьера, каждый из которых будет разносить сумку с чеками раз в день. Если есть четыре банка, то вам нужно двенадцать курьеров, потому что банку A нужно по одному для B, C и D, и каждому другому банку нужно то же самое. Если есть тысячи банков, то каждому банку нужно... о боже.
Более чем за столетие до того, как мы изобрели компьютерную науку, чтобы описать то, что могло бы произойти, мы изобрели решение этой проблемы: централизованные клиринговые палаты. Первая клиринговая палата была в Нью-Йорке в 1850-х годах; Лондон уже применил этот механизм столетием ранее. Вместо того, чтобы ваш банк отправлял чек в исходный банк для его клиринга, он отправлял его в центральную клиринговую палату. Таким образом, каждому банку нужен был только один курьер в день, а не тысячи. (Как вы можете себе представить, в реальном мире на самом деле было несколько курьеров, несущих несколько сумок. Тем не менее, стилизованная правда этого важна.)
И таким образом мы приходим к важному факту об экосистеме платежей США: каждый способ перемещения денег между банками был разработан в связи с возможностями, необходимыми для облегчения общенационального клиринга бумажных чеков. Самый распространенный метод межбанковских платежей в США носит эту историю в своем названии: ACH означает «Автоматизированная клиринговая палата».
Историческая хронология межбанковских расчетов в США доходит до нас в прямой и порой сводящей с ума форме: «Сколько времени требовалось для передачи данных между Нью-Йорком и Сан-Франциско, когда лучшей доступной технологией для этого были железнодорожные сети, транспортным протоколом — рукописные документы, а облачные вычисления — это полные этажи клерков, выполняющих повторяющиеся математические операции с использованием механических счетных машин и ИИ (искусственного интеллекта)?»
Рассмотрим случай, когда вы платите за корзину с продуктами чеком. (Это, вероятно, покажется многим в аудитории анахронизмом. Работайте со мной здесь, потому что это на самом деле ужасно актуально для современных платежных систем.) В тот момент, когда вы расплачиваетесь, вы должны что-то продуктовому магазину и обещаете погасить этот долг. Розничные торговцы исторически делали прямое продление кредита в этот момент; пользователи расплачивались через недели или месяцы.
Чеки переносят предоставление кредита (частично!) из магазина в банковскую систему. В тот момент, когда вы выписываете чек, продуктовый магазин должен принять решение, выдавать ли вам вашу курицу, имея крайне несовершенную информацию. На вашем счете могут быть или не быть хорошие средства в настоящее время; магазин не может этого знать. Что еще важнее, магазин не может знать, будет ли на вашем счете достаточно средств, когда чек будет предъявлен через несколько дней в будущем.
Зачем мы это сделали?! Зачем принимать пустые обещания, обещания, обусловленные ненаблюдаемыми будущими событиями? Потому что систематическое принятие относительно небольших сумм риска создало огромную ценность. Продовольственные магазины предпочитают продавать больше продуктов, чем продавать меньше. Предоставление потребительского кредита имеет тенденцию увеличивать количество куриных грудок, которые они потребляют с наценкой. Потребители предпочитают есть курицу, а не голодать. Курица не получает права голоса.
Обратите внимание, что здесь предоставление кредита рекурсивно и системно. Продуктовый магазин выдает чеки на зарплату; каждый из этих чеков несет в себе кредитный риск. (Мы вернемся к увлекательной теме кредитного риска в системах расчета заработной платы в одном из следующих выпусков.) Этот кредитный риск отчасти возникает из-за неопределенности относительно того, был ли ваш чек за курицу хорошим. Кредитный риск там возникает из-за таких факторов, как ваша общая капитализация, степень добросовестности в отношении финансового управления и была ли ваша последняя зарплата хорошей. Это кредитный риск на всем протяжении.
Один из элементов управления, который мы сделали для чеков, чтобы снизить системный риск, продолжает иметь последствия более века спустя. Большинство разногласий между вами и продуктовым магазином не подпадают под действие закона. Если у вас и вашего продуктового магазина возникли разногласия по поводу чека, вы можете отправиться в тюрьму. Это преступление иногда называют «выговариванием» по очаровательным историческим причинам.
Для текущих счетов вполне нормально, что они становятся овердрафтными, например, когда пользователи неправильно рассчитывают сумму денег, которые у них на депозите, проблемы со временем при отправке чеков нарушаются способами, которые не идеально предсказуемы заранее, и пользователи совершают ошибки. Это то, что менеджеры по продуктам в банках встраивают в экономику расчетного счета. Комиссии за нехватку средств (NSF) были по крайней мере около двух десятилетий важной частью структуры доходов.
Мы арестовали и посадили в тюрьму, и продолжаем арестовывать и сажать в тюрьму, по крайней мере, некоторых людей за то, что выглядит очень, очень похоже на то, что приносит другим людям сбор NSF в размере 30 долларов. (И, конечно, если вы являетесь желанным банковским клиентом, они откажутся от этого сбора, потому что отказ — это просто хороший бизнес.) Теоретически, произнесение отличается от простого овердрафта наличием элемента намерения обмануть. На практике произнесение — это когда вы бедный человек, использующий текущий счет, и ряд людей, проверяющих ваше поведение, относятся к этому без сочувствия. Если сотрудник по предотвращению потерь в продуктовом магазине, полицейский и прокурор каждый отказываются остановить процесс, NSF означает, что вы теперь чей-то преступник.
Иногда ваше поведение будет выглядеть несимпатичным, потому что вы бедный человек. Иногда ваше поведение будет выглядеть несимпатичным, потому что вы определенно пытались надуть продуктовый магазин. Иногда ваше поведение будет выглядеть несимпатичным, потому что вы делали это много-много раз раньше. Иногда это все одна и та же картина.
Сформулированное таким образом, это звучит почти фантастически несправедливо. И... это сложно. Многие люди из всех социальных слоев потребляли много кур, полученных в кредит, потому что считалось, что определенные специально отформатированные листы бумаги являются деньгами. Это убеждение опиралось, в материальной части, на государственную гарантию того, что это были деньги. Эта гарантия была подкреплена выражением государством существенного недовольства по поводу злоупотребления определенными специально отформатированными листами бумаги.
И отсюда следует недооцененное последствие современной финансовой инфраструктуры: кредитные карты и дебетовые транзакции делают экономику более эффективной. Один из способов измерить этот прирост эффективности заключается в том, что их пользователи редко попадают в тюрьму. Частично это происходит потому, что вы можете сделать почти в реальном времени прогноз того, есть ли за транзакцией хорошие средства в точке продажи. Частично это происходит потому, что мы более полно перемещаем кредитный риск из продуктового магазина в банк.
Общество часто учитывает уровень сложности различных участников при определении их уровня правовой защиты. Мы считаем, что продуктовые магазины предположительно достойны относительно высокой степени защиты; мы посадим кого-то за 20 долларов за курицу. Мы считаем, что банки обычно способны проводить собственный анализ рисков, и если они принимают решение об андеррайтинге, которое обходится им в 2000 долларов, ну, общество предполагает, что в банках есть люди, которые хороши в математике. Часть этой математики заключается в том, что «выпуск кредитных карт фантастически прибыльен, отчасти потому, что вы можете взимать плату с продуктового магазина, когда он продает курицу кому-то, использующему кредитную карту». И поэтому часть стоимости приема кредитных карт — это денежное вознаграждение, часть — за компьютеры, а часть — за то, чтобы «не сажать в тюрьму бедных людей».
Это сделало сбор платежей более эффективным: вместо того, чтобы часто перемещать деньги между банками, вы могли бы суммировать все входящие платежи (чеки, представленные вашими клиентами, выписанные против другого банка сегодня), суммировать все исходящие платежи за предыдущий период (чеки, представленные клиентами другого банка, выписанные против вас некоторое время назад), «вычитать» их друг из друга, а затем сделать одну внутреннюю бухгалтерскую запись против vostro вашего корреспондента. Затем ваши два банка будут только периодически восстанавливать баланс там, где они держали свои деньги, что в старые времена иногда подразумевало буквально отправку дилижанса с золотом или серебром, а в более поздние дни обычно принимало форму банковского перевода.
Эти отношения уменьшают количество денег в пути в любой момент времени, что имеет важную операционную эффективность и снижает кредитный риск. За эти годы мы сделали еще много, много улучшений.
Один интеллектуально интересный: Закон Check 21 был разработан, чтобы перенести клиринг чеков в 21 век. Самой важной его частью было разгребание проблемы координации: банки разделились по вопросу о том, имеет ли значение бумажная часть бумажных чеков. В Законе Check 21 было сказано определенно: «Ваше мнение как банка не имеет значения: электронная копия чека — это то же самое, что и чек. Если вам абсолютно необходима физическая бумага, ваши контрагенты имеют право записать эту электронную копию на совершенно новую физическую бумагу, а затем отправить ее вам».
Почему мы это сделали? Потому что это значительно ускоряет предъявление чеков к оплате. Они сканируются в одном учреждении, а затем передаются в электронном виде, а не физически в расчетную палату. Затем расчетная палата, как правило, в электронном виде отправляет их в учреждение, на которое выписан чек. Это может сэкономить буквально дни. Это еще один шаг к тому, чтобы сделать чеки глупее, чтобы сделать окружающую систему умнее: на этом этапе чек почти полностью рудиментарный.
Так как же кто-то мог быть против этого? В повторяющейся теме этой колонки многие мелкие банки не верили, что у них есть оперативная техническая возможность надежно получать свои чеки в электронном виде. Это был 2003 год, и удивительная часть мелких банков все еще несущественно использовала Интернет в своих операциях. Большинство из них не владели своей технической судьбой, а скорее находились во власти различных поставщиков. (Плюс ça change).
Check 21 сказал: «Хорошо, остальная часть отрасли слышит это объяснение, и мы на самом деле немного сочувствуем, но мы не позволим вам блокировать общеотраслевое улучшение. Вместо этого мы сделаем вам исключение: вы и только вы будете получать ежедневную доставку большого количества бумаги. Это будет просто новая бумага с напечатанными на ней заменяющими чеками из принтера, который мы организовали очень близко к вашему адресу обработки чеков. Мы юридически заставим вас обращаться с этой бумагой точно так же, как со специальной магически отформатированной чековой бумагой. Вы очень хорошо обрабатываете такую бумагу, потому что вы делали это десятилетиями; даже несмотря на то, что вы небольшой, вы все еще банк и по-прежнему операционно компетентны».
Что еще интереснее для большинства читателей этой колонки, Check 21 также проложил путь удаленному депонированию чеков как продукту. Мобильное приложение вашего банка, скорее всего, позволяет вам сфотографировать чек, чтобы внести его. Этот желаемый пользовательский опыт был бы гораздо менее возможен, если бы мобильному приложению пришлось после того, как вы сделали фотографию, считывать номер маршрутизации и говорить вам: «На самом деле, извините: этому банку нужно физически предъявить чек, чтобы оплатить его. Мы понимаем, что вы злитесь на нас, потому что мы ваш банк, но это не в нашей власти».
Звучит безумно, да? Но сегодня вы имеете дело именно с этим аргументом, почему вы в основном не можете делать мгновенные платежи между банками США. Система, которая бы это позволяла (FedNow), является добровольной как для отправляющих, так и для получающих учреждений. Существуют законные и веские причины, по которым некоторые финансовые учреждения считают, что операционные и рисковые проблемы сделают поддержку FedNow для них очень сложной задачей. Поскольку эти учреждения остаются в стороне, сетевой график «Кому вы могли бы отправить деньги со своего текущего банковского счета?» в настоящее время очень разреженный. Это снижает вероятность того, что ваш банк как а) решит присоединиться в качестве отправителя, так и б) фактически раскроет эту возможность отправки в приложении, потому что они знают, что это вызовет раздражение клиентов и ничего больше. Вместо этого они продолжат подталкивать вас к (более медленным) платежам ACH и (в целом худшим) платежам Zelle. (Подробное описание того, почему Zelle не является особенно хорошим продуктом в качестве банковских платежей, вероятно, придется подождать в другой раз.)
Поскольку стандартный банковский счет в США является расчетным счетом, даже если он не может выписывать чеки, он обязательно является кредитным продуктом. Банки должны управлять кредитным риском. Это делает открытие стандартных банковских счетов гораздо более церемонным, чем во многих странах-партнерах. Вам могут (легко) отказать в обслуживании, например, потому что ваше предыдущее использование банковских счетов привело вас в ChexSystems, отраслевое нишевое кредитное бюро, которое в основном существует исключительно для того, чтобы вносить людей в черный список от доступа к расчетным счетам в будущем.
Это не просто потому, что банки ненавидят бедных людей и хотят, чтобы они страдали. Обычное использование банковского счета в Соединенных Штатах нередко приводит к потере кредита. Маржа на небольших банковских счетах очень мала; потери по кредиту могут легко быть больше, чем за несколько лет. Некоторые люди уйдут от этой потери по кредиту, и в этом случае банк (по сути) съест ее. Один из вариантов, который сохраняет банковские счета широко доступными для людей, включая людей, не имеющих доказуемых активов или кредитной истории, — это отказ от выдачи банковских счетов людям, которые доказуемо вызывают потери по кредиту, а затем уходят от них.
И поэтому люди, в том числе в финансовой отрасли, которые хотят предоставлять финансовые услуги людям, находящимся в экономической нестабильности, с головой уходят в это. «Кредитоспособный» звучит как оценочное суждение, но одновременно является всего лишь прогнозом погоды. В некоторых местах больше дождей; некоторые клиенты несут больше кредитных потерь. Часто сторонники, которые хотят обслуживать тех, кто не имеет или имеет недостаточно банковских услуг, одновременно злятся на банковскую отрасль за недальновидное предоставление кредитов.
Как мы с этим справились? Мы увидели захватывающий бум продуктов, которые существуют в диапазоне от «определенно не банковский счет, но имеет некоторые характеристики, которые вы бы с ним ассоциировали» до «полноценный традиционный текущий счет». Мы рассмотрим это в другой раз.
Давайте поговорим о чеках.
Краткое программное примечание : мы быстро приближаемся к концу года, а я все еще должен вам всем несколько выпусков Bits about Money, так что вы, возможно, получите три выпуска или около того до Рождества, а не так, как обычно бывает у нас в последнее время.
Краткое отступление для тех, кто пользуется действующими платежными формами
Чеки являются старейшей формой широко распространенных безналичных платежных инструментов. Как мы уже говорили ранее, в платежной индустрии все, что называется «платежом», — это сообщение о состоянии долга. Хотя в наши дни почти все чеки печатаются заранее, самые ранние из них представляли собой просто рукописное письмо банкиру, в котором ему предписывалось выплатить деньги, которые банк вам должен, указанной вами стороне.Чеки стали центральными в платежных системах благодаря свойству, называемому «обращаемостью». Самые ранние чеки выглядят как трехсторонняя транзакция: покупатель товара или услуги (который выписал чек), продавец (который превратил чек в деньги) и банкир (который содействовал транзакции). Довольно быстро выяснилось, что чеки были гораздо более полезны, чем эта транзакция кажется на первый взгляд: человек, принимающий чек, мог продать его, потому что понятие долга перед вами имело ценность. Это позволило бы им быстрее получить доступ к своим наличным деньгам и дало бы кому-то другому возможность извлечь выгоду из транзакционного трения, уменьшив его.
Существует захватывающая история обращаемости чеков, депозитов в разных банках, торгующихся с различными (и постоянно меняющимися) скидками к номиналу, и чеков, которые на протяжении более века были основной формой бумажных денег в Соединенных Штатах. Мы опустим большую ее часть здесь. Давайте сосредоточимся на самом скучном возможном следствии обращаемости: ваш банк должен быть готов принять чек другого банка.
Интересное использование слова «должен», не так ли? Должны ли они, потому что это было бы удобно для вас? Или должны ли они, потому что это хороший бизнес? Или должны ли они, потому что другие заинтересованные стороны в финансовой системе, например, правительство, предписывают это? Да, во всех этих смыслах слова «должен».
Расчеты по чекам в докомпьютерную эпоху
Одной из самых важных стандартизаций, о которой вы, вероятно, никогда не задумывались, является Единый торговый кодекс, который датируется концом 1800-х годов. Это была ранняя и чрезвычайно успешная реализация «модельного языка» для законов: каждый из нескольких штатов США был убежден изменить местное законодательство штата, чтобы соответствовать изменениям, которые фактически одновременно вносились во всех других штатах, без явного федерального координационного механизма.Самое долгосрочно важное в UCC — это то, что он стандартизировал чеки. Вместо того, чтобы быть созданиями государственного контрактного права, тянущими десятилетия прецедентов и сложных индивидуальных переговоров за каждым образцом, они стали почти точно описываемыми, пересказывая краткое описание лицевой стороны чека. Мы (совершенно намеренно!) сделали чеки «немыми», чтобы позволить системе вокруг них быть намного умнее.
UCC способствовала тому, что банки проводили клиринг чеков друг друга. («Клиринг» — это магическое финансовое слово. Клиринг чека означает завершение процесса, которому соответствует чек: выписавший видит, как деньги уходят со своего счета, а лицо, выдавшее чек, видит, как они поступают на его счет. Это гораздо сложнее, чем кажется в этом кратком изложении.)
Обратите внимание, что «упростил» не означает «потом это стало очень легко». Одна неудача, которая стала все более заметной по мере того, как усовершенствованные транспортные и коммуникационные технологии привели к тому, что в США все больше коммерции стало нелокальной: вам приходилось физически перемещать чеки между банками, чтобы их обналичить. Если есть два банка, то вам нужно два курьера, каждый из которых будет разносить сумку с чеками раз в день. Если есть четыре банка, то вам нужно двенадцать курьеров, потому что банку A нужно по одному для B, C и D, и каждому другому банку нужно то же самое. Если есть тысячи банков, то каждому банку нужно... о боже.
Более чем за столетие до того, как мы изобрели компьютерную науку, чтобы описать то, что могло бы произойти, мы изобрели решение этой проблемы: централизованные клиринговые палаты. Первая клиринговая палата была в Нью-Йорке в 1850-х годах; Лондон уже применил этот механизм столетием ранее. Вместо того, чтобы ваш банк отправлял чек в исходный банк для его клиринга, он отправлял его в центральную клиринговую палату. Таким образом, каждому банку нужен был только один курьер в день, а не тысячи. (Как вы можете себе представить, в реальном мире на самом деле было несколько курьеров, несущих несколько сумок. Тем не менее, стилизованная правда этого важна.)
И таким образом мы приходим к важному факту об экосистеме платежей США: каждый способ перемещения денег между банками был разработан в связи с возможностями, необходимыми для облегчения общенационального клиринга бумажных чеков. Самый распространенный метод межбанковских платежей в США носит эту историю в своем названии: ACH означает «Автоматизированная клиринговая палата».
Историческая хронология межбанковских расчетов в США доходит до нас в прямой и порой сводящей с ума форме: «Сколько времени требовалось для передачи данных между Нью-Йорком и Сан-Франциско, когда лучшей доступной технологией для этого были железнодорожные сети, транспортным протоколом — рукописные документы, а облачные вычисления — это полные этажи клерков, выполняющих повторяющиеся математические операции с использованием механических счетных машин и ИИ (искусственного интеллекта)?»
Некоторые забавные последствия чеков, лежащих в основе всего
Кредит лежит в основе гораздо большего, чем люди обычно думают. Чеки являются необычайно прямым примером этого. Возможность выписывать чеки требует продления кредита. Возможность принимать чеки требует продления кредита. Чеки, существуя, беспорядочно распределяют кредит. Беспорядочное распределение кредита имеет некоторые косвенные последствия.Рассмотрим случай, когда вы платите за корзину с продуктами чеком. (Это, вероятно, покажется многим в аудитории анахронизмом. Работайте со мной здесь, потому что это на самом деле ужасно актуально для современных платежных систем.) В тот момент, когда вы расплачиваетесь, вы должны что-то продуктовому магазину и обещаете погасить этот долг. Розничные торговцы исторически делали прямое продление кредита в этот момент; пользователи расплачивались через недели или месяцы.
Чеки переносят предоставление кредита (частично!) из магазина в банковскую систему. В тот момент, когда вы выписываете чек, продуктовый магазин должен принять решение, выдавать ли вам вашу курицу, имея крайне несовершенную информацию. На вашем счете могут быть или не быть хорошие средства в настоящее время; магазин не может этого знать. Что еще важнее, магазин не может знать, будет ли на вашем счете достаточно средств, когда чек будет предъявлен через несколько дней в будущем.
Зачем мы это сделали?! Зачем принимать пустые обещания, обещания, обусловленные ненаблюдаемыми будущими событиями? Потому что систематическое принятие относительно небольших сумм риска создало огромную ценность. Продовольственные магазины предпочитают продавать больше продуктов, чем продавать меньше. Предоставление потребительского кредита имеет тенденцию увеличивать количество куриных грудок, которые они потребляют с наценкой. Потребители предпочитают есть курицу, а не голодать. Курица не получает права голоса.
Обратите внимание, что здесь предоставление кредита рекурсивно и системно. Продуктовый магазин выдает чеки на зарплату; каждый из этих чеков несет в себе кредитный риск. (Мы вернемся к увлекательной теме кредитного риска в системах расчета заработной платы в одном из следующих выпусков.) Этот кредитный риск отчасти возникает из-за неопределенности относительно того, был ли ваш чек за курицу хорошим. Кредитный риск там возникает из-за таких факторов, как ваша общая капитализация, степень добросовестности в отношении финансового управления и была ли ваша последняя зарплата хорошей. Это кредитный риск на всем протяжении.
Один из элементов управления, который мы сделали для чеков, чтобы снизить системный риск, продолжает иметь последствия более века спустя. Большинство разногласий между вами и продуктовым магазином не подпадают под действие закона. Если у вас и вашего продуктового магазина возникли разногласия по поводу чека, вы можете отправиться в тюрьму. Это преступление иногда называют «выговариванием» по очаровательным историческим причинам.
Для текущих счетов вполне нормально, что они становятся овердрафтными, например, когда пользователи неправильно рассчитывают сумму денег, которые у них на депозите, проблемы со временем при отправке чеков нарушаются способами, которые не идеально предсказуемы заранее, и пользователи совершают ошибки. Это то, что менеджеры по продуктам в банках встраивают в экономику расчетного счета. Комиссии за нехватку средств (NSF) были по крайней мере около двух десятилетий важной частью структуры доходов.
Мы арестовали и посадили в тюрьму, и продолжаем арестовывать и сажать в тюрьму, по крайней мере, некоторых людей за то, что выглядит очень, очень похоже на то, что приносит другим людям сбор NSF в размере 30 долларов. (И, конечно, если вы являетесь желанным банковским клиентом, они откажутся от этого сбора, потому что отказ — это просто хороший бизнес.) Теоретически, произнесение отличается от простого овердрафта наличием элемента намерения обмануть. На практике произнесение — это когда вы бедный человек, использующий текущий счет, и ряд людей, проверяющих ваше поведение, относятся к этому без сочувствия. Если сотрудник по предотвращению потерь в продуктовом магазине, полицейский и прокурор каждый отказываются остановить процесс, NSF означает, что вы теперь чей-то преступник.
Иногда ваше поведение будет выглядеть несимпатичным, потому что вы бедный человек. Иногда ваше поведение будет выглядеть несимпатичным, потому что вы определенно пытались надуть продуктовый магазин. Иногда ваше поведение будет выглядеть несимпатичным, потому что вы делали это много-много раз раньше. Иногда это все одна и та же картина.
Сформулированное таким образом, это звучит почти фантастически несправедливо. И... это сложно. Многие люди из всех социальных слоев потребляли много кур, полученных в кредит, потому что считалось, что определенные специально отформатированные листы бумаги являются деньгами. Это убеждение опиралось, в материальной части, на государственную гарантию того, что это были деньги. Эта гарантия была подкреплена выражением государством существенного недовольства по поводу злоупотребления определенными специально отформатированными листами бумаги.
И отсюда следует недооцененное последствие современной финансовой инфраструктуры: кредитные карты и дебетовые транзакции делают экономику более эффективной. Один из способов измерить этот прирост эффективности заключается в том, что их пользователи редко попадают в тюрьму. Частично это происходит потому, что вы можете сделать почти в реальном времени прогноз того, есть ли за транзакцией хорошие средства в точке продажи. Частично это происходит потому, что мы более полно перемещаем кредитный риск из продуктового магазина в банк.
Общество часто учитывает уровень сложности различных участников при определении их уровня правовой защиты. Мы считаем, что продуктовые магазины предположительно достойны относительно высокой степени защиты; мы посадим кого-то за 20 долларов за курицу. Мы считаем, что банки обычно способны проводить собственный анализ рисков, и если они принимают решение об андеррайтинге, которое обходится им в 2000 долларов, ну, общество предполагает, что в банках есть люди, которые хороши в математике. Часть этой математики заключается в том, что «выпуск кредитных карт фантастически прибыльен, отчасти потому, что вы можете взимать плату с продуктового магазина, когда он продает курицу кому-то, использующему кредитную карту». И поэтому часть стоимости приема кредитных карт — это денежное вознаграждение, часть — за компьютеры, а часть — за то, чтобы «не сажать в тюрьму бедных людей».
Деньги в пути
Полезно понимать историческую физическую реальность клиринга чеков, потому что мы так любили эту модель, что повторно использовали ее для большинства более поздних форм платежей. Банки, которые регулярно клиринговали чеки из определенных других банков, из-за географической близости или потому что они были крупными учреждениями, например, в Нью-Йорке, открывали корреспондентские отношения счетов друг с другом. Корреспондентские отношения — это просто банк, имеющий банковский счет внутри другого банка. Банкиры исторически используют латынь, чтобы это звучало сложнее, чем есть на самом деле. (Для значения шибболет: nostro — «наш счет в вашем банке», vostro — «ваш счет в нашем банке»).Это сделало сбор платежей более эффективным: вместо того, чтобы часто перемещать деньги между банками, вы могли бы суммировать все входящие платежи (чеки, представленные вашими клиентами, выписанные против другого банка сегодня), суммировать все исходящие платежи за предыдущий период (чеки, представленные клиентами другого банка, выписанные против вас некоторое время назад), «вычитать» их друг из друга, а затем сделать одну внутреннюю бухгалтерскую запись против vostro вашего корреспондента. Затем ваши два банка будут только периодически восстанавливать баланс там, где они держали свои деньги, что в старые времена иногда подразумевало буквально отправку дилижанса с золотом или серебром, а в более поздние дни обычно принимало форму банковского перевода.
Эти отношения уменьшают количество денег в пути в любой момент времени, что имеет важную операционную эффективность и снижает кредитный риск. За эти годы мы сделали еще много, много улучшений.
Один интеллектуально интересный: Закон Check 21 был разработан, чтобы перенести клиринг чеков в 21 век. Самой важной его частью было разгребание проблемы координации: банки разделились по вопросу о том, имеет ли значение бумажная часть бумажных чеков. В Законе Check 21 было сказано определенно: «Ваше мнение как банка не имеет значения: электронная копия чека — это то же самое, что и чек. Если вам абсолютно необходима физическая бумага, ваши контрагенты имеют право записать эту электронную копию на совершенно новую физическую бумагу, а затем отправить ее вам».
Почему мы это сделали? Потому что это значительно ускоряет предъявление чеков к оплате. Они сканируются в одном учреждении, а затем передаются в электронном виде, а не физически в расчетную палату. Затем расчетная палата, как правило, в электронном виде отправляет их в учреждение, на которое выписан чек. Это может сэкономить буквально дни. Это еще один шаг к тому, чтобы сделать чеки глупее, чтобы сделать окружающую систему умнее: на этом этапе чек почти полностью рудиментарный.
Так как же кто-то мог быть против этого? В повторяющейся теме этой колонки многие мелкие банки не верили, что у них есть оперативная техническая возможность надежно получать свои чеки в электронном виде. Это был 2003 год, и удивительная часть мелких банков все еще несущественно использовала Интернет в своих операциях. Большинство из них не владели своей технической судьбой, а скорее находились во власти различных поставщиков. (Плюс ça change).
Check 21 сказал: «Хорошо, остальная часть отрасли слышит это объяснение, и мы на самом деле немного сочувствуем, но мы не позволим вам блокировать общеотраслевое улучшение. Вместо этого мы сделаем вам исключение: вы и только вы будете получать ежедневную доставку большого количества бумаги. Это будет просто новая бумага с напечатанными на ней заменяющими чеками из принтера, который мы организовали очень близко к вашему адресу обработки чеков. Мы юридически заставим вас обращаться с этой бумагой точно так же, как со специальной магически отформатированной чековой бумагой. Вы очень хорошо обрабатываете такую бумагу, потому что вы делали это десятилетиями; даже несмотря на то, что вы небольшой, вы все еще банк и по-прежнему операционно компетентны».
Что еще интереснее для большинства читателей этой колонки, Check 21 также проложил путь удаленному депонированию чеков как продукту. Мобильное приложение вашего банка, скорее всего, позволяет вам сфотографировать чек, чтобы внести его. Этот желаемый пользовательский опыт был бы гораздо менее возможен, если бы мобильному приложению пришлось после того, как вы сделали фотографию, считывать номер маршрутизации и говорить вам: «На самом деле, извините: этому банку нужно физически предъявить чек, чтобы оплатить его. Мы понимаем, что вы злитесь на нас, потому что мы ваш банк, но это не в нашей власти».
Звучит безумно, да? Но сегодня вы имеете дело именно с этим аргументом, почему вы в основном не можете делать мгновенные платежи между банками США. Система, которая бы это позволяла (FedNow), является добровольной как для отправляющих, так и для получающих учреждений. Существуют законные и веские причины, по которым некоторые финансовые учреждения считают, что операционные и рисковые проблемы сделают поддержку FedNow для них очень сложной задачей. Поскольку эти учреждения остаются в стороне, сетевой график «Кому вы могли бы отправить деньги со своего текущего банковского счета?» в настоящее время очень разреженный. Это снижает вероятность того, что ваш банк как а) решит присоединиться в качестве отправителя, так и б) фактически раскроет эту возможность отправки в приложении, потому что они знают, что это вызовет раздражение клиентов и ничего больше. Вместо этого они продолжат подталкивать вас к (более медленным) платежам ACH и (в целом худшим) платежам Zelle. (Подробное описание того, почему Zelle не является особенно хорошим продуктом в качестве банковских платежей, вероятно, придется подождать в другой раз.)
Депозитные счета и их недовольство
Последняя забавная деталь на данный момент: «стандартный» банковский счет в Соединенных Штатах — это текущий счет. (Это не соответствует действительности на международном уровне; текущие счета настолько странны, например, в Японии, что если у вас есть один, то вас считают гораздо ближе к Toyota, чем к обычному человеку. Наличие текущего счета считается странным, поскольку у Японии своя собственная, весьма зависимая от пути история в совместной эволюции банковских счетов и деловой практики. У нас на родине чеки используются почти исключительно для крупных коммерческих транзакций, а обычные платежи между людьми или между компаниями происходят, например, посредством мгновенных банковских переводов.)Поскольку стандартный банковский счет в США является расчетным счетом, даже если он не может выписывать чеки, он обязательно является кредитным продуктом. Банки должны управлять кредитным риском. Это делает открытие стандартных банковских счетов гораздо более церемонным, чем во многих странах-партнерах. Вам могут (легко) отказать в обслуживании, например, потому что ваше предыдущее использование банковских счетов привело вас в ChexSystems, отраслевое нишевое кредитное бюро, которое в основном существует исключительно для того, чтобы вносить людей в черный список от доступа к расчетным счетам в будущем.
Это не просто потому, что банки ненавидят бедных людей и хотят, чтобы они страдали. Обычное использование банковского счета в Соединенных Штатах нередко приводит к потере кредита. Маржа на небольших банковских счетах очень мала; потери по кредиту могут легко быть больше, чем за несколько лет. Некоторые люди уйдут от этой потери по кредиту, и в этом случае банк (по сути) съест ее. Один из вариантов, который сохраняет банковские счета широко доступными для людей, включая людей, не имеющих доказуемых активов или кредитной истории, — это отказ от выдачи банковских счетов людям, которые доказуемо вызывают потери по кредиту, а затем уходят от них.
И поэтому люди, в том числе в финансовой отрасли, которые хотят предоставлять финансовые услуги людям, находящимся в экономической нестабильности, с головой уходят в это. «Кредитоспособный» звучит как оценочное суждение, но одновременно является всего лишь прогнозом погоды. В некоторых местах больше дождей; некоторые клиенты несут больше кредитных потерь. Часто сторонники, которые хотят обслуживать тех, кто не имеет или имеет недостаточно банковских услуг, одновременно злятся на банковскую отрасль за недальновидное предоставление кредитов.
Как мы с этим справились? Мы увидели захватывающий бум продуктов, которые существуют в диапазоне от «определенно не банковский счет, но имеет некоторые характеристики, которые вы бы с ним ассоциировали» до «полноценный традиционный текущий счет». Мы рассмотрим это в другой раз.
