Брендан Ши, эксперт по ДНК из ФБР, держит сумку с уликами во время дачи показаний на суде над подозреваемым в снайпере в Вашингтоне Джоном Алленом Мухаммедом. Когда нельзя давать доказательства?
Одной из наиболее распространенных форм передачи сплетен или скандальной информации является метод «он сказал, она сказала». Опасность такой практики, конечно же, заключается в потенциальной ненадежности: человек, рассказывающий историю, на самом деле не присутствовал, когда история разворачивалась. Часто история может обойтись кругом друзей и закончиться искаженной правдой.
Это очень похоже на игру «Телефон». В кругу игроков один человек шепчет приговор соседу. Сосед пытается прошептать то же предложение следующему игроку и так далее, пока фраза, наконец, не достигнет своего первоначального источника. Смысл игры в том, чтобы сравнить исходное предложение с его окончательной версией, и, скорее всего, они совершенно разные. Если вы когда-либо играли, вы могли понять деликатный характер произнесенного слова и то, насколько ненадежными могут быть слухи.
Сплетничать можно в офисе или в школе, но в зале суда - другое дело. Когда юристам необходимо убедить судью или присяжных в истинности или лжи, они часто предоставляют доказательства, подтверждающие свое утверждение.
Хотя почти все может считаться доказательством, то, сможет ли суд рассмотреть заявление или объект во время судебного разбирательства, на самом деле зависит от набора правил. В Соединенных Штатах Федеральные правила доказывания, установленные главным судьей Эрлом Уорреном в 1965 году и принятые Конгрессом в 1975 году, определяют, что делает доказательства допустимыми или недопустимыми в суде. Хотя у штатов есть свои собственные, немного другие правила в отношении доказательств, они обычно следуют федеральным правилам.
От чего зависит, могут ли присяжные рассматривать показания свидетелей? Что такое слухи и учитываются ли они в суде? Узнайте, что делает доказательства недопустимыми дальше.
Допустимость и недопустимость
Доказательства обычно делятся на четыре категории:
- Настоящие
- Демонстративные
- Документальные
- Отзыв
Настоящее доказательство - это любой реальный объект, который был непосредственно вовлечен в событие по делу. Это может быть оружие, используемое для убийства жертвы, например пистолет или молот, или инструмент, используемый для проникновения в дом, например лом. С другой стороны, демонстративное свидетельство - это иллюстрация доказательства - что-то вроде карты места преступления. Документальные доказательства, также являющиеся типом реальных доказательств, описывают письма, контракты, газеты или что-либо, что содержит человеческий язык. Свидетельские показания или анекдотические свидетельства - это устные или письменные показания потерпевших, подозреваемых и свидетелей, причастных к делу.
Все вышеперечисленные типы доказательств должны соответствовать правилам допустимости, которые необходимы, чтобы убедиться, что все, что было представлено в суд в качестве доказательства, соответствует трем критериям:
- Актуальность
- Существенность
- Компетентность
Соответствующие доказательства доказывают или опровергают факт преступления, но они не обязательно доказывают чью-либо вину или невиновность - это просто широкий термин, который описывает любое доказательство, имеющее отношение к делу. Например, может иметь значение инструмент, залитый кровью подозреваемого , но то же самое можно сказать о человеке, который продал этот инструмент подозреваемому. Тем не менее, свидетельские показания малыша, обсуждающего нарушенный договор дома, будут считаться неуместными и, следовательно, недопустимыми, поскольку ребенок будет слишком молод, чтобы разбираться в этом случае.
Вещественные доказательства, с другой стороны, должны подтверждать существенный факт дела. Например, если адвокат пытается доказать, что занавески в комнате на месте убийства были синими, судья с большой вероятностью сочтет такие доказательства несущественными. Сама комната может иметь отношение к делу, но, вероятно, цвет занавесок не имеет никакого отношения к убийству. Наконец, компетентные доказательства - это объект или свидетельские показания, которые оказались надежными, например, сопоставление отпечатков пальцев, результаты ДНК- теста или эксперт по отпечаткам обуви. С другой стороны, эксперт, дающий мнение, которое не является общепринятым в своей области, не является ни компетентным, ни допустимым.
Существует бесконечное количество несоответствий и несколько исключений, но одно из самых важных правил доказательства - это правило слухов . Это правило запрещает свидетельские показания из вторых рук или доказательства разновидности "он сказал, она сказала" во время судебного разбирательства. Если очевидец аварии расскажет своему другу подробности после происшествия, показания друга очевидца будут слухами и сочтены недопустимыми.
Судья может отклонить доказательства по нескольким другим причинам. Презентация займет неоправданно много времени. Расстроенные фотографии несправедливо спровоцируют жюри, в противном случае судебно-медицинские эксперты могли собрать доказательства незаконным образом. Однако основной причиной объявления неприемлемости является обеспечение надежности и справедливости доказательств для обеих сторон дела. Для получения дополнительной информации о преступности и правовой системе см. Следующую страницу.
