Смерть автогонщика Дейла Эрнхардта в 2001 году на Daytona 500 привела к серьезному делу о посмертных правах на неприкосновенность частной жизни.
Если вы спросите большинство людей, считают ли они, что имеют право на неприкосновенность частной жизни, большинство ответит «да». Ваш бизнес - это ваш бизнес, и никто другой. Однако ставки повышаются, когда правительства или компании пытаются получить доступ к чьей-либо частной информации. У всех нас есть инстинктивная реакция на это: правительства и компании не должны иметь возможность изучать, публиковать или извлекать выгоду из таких вещей, как медицинские записи или сообщения голосовой почты.
Инстинктивная реакция в суде, конечно, не выдерживает. Юридическое определение конфиденциальности намного сложнее, когда мы говорим только о живых, но какие права на неприкосновенность частной жизни есть у мертвых? Самый простой способ выяснить, какие права на неприкосновенность частной жизни есть у умершего, - это узнать о правах на неприкосновенность частной жизни живых людей, а затем посмотреть, сохранятся ли эти права после смерти.
Предусматривает ли Конституция США какое-либо явное право на неприкосновенность частной жизни? Фактически, право на неприкосновенность частной жизни конкретно не упоминается ни в Конституции, ни в Билле о правах. Однако в различных решениях на протяжении многих лет Верховный суд толковал Конституцию как документ, обеспечивающий право на неприкосновенность частной жизни. Эти решения основаны на трех поправках к Конституции: четвертой поправке, запрещающей незаконный обыск и выемку; Девятая поправка, которая, по сути, говорит, что американцы могут иметь другие права, которые прямо не указаны в Конституции; и четырнадцатая поправка, которая гласит, что правительство не может лишать людей жизни, свободы или собственности. (В этом случае конфиденциальность считается важным аспектом свободы.)
Это право на неприкосновенность частной жизни - это концепция, которую Верховный суд определяет в каждом конкретном случае. Чтобы назвать несколько примеров, Суд постановил, что правительство имеет ограниченный контроль над образовательным выбором родителей для своих детей (Meyer v. Nebraska, 1923), и что оно не может запретить продажу противозачаточных средств (Griswold v. Connecticut , 1965) или частные половые акты между взрослыми по обоюдному согласию (Lawrence v. Texas, 2003). Все они были основаны на концепции права на неприкосновенность частной жизни.
Однако для уточнения прав на неприкосновенность частной жизни нам нужно обратиться к законодательству. Федеральный закон о неприкосновенности частной жизни 1974 года предоставляет американцам широкую защиту конфиденциальности, а правительственные учреждения - очень ограниченные средства для распространения информации, содержащейся в государственных базах данных. Другими словами, правительство не может делиться всем, что знает о вас, без вашего разрешения. С годами в закон вносились поправки, но его основная предпосылка остается неизменной.
Закон о переносимости и подотчетности медицинского страхования (HIPAA) 1996 года является еще одним знаменательным законом, защищающим конфиденциальность. Это резко ограничивает то, как поставщики медицинских услуг и страховщики могут делиться медицинской информацией о человеке. HIPAA - это одна из причин, по которой вам нужно подписывать много документов при каждом посещении нового врача.
Мы знаем, какие права на неприкосновенность частной жизни имеют живущие люди, но что происходит после вашей смерти? Читай дальше.
Закон о свободе информации и права на конфиденциальность умерших
Федеральный закон о конфиденциальности и Закон о переносимости и подотчетности медицинского страхования (HIPAA) справедливо защищают конфиденциальность людей, но есть один закон, который вступает с ними в прямое противоречие: Закон о свободе информации (FOIA). Этот закон призван обеспечить прозрачность правительства, что затрудняет для государственных чиновников сохранение секретов от граждан, которым они служат. Иногда кто-то подает запрос FOIA, и правительство должно решить, нарушает ли раскрытие информации чью-либо конфиденциальность.Есть несколько исключений из FOIA, на которые правительство может ссылаться, чтобы избежать разглашения информации. Один позволяет правительству отклонить запрос по закону о свободе информации, если запрос включает «личные дела, медицинские файлы и аналогичные файлы, которые представляют собой явно необоснованное вторжение в личную жизнь». Это позволяет правительству в большинстве случаев на законных основаниях придерживаться границ между FOIA, HIPAA и Федеральным законом о конфиденциальности.
Это касается права на неприкосновенность частной жизни живых людей, но что происходит после смерти? Закон о конфиденциальности очень ясен - он не распространяется на мертвых. После вашей смерти ваша информация больше не защищается этим законом. Однако судебные прецеденты показали, что соображения конфиденциальности оставшихся в живых членов семьи также влияют на решение о раскрытии информации через FOIA. Когда эти дела передаются в суд, судьи отклоняют запросы FOIA в случаях, когда публикация фотографий с места смерти, фотографий вскрытия или отчетов коронера может причинить страдания и причинить вред семье умершего человека. Они могут разрешить раскрытие информации, если считают, что сама информация безвредна, или если с момента смерти, о которой идет речь , прошло много лет.
HIPAA - это как раз наоборот - защита частной жизни действует неограниченно, даже после смерти. Когда кто-то умирает, контроль над его или ее имуществом переходит либо к члену семьи, либо к другому исполнителю. Также передаются полномочия принимать решения, связанные с медицинской конфиденциальностью, в том числе возможность давать разрешение на обмен информацией в соответствии с HIPAA.
Есть несколько известных дел, которые помогли установить эту область права в США. Один из самых известных - дело Винсента Фостера, юриста, который работал на администрацию Клинтона до совершения самоубийства в 1993 году. Фотографии сцены, где Фостер был Обнаружено тело, не обнародовано. В результате несколько сторонников теории заговора заподозрили сокрытие, в котором замешаны Клинтоны, поэтому они запросили фотографии по закону FOIA. Дело «Национальная администрация архивов и архивов против Фэвиша» дошло до Верховного суда. Суд единогласно постановил в пользу правительства и конфиденциальности Фостера.
Аналогичный случай произошел после смерти популярного автогонщика Дейла Эрнхардта. Газета Флориды попыталась получить доступ к фотографиям вскрытия, но Флорида приняла закон, запрещающий их выпуск. Суды низшей инстанции приняли решение против газеты, и Верховный суд отказался рассматривать дело.
А как насчет ваших электронных счетов? Они остаются личными, когда ты умираешь?
Электронная конфиденциальность и преступность
Последний номер газеты News of the World, закрытой в результате скандала со взломом телефонов News International, появился в киосках 10 июля 2011 года.
Является ли вторжение в частную жизнь преступлением? Это зависит от конкретного нарушаемого закона. Например, HIPAA требует уголовного наказания, если ответственная сторона сознательно предоставляет медицинскую информацию, и более суровых наказаний, если информация продается или иным образом используется в личных целях. Во многих случаях нарушение конфиденциальности влечет за собой гражданские санкции (штрафы и убытки), а не уголовные наказания, такие как тюремное заключение.
Обратите внимание, что это отдельная проблема от диффамации. Как правило, невозможно оклеветать или оклеветать кого-либо после его смерти, хотя в некоторых штатах действительно есть законы о борьбе с диффамацией, которые применяются после смерти.
Однако когда дело доходит до электронных счетов или записей, все становится немного сложнее. На самом деле нет законов, конкретно регулирующих, кто может получить доступ к вашей учетной записи электронной почты или вашей странице в Facebook после вашей смерти. Право собственности на эти учетные записи контролируется пользовательскими правилами и положениями соответствующего сайта. Типичное правило состоит в том, что сайт удаляет неактивные учетные записи, поэтому в течение некоторого периода времени (скажем, 90 дней) после смерти учетная запись существует и все еще «принадлежит» умершему человеку. Если у семьи этого человека есть пароли, очевидно, что она может получить контроль над этими учетными записями, и это, вероятно, будет считаться авторизованным доступом. Членам семьи может быть сложно получить контроль над учетной записью от самих владельцев сайта, если они этого не сделают.
Если кто-то «взламывает» учетную запись умершего, чтобы получить к ней доступ - как недавно были обвинены в этом ряд сотрудников News International, - он не обязательно нарушает какие-либо законы о конфиденциальности (хотя они могли и нарушать, в зависимости от юрисдикция и конкретные обстоятельства). Что они почти наверняка нарушат, так это законы против несанкционированного проникновения в электронные счета. В этом случае преступление, вероятно, имело место, но смерть жертвы несколько смягчает преступление. Однако некоторые могут подумать, что это более омерзительный и жестокий поступок из-за страданий, которые он может причинить семье умершего. В конце концов, не имеет значения, жив кто-то или мертв - доступ к его или ее учетной записи без разрешения является незаконным.
