Опубликован список банков России, безразличных к безопасности ИТ-систем

sergeyich

Professional
Messages
524
Reputation
11
Reaction score
36
Points
28
Специалисты по информационной безопасности выявили угрозу, затронувшую клиентов примерно полусотни российских банков. При попытках довести сведения об опасности до банкиров, в трети случаев они столкнулись с непониманием и противодействием финансовых организаций.

Эксперты Group-IB сообщили о предотвращении угрозы счетам клиентов около 50 российских банков. Опасность возникла в результате атаки ботнета на персональные компьютеры, которые использовались для доступа к системам дистанционного обслуживания банков.


Руководитель компании Илья Сачков рассказал CNews, что в ходе атаки ПК пользователей были заражены троянскими программами, которые передавали владельцу ботнета данные о логинах и паролях для входа в банковские системы удаленного обслуживания.

Group-IB перехватила управление к ботнету при проведении криминалистической экспертизы компьютера, участвовавшего в другом инциденте. Получив доступ к хакерской сети, у экспертов появилась возможность ознакомиться с похищенными клиентскими «ключами» для удаленной работы с банковским счетом. «Мы не знали, кто этот клиент, но знали его банк и хеш ключа. Банку этого достаточно, чтобы понять, кто из его клиентов в опасности», - пояснил CNews Илья Сачков.

Обезвреженный ботнет, по словам Сачкова, успел скомпрометировать около 150 идентификаторов «в среднем, 1-2 на банк». Максимальное количество «ключей», похищенных из одного банка составило 64.

Таким образом, инцидент затронул клиентов примерно полусотни банков России, причем по некоторым из похищенных аккаунтов к моменту обнаружения ботнета уже были проведены транзакции. Тем не менее, по мнению специалистов Group-IB, ущерб, понесенный законными владельцами, скорее всего невысок, поскольку действия хакера — владельца ботнета были вовремя пресечены. Сведения о нем переданы в правоохранительные органы.

Помимо милиционеров Group-IB решила известить об инциденте вовлеченные в него банки, и «приостановила работу отдела мониторинга на целый день (2 декабря 2010 г. - прим. CNews), превратив его в колл-центр». Илья Сачков рассказывает, что его поразило отсутствие в крупных банках механизма по приему информации об угрозах безопасности. «Мы встретили полное непонимание и нежелание вникать в суть проблемы: сотрудники банков отказывались переключать телефон на заинтересованных лиц и порой играли в детективов, давая заведомо ложную информацию от имени компетентных сотрудников», - записал Сачков в своем блоге.


Банки не приходят в восторг от сообщений об утечках, даже если виноваты не они

Там же он упоминает, как в его компанию поступил звонок от имени руководителя службы безопасности одного из банков, который пригрозил «закрыть их бизнес за распространение ложной информации». Позже банк опроверг причастность своих сотрудников к этому звонку.


По итогам своего обзвона сотрудники Group-IB составили перечень банков, которым не удалось передать информацию о взломах. В него вошли «Банк Москвы», «Дил-Банк», «Кредит-Москва», "Кузнецкий Банк", «Мастер-Банк», "Московский Нефтехимический банк", "Москоммерцбанк", "Мурманский Социальный Коммерческий банк", банк «Приморье», "Росэнергобанк", "Томскпромстройбанк", Уральский Банк Реконструкции и Развития, "ФорБанк", банк «Финам», "Хакасский Муниципальный банк", "Хлынов банк", "Челябинвестбанк", «Юниаструм» - всего 18 банков.

CNews удалось переговорить с представителями двух финансовых организаций, попавших в список : «Финамом» и «Банком Москвы». В обеих подтвердили, что попытка безопасников с ними связаться имела место, и действительно увенчалась успехом не с первой попытки.

«Первоначально у Group-IB не получилось связаться с нашей службой информационной безопасности, однако, после публикации списка банков, в которых компания выявила скомпрометированные «ключи», наши сотрудники сами связались с представителями Group-IB», - рассказал CNews председатель правления банка «Финам» Евгений Пикалов.

По его словам, «присланный в банк логин к аккаунту дистанционного обслуживания действительно принадлежит нашему клиенту, который подтвердил сотруднику банка все операции по своему расчетному счету. Таким образом, подозрения в компрометации ключей в отношении нашего банка не подтвердились».

Собеседник в «Банке Москвы», хорошо знакомый с корпоративной системой информационной безопасности компании, подтвердил компрометацию «ключей» двух клиентов банка, о чем им стало известно от Group-IB. Один из этих клиентов не пользовался счетом с 2008 г., а другой, зарегистрировав систему дистанционного обслуживания, ни разу ее не применил.

Источник в «Банке Москвы» заметил, что деятельность по выявлению похищенных банковских аккаунтов может приносить банкам и их клиентам практическую пользу только в случае регулярной и систематической работы. По его мнению, в одноразовом исполнении она выглядит скорее как рекламная акция.
 
Top