Оказывается, правительство США использовало Закон о хранимых коммуникациях (SCA) для чтения частных писем без ордера на обыск.
В апреле 2004 года Google запустил Gmail, версию своей электронной почты, доступную только по приглашениям . В то время Gmail предлагал 1 гигабайт дискового пространства, что казалось невероятно большим по сравнению с 2, 4 или 10 мегабайтами, предлагаемыми многими другими популярными поставщиками электронной почты. Хотя Gmail не был первым поставщиком электронной почты, который предоставил своим пользователям столько места для хранения, он был наиболее заметным. Gmail с его характерным размахом и интуитивно понятным интерфейсом стал популярным и со временем открылся для всех пользователей по всему миру.
Конкуренты Google последовали его примеру, поскольку поставщики услуг электронной почты начали участвовать в мини-электронной гонке вооружений за постоянно увеличивающуюся емкость хранилищ. Yahoo попыталась превзойти их всех, когда в марте 2007 года объявила, что вскоре предложит неограниченное пространство для хранения данных пользователям Yahoo! Почтовый сервис. На сегодняшний день два других провайдера электронной почты из «большой тройки» - Microsoft Windows Live Hotmail (ранее MSN Hotmail) и Google Gmail - предлагают соответственно 2 гигабайта и 2,866 гигабайта дискового пространства.
Большой скачок емкости хранилищ электронной почты стал благом для пользователей Интернета. Теперь люди могут отправлять вложения большего размера, и многим, возможно, больше никогда не придется удалять электронное письмо. Никогда больше вы не будете копаться в поисках важного сообщения только для того, чтобы понять, что вы удалили его неделю назад, потому что оно казалось неважным. Звучит здорово, правда?
Не совсем. Оказывается, правительство США использовало Закон о хранимых коммуникациях (SCA) для чтения частных писем без ордера на обыск. Это электронные письма, хранящиеся в таких сервисах, как Gmail, Yahoo и Hotmail. Если правительство хочет читать электронные письма, направляемые получателю, им необходимо иметь особый тип ордера на обыск - ордер на прослушивание телефонных разговоров. Прослушка бывает трудно получить ордера. Поэтому вместо того, чтобы беспокоиться о транзитных электронных письмах, правительство тайно получило доступ к сохраненным электронным письмам, оправдывая свои действия в рамках SCA. Увеличивающиеся объемы дискового пространства означают, что многие люди никогда не удаляют электронные письма (этот писатель делает это очень редко). Таким образом, вся история электронного общения человека может быть доступна правительству без предварительного подписания судьей ордера.
Этот вопрос беспокоил защитников гражданских свобод и интернет-правозащитников, и недавнее решение суда было в их пользу. В понедельник, 18 июня, коллегия из трех судей Апелляционного суда 6-го округа США признала действия правительства и SCA неконституционными. В результате хранимая электронная почта теперь более защищена от подслушивания со стороны правительства, поскольку теперь правительство должно получить ордер на чтение сохраненной электронной почты кого-то, кого они расследуют.
Конфиденциальность электронной почты во многом зависит от поставщика услуг. Щелкните здесь, чтобы узнать больше об услугах электронной почты.
Мы рассмотрим постановление и его значение в следующем разделе.
Вопросы безопасности и конфиденциальности в Интернете
Рич Могулл (Rich Mogull) - вице-президент по исследованиям, специализирующийся на безопасности и конфиденциальности, в Gartner, самой известной группе аналитиков в области информационных технологий и безопасности утверждает что наши почти постоянные интернет-соединения создают еще больше возможностей для киберпреступности.
Постановление суда
Решение 18 июня началось с расследования мошенничества с участием человека по имени Стивен Варшак. Он является владельцем и президентом Berkeley Premium Neutraceuticals, компании, которая продает травяные добавки, такие как Enzyte. Варшак находился под следствием по обвинению в мошенничестве на сумму 100 миллионов долларов и более. Когда он узнал, что правительственные следователи читают его личные электронные письма, Варшак подал в суд на правительство, чтобы остановить их, заявив, что их действия неконституционны. Дело было возбуждено в федеральном суде Южного округа Огайо, который вынес решение в пользу Варшака и заявил, что правительству не разрешено использовать SCA для чтения сохраненных электронных писем. Правительство подало апелляцию в 6-й окружной суд, который вынес решение 18 июня.В своем постановлении апелляционный суд сравнил сегодняшнее состояние электронной почты с ранними днями существования телефона. Как и ранний телефон, «электронная почта - это все более распространенный способ личного общения», и он заслуживает защиты от «необоснованных обысков и конфискований», предусмотренных Четвертой поправкой. Суд также сравнил электронные письма с запечатанным письмом, которое несет в себе определенное ожидание конфиденциальности.
Решение 6-го окружного суда отметили такие организации, как Electronic Frontier Foundation, которые вместе с ACLU, Центром демократии и технологий и профессорами права Сьюзен Фрейвальд и Патрисией Беллиа подали amicus записки от имени Warshak. Юристы и защитники конфиденциальности считают это очень важным постановлением, которое может иметь далеко идущие последствия для того, как электронное общение рассматривается в соответствии с законом.
Конфиденциальность в Интернете и права на электронику - это вопросы, которые все еще развиваются и определяются в судебных решениях, подобных этому. С быстрыми темпами технологического роста нашего общества эти проблемы будут продолжать меняться в зависимости от меняющихся стандартов поведения, судебных решений и будущего государственного законодательства. Между тем, конфиденциальность в Интернете стала тесно связана с другими гражданскими свободами и вопросами конфиденциальности, а также с проблемами сохранения Интернета «открытым» и свободным от государственного вмешательства. Если в будущем будут вынесены столь же важные судебные решения, мы обязательно напишем о них здесь.
Что касается дела правительства против Стивена Варшака, неясно, как решение от 18 июня может повлиять на расследование мошенничества. Доказательства, полученные из сохраненных электронных писем, скорее всего, будут недопустимыми в уголовном процессе. Это, конечно, при условии, что решение остается в силе. Правительство, заявившее, что рассматривает результаты решения суда, может обжаловать это решение в полном составе Шестого окружного суда или в Верховном суде США.
Для получения дополнительной информации об электронной почте, конфиденциальности в Интернете и связанных темах ознакомьтесь с ссылками в этом разделе форума.
Четвертая поправка
Случай Стивена Варшака основывался на доводе о том, что Четвертая поправка к Конституции касается хранимых электронных писем. читает:
Право людей на безопасность в отношении своих лиц, домов, документов и имущества от необоснованных обысков и конфискований не должно нарушаться, и ордера не должны выдаваться, кроме как при наличии вероятной причины, подкрепленной клятвой или подтверждением и, в частности, с описанием место, подлежащее обыску, и лица или вещи, подлежащие изъятию.
