Carding 4 Carders
Professional
Введение
Как все мы знаем, мир платежей стал областью волнений: он объединяет две вещи, которыми увлекаются люди, - деньги и технологии. Изменения происходят быстро, а платежный ландшафт сложен и быстро развивается. Новые технологии создают новые способы движения денег, появляются новые бизнес-модели. Есть также новые игроки, в том числе крупные и финтех-компании. А технологии блокчейн и распределенного реестра открывают новые возможности. Это нововведение поднимает множество вопросов как для платежной индустрии, так и для регулирующих органов.Сегодня я хотел бы обсудить некоторые из этих вопросов и их значение для нормативной базы. Затем я расскажу о некоторых предварительных выводах Совета по платежной системе, сделанных на основании его обзора регулирования розничных платежей.
Инновации
Совет по платежной системе давно заинтересован в продвижении инноваций в платежных системах. Те из вас, кто следил за нашей работой на протяжении многих лет, помнят, что еще в июне 2012 года Правление выпустило отчет под названием «Стратегический обзор инноваций в платежной системе».В продвижении инноваций мы использовали ряд стратегий. Мы использовали комбинацию:
- уговоры и давление на участников отрасли, чтобы они работали лучше
- регулирование для продвижения конкуренции и доступа
- использование нашей позиции для решения проблем координации, которые могут выступать в качестве барьера для инноваций в сети с большим количеством участников
- помощь отрасли в установлении ориентиров, к которым можно стремиться коллективно.
Я предоставлю другим судить об успехе этой комбинации стратегий. Но с моей точки зрения, клиенты пользуются эффективной и динамичной системой платежей. По-прежнему есть пробелы, которые необходимо устранить, но по мировым стандартам у нас все хорошо. Народ быстро перешёл на мобильные платежи и все чаще использует электронные кошельки. У нас очень хорошая система быстрых платежей, которая после медленного старта продолжает уверенно расти. И есть план развития новых платежных возможностей с использованием этой инфраструктуры быстрых платежей. Однако я хотел бы обратить ваше внимание на две области, в которых мы хотели бы видеть больше прогресса.
Во-первых, это переход к электронному выставлению счетов и возможность привязки электронных счетов к платежам как способ повышения эффективности бизнес-процессов. Второй - это повышение скорости, стоимости и прозрачности трансграничных розничных платежей и международных денежных переводов. Мы надеемся на прогресс на обоих направлениях.
На фоне этой в целом положительной картины Совет по платежным системам признает, что структура платежных систем меняется. В некоторых случаях сейчас лучше думать о платежной экосистеме , а не о платежной системе. В этой экосистеме платежные цепочки могут быть длиннее, в них задействовано больше субъектов и используются новые технологии. Эта более сложная и динамичная среда открывает новые возможности для инноваций, а также новые проблемы конкуренции.
Одним из факторов, стимулирующих инновации, является растущий интерес компаний, ориентированных на технологии, к платежам. Эти предприятия включают финтех-компании и крупные транснациональные технологические компании, часто известные как «большие технологии». Они являются источником инноваций и играют роль в развитии цифровых кошельков. Эти кошельки используются все чаще, и я ожидаю, что этой тенденции предстоит долгий путь. Еще одна тенденция - все более широкое использование платежей в приложении. Крупные технические специалисты играют важную роль на обоих фронтах.
Это влияние крупных технологий, пожалуй, наиболее очевидно в Китае, где Ant Group (владельцы Alipay) и Tencent (WeChat Pay) разработали новую платежную инфраструктуру, которая привела к фундаментальным изменениям в том, как совершаются розничные платежи в Китае.
Во многих странах Google, Apple, Facebook и Amazon все чаще включают платежные функции в свои предложения услуг. Мобильные кошельки, такие как Apple Pay и Google Pay, являются наиболее яркими примерами этого. В некоторых других странах крупные технологические компании также предлагают переводы между людьми и потребительские кредитные продукты. Facebook также анонсировал свой проект Libra.
Кошельки Apple Pay и Google Pay иллюстрируют некоторые из возникающих новых и сложных проблем. Эти кошельки явно ценятся потребителями, и они снизят затраты на мошенничество в отрасли за счет использования биометрической аутентификации (например, распознавания отпечатков пальцев или лиц). Токенизация номера карты клиента также является шагом вперед. Так что эти кошельки - хорошее нововведение. Но в то же время возникают новые проблемы с конкуренцией.
Одно из них связано с ограничением, которое Apple, в отличие от Google, накладывает на доступ к технологии ближней связи (NFC) на своих устройствах. Многие утверждают, что это ограничение ограничивает возможности других поставщиков кошельков конкурировать на этих устройствах и что это может привести к увеличению затрат. Этот вопрос недавно привлек внимание политиков ряда стран. Например, в 2019 году парламент Германии принял закон, обязывающий производителей устройств предоставлять третьим лицам доступ к технологиям (например, NFC), поддерживающим платежные сервисы. А в июне Европейская комиссия объявила, что начнет официальное антимонопольное расследование в отношении ограничения Apple доступа сторонних NFC на платформе iOS, а в сентябре объявила, что также рассмотрит закон о доступе третьих лиц.
Еще одна проблема, которую вызывают эти кошельки, - это ценность информации и данных, и мы снова наблюдаем, как Google и Apple используют разные подходы. Google заявляет, что может собирать информацию о транзакциях, совершаемых с помощью Google Pay, которая может использоваться как часть предоставления или маркетинга других услуг Google для пользователей. Напротив, Apple заявляет, что не собирает информацию о транзакциях, которая может быть привязана к отдельному пользователю Apple Pay. Существуют также разные подходы к взиманию комиссии за транзакции. Apple взимает комиссию с эмитентов, когда транзакция совершается с помощью Apple Wallet, но аналогичная комиссия не взимается Google, когда транзакции выполняются с помощью Google Pay. Конечно, возможно, что эти различные подходы к использованию данных, с одной стороны, и доступа и сборов, с другой, связаны.
Помимо проблем, связанных с цифровыми кошельками, есть и другие проблемы конкуренции, связанные с участием крупных технологических компаний в платежах.
Эти компании в основном являются платформенными компаниями, которые облегчают взаимодействие между различными типами пользователей своей платформы. У них очень большая база пользователей, и они получают выгоду от сильных сетевых эффектов, которые могут затруднить работу конкурентов. Анализ данных является частью их ДНК, и они становятся все более эффективными в коммерциализации ценности данных, которые они собирают и анализируют. Предоставление дополнительных услуг, таких как платежи, также снижает потребность пользователей «покидать» платформу. Так что здесь есть сложные вопросы, над которыми нужно работать. Одним из них являются условия доступа к платформе и то, требует ли платформа, чтобы платежи обрабатывались собственной платежной системой платформы.
Одна конкретная проблема, которая поднимается как цифровыми кошельками, так и крупными технологиями, заключается в характере защиты, которая применяется к любым средствам, хранящимся в любых новых платежных системах и за пределами официального банковского сектора. Для обеспечения доверия к системе и защиты частных лиц и предприятий важно наличие надежных механизмов.
В этой связи я приветствую объявление правительства о том, что оно примет предложенные Советом финансовых регуляторов реформы нормативных механизмов для так называемых объектов накопительной стоимости. Согласно предложениям, APRA и ASIC будут основными регулирующими органами с требованиями, адаптированными к характеру объекта. Например, можно было бы «назначить» поставщика хранилища ценных бумаг, подпадающего под пруденциальный надзор APRA, исходя из соображений финансовой безопасности. Это могло бы стать актуальным, если бы технологические компании запустили новые платежные и другие продукты, у которых были значительные средства клиентов.
На международном уровне эта и связанные с ней проблемы стали заметными после объявления Facebook о разработке глобальной стабильной монеты (первоначально называвшейся Libra, но недавно переименованной в Diem). С момента первоначального объявления Libra Association (ныне Diem Association) также объявила о планах по запуску некоторых одновалютных стейблкоинов, предназначенных для использования в потребительских цифровых кошельках. В апреле Ассоциация обратилась в FINMA (швейцарский финансовый регулятор) за лицензией для платежной системы.
Эта инициатива вызвала озабоченность у правительств и регулирующих органов во многих юрисдикциях по широкому кругу вопросов, включая защиту потребителей, финансовую стабильность, отмывание денег и конфиденциальность. Швейцарские власти создали регулирующий колледж для координации с другими странами. RBA участвует в этом колледже от имени Совета финансовых регуляторов. FINMA указала, что Diem будет подчиняться принципу «одинаковые риски, те же правила» - то есть, если Diem представляет банковские риски, на него будут распространяться нормативные требования, аналогичные банковским. Еще неизвестно, как продвинется эта и другие подобные инициативы.
Как я сказал вначале, мир платежей становится все более сложным и ставит перед участниками отрасли и регулирующими органами новые проблемы. Это означает, что пришло время подумать о том, как следует регулировать платежную систему, и Совет платежной системы приветствует пересмотр Правительством архитектуры регулирования.
Законодательство, регулирующее регулирующие функции Резервного банка, было принято более 20 лет назад. Это законодательство наделяет Банк конкретными полномочиями в отношении платежных систем и участников этих систем. Хотя полномочия довольно широки, на практике Банк может регулировать лишь довольно ограниченный круг субъектов. Как я упоминал ранее, эти регулирующие полномочия использовались в сочетании с нашей способностью убеждать и помогать решать проблемы координации в сетях. В рамках правительственного обзора стоит подумать о том, какой здесь правильный баланс и можно ли изменить нормативные механизмы для лучшего решения сложных проблем нашей современной платежной экосистемы.
Обновленная информация об обзоре регулирования розничных платежей
В то же время, когда мы рассматриваем эти общие вопросы, Совет по платежной системе проводит периодический обзор регулирования розничных платежей. Этот обзор был временно приостановлен во время пандемии, но теперь возобновлен. Я хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы дать вам представление о наших размышлениях по трем важным вопросам:- регулирование межбанковских сборов
- двухсетевые дебетовые карты и наименее затратная маршрутизация
- Правила без доплаты «купи сейчас, заплати потом» (BNPL).
Регулирование комиссии обмена
Правление считает, что комиссии за обмен должны быть как можно более низкими, особенно в зрелых платежных системах. Хотя эти комиссии, возможно, могут сыграть роль в создании новых способов оплаты, после того, как платежная система будет хорошо развита, эти комиссии увеличат стоимость платежей для продавцов и могут исказить выбор платежа. Таким образом, в среднесрочной перспективе размер этих сборов должен меняться вниз, а не вверх.При этом в настоящий момент Правление не видит веских оснований для значительного пересмотра структуры обмена.
Текущие стандарты обмена действовали всего 3,5 года, и представленные материалы для обзора не привели веских аргументов в пользу серьезных изменений. Стандарты работают хорошо, и частые изменения нормативных требований могут повлечь за собой расходы. Также важно, что средний уровень обменных курсов довольно низкий по международным стандартам, в частности, эталонный показатель в 8 центов для платежей по дебетовым картам. Комиссия за обмен кредитных карт также ниже, чем в большинстве стран. Единственное исключение - более низкие комиссии за обмен кредитных карт в Европе. Правление внимательно следит за европейским опытом и ожидает, что со временем появятся более веские аргументы в пользу более низких комиссий за обмен кредитных карт.
Есть один аспект правил обмена, в котором Правление рассматривает изменение в рамках обзора - это ограничение на сборы, которые могут применяться к любой конкретной категории в рамках схемы сборов за обмен дебетовых карт. В настоящее время применяется ограничение в 20 базисных пунктов, когда комиссия выражается в процентах, и ограничение в 15 центов, когда комиссия выражается в центах. Правление рассматривает возможность снизить этот предел в 15 центов.
Этот случай возник, поскольку наблюдается растущая тенденция к установлению межбанковских комиссий за транзакции на уровне 15 центов, особенно для транзакций, которые менее подвержены риску перенаправления в другую схему. В то же время международные схемы устанавливают гораздо более низкие стратегические ставки для некоторых торговцев, особенно более крупных, в ответ на наименее затратную маршрутизацию. Это приводит к большим различиям в обменных сборах, выплачиваемых по аналогичным транзакциям, с необоснованно высокими комиссиями за обмен по некоторым транзакциям с небольшими суммами, особенно у мелких торговцев. Например, плата за обмен в размере 15 центов за транзакцию в 5 долларов эквивалентна обменному курсу в 300 базисных пунктов, что намного выше, чем применимо к этой транзакции, если бы использовалась кредитная карта. В ближайшие месяцы
Двойные сетевые дебетовые карты и наименее затратная маршрутизация
Вторая проблема - это двухсетевые дебетовые карты и наименее затратная маршрутизация.Совет уже давно придерживается позиции, согласно которой торговцы должны иметь свободу и возможность направлять транзакции по дебетовым картам через более дешевую сеть. Правительство и широкий круг заинтересованных сторон придерживаются аналогичной точки зрения. Понятно почему: такой выбор способствует конкуренции и помогает снизить давление на стоимость товаров и услуг для потребителей.
В последние годы Правление обсуждало правильный баланс между регулированием и убеждением для достижения этого результата. По ее мнению, наилучшим подходом для отрасли было поддержание маршрутизации с наименьшими затратами под давлением. Хотя прогресс был медленнее, чем нам хотелось бы, медленный прогресс крупных банков действительно создал конкурентные возможности для других игроков, что привело к некоторым инновациям. Крупные банки теперь также предлагают маршрутизацию с наименьшими затратами, а некоторые делают ее предложением по умолчанию для малого и среднего бизнеса. Таким образом, был достигнут значительный прогресс. Правление не убеждено, что за счет регулирования можно было бы добиться лучших результатов.
Концепция маршрутизации с наименьшими затратами наиболее применима, когда используется физическая карта, и на этой карте есть две сети. Одна из недавних тенденций, которую мы наблюдали, состоит в том, что некоторые эмитенты стремились отказаться от двухсетевых дебетовых карт и выпускать односетевые карты без функции eftpos. Это может быть частично ответом на финансовые стимулы со стороны международных схем и, возможно, дополнительные расходы эмитентов на поддержку двух сетей на карте.
Несмотря на эту тенденцию, Правление считает, что в интересах общества, чтобы карты с двумя сетевыми картами продолжали оставаться основной формой дебетовых карт, выпущенных банками. Также важно, чтобы эквайеры и другие поставщики платежей предлагали или поддерживали маршрутизацию с наименьшими затратами и чтобы схемы не действовали таким образом, который неуместно отталкивает продавцов от принятия маршрутизации с наименьшими затратами.
Правление снова рассматривает наилучший баланс между регулированием и убеждением для достижения этих результатов. В соответствии с его более ранним подходом, он предпочитает, чтобы отрасль добивалась этих результатов без регулирования. Чтобы помочь в достижении этого, Правление рассматривает возможность сформулировать некоторые формальные ожидания в этой области. Если эти ожидания не оправдаются, Правление рассмотрит вопрос о регулировании.
Для ясности: Правление видит веские основания для всех крупных эмитентов дебетовых карт выпускать карты с двумя сетями на них. В то же время он признает, что могут быть дополнительные расходы на поддержку двух сетей, что может затруднить конкурентоспособность новых участников и небольших организаций. Поэтому ожидать, что такие карты будут выпускать очень мелкие эмитенты, неуместно. В ближайшие месяцы Банк будет консультироваться с небольшими уполномоченными депозитными учреждениями и схемами, чтобы получить более четкое представление о затратах и их последствиях для определения любых нормативных требований.
Правление также ожидает, что в точках продаж или в среде «присутствия устройства» все эквайеры должны предоставлять торговцам возможность реализовать маршрутизацию с наименьшими затратами для бесконтактных транзакций, возможно, на основе «отказа».
В онлайн-среде или среде «без устройства» пока не ясно, как должна работать маршрутизация с наименьшими затратами и какие ожидания от ее предоставления могут быть уместными. В этой среде потребители могут делать более активный выбор, существуют различные технические проблемы, связанные с маршрутизацией с наименьшими затратами, и в цепочке платежей может быть больше поставщиков. Таким образом, идея о том, как наименее затратная маршрутизация может применяться в онлайн-мире, будет изучена сотрудниками Банка в ближайшие месяцы.
Купи сейчас, плати потом правила без доплаты
Третий вопрос, который я хотел бы затронуть, - это правила без доплаты поставщиков услуг «покупай сейчас, плати потом».Совет давно придерживается мнения, что право продавцов применять надбавки способствует конкуренции платежных систем и оказывает понижательное давление на платежные издержки для предприятий. Это особенно верно, когда продавцы считают, что для их конкурентоспособности очень важно выбрать определенный способ оплаты.
Совет также признает, что правила отсутствия дополнительных сборов могут сыграть роль в разработке новых способов оплаты. Хотя новые способы оплаты могут быть разработаны и без них, эти правила при некоторых обстоятельствах могут облегчить создание сети и тем самым способствовать инновациям и выходу на рынок.
Предварительное мнение Правления состоит в том, что операторы BNPL еще не достигли точки, когда становится очевидным, что затраты, связанные с правилом отсутствия дополнительных сборов, перевешивают потенциальные выгоды с точки зрения инноваций. В соответствии со своей философией регулирования только тогда, когда ясно, что это отвечает общественным интересам, Правление вряд ли придет к выводу, что операторы BNPL должны быть обязаны отменить свои правила отсутствия дополнительных сборов прямо сейчас.
Даже крупнейшие поставщики BNPL по-прежнему составляют небольшую часть общих потребительских платежей, несмотря на их быстрый рост. Появляются также новые бизнес-модели, в том числе те, которые упрощают платежи с использованием виртуальных карт, выпущенных в соответствии с назначенными схемами карт, которые подлежат существующей системе доплаты. Кроме того, растущее число поставщиков BNPL приводит к конкурентному давлению, которое может оказать давление на снижение торговых издержек.
Правление ожидает, что со временем, вероятно, появится аргумент в пользу отмены правил отсутствия дополнительных сборов, по крайней мере, в некоторых соглашениях о BNPL. Некоторые операторы BNPL быстро растут и получают широкое распространение среди продавцов, особенно в определенных секторах. В рамках продолжающегося рассмотрения Банком этого вопроса сотрудники Банка будут обсуждать с участниками отрасли возможные критерии или пороговые значения для определения того, когда больше не следует разрешать правила отсутствия дополнительных сборов.
Если будет достигнут момент, когда, по мнению Правления, общественные интересы будут удовлетворены за счет отмены правила об отсутствии дополнительных сборов, Правление предпочтет заключить добровольное соглашение с соответствующим поставщиком услуг. Это было бы похоже на подход, принятый с American Express и PayPal. Если это окажется невозможным, Банки обсудят с правительством наилучший способ решения проблемы. В более широком смысле, как я обсуждал выше, текущий анализ нормативной архитектуры Казначейством дает возможность целостного взгляда на этот вопрос и на то, можно ли изменить существующее законодательство и нормативные положения, чтобы лучше отразить наши современные и динамичные платежные экосистемы.
Заключение
Итак, это краткий обзор некоторых вопросов, на которых в последнее время обращали внимание Совет по платежной системе и сотрудники. Совершенно очевидно, что платежи становятся все более захватывающей сферой и происходят значительные инновации. Это открывает возможности для предоставления более качественных услуг конечным пользователям платежной системы, а также вызывает новые вопросы у политиков. Банки очень ценят постоянное взаимодействие с отраслью, поскольку совместно работают над улучшением результатов для общества.Спасибо.
