Carding 4 Carders
Professional
Что такое ончейн-управление?
Ончейн-управление - это система для управления и внесения изменений в блокчейны криптовалюты. В этом типе управления правила внесения изменений закодированы в протоколе цепочки блоков. Разработчики предлагают изменения через обновления кода, и каждый узел голосует за принятие или отклонение предложенного изменения.Понимание сетевого управления
Текущие системы управления биткойнами и эфириумом неформальны. Они были разработаны с учетом принципов децентрализации, впервые обнародованных Сатоши Накамото в его оригинальной статье.Предложения по улучшению для внесения изменений в блокчейн должны быть представлены разработчиками. Основная группа, состоящая в основном из разработчиков, отвечает за координацию и достижение консенсуса между заинтересованными сторонами. Заинтересованными сторонами в этом случае являются майнеры (которые управляют узлами), разработчики (которые отвечают за основные алгоритмы цепочки блоков) и пользователи (которые используют и инвестируют в различные монеты).
Критики системы утверждают, что эта форма неформального управления фактически централизована среди майнеров и разработчиков. В качестве доказательства они указывают на две выдающиеся вилки в экосистеме криптовалюты. Первый - это разделение исходного блокчейна Ethereum на Ethereum Classic и Ethereum в 2016 году. Это разделение произошло, несмотря на другое предложение софт-форка, которое было бы проще реализовать, но привело бы к убыткам для инвесторов, пострадавших от взлома блокчейн криптовалюты.
Согласно новостным сообщениям, большая часть сообщества Ethereum выступала за софт-форк, но его основная группа разработчиков, поддавшись мнению инвесторов, реализовала хард-форк. Некоторые утверждают, что это было нарушением широко распространенного принципа «Код есть закон», согласно которому управляющие параметры программного обеспечения заложены в исходном коде.
Bitcoin Cash вилок в 2017 году является еще одним примером шатких систем управления. Во время этого форка предложение об увеличении среднего размера блока в цепочке блоков биткойна было отклонено основной командой разработчиков криптовалюты. Они отклонили это изменение, несмотря на то, что высокие комиссионные за транзакции сделали использование биткойна в качестве средства для ежедневных транзакций неприемлемым. Единственная группа, которая выиграла от высоких комиссий за транзакции, - это майнеры. В конце концов, группа разработчиков и майнеров отступила, чтобы создать собственную криптовалюту с переменным размером блока.
Ончейн-управление возникло как альтернатива неформальным системам управления. Он утверждает, что решает проблемы централизации биткойнов путем включения всех узлов в сети блокчейнов в процесс принятия решений.
Заинтересованным сторонам процесса предоставляются экономические стимулы для участия. Например, каждый узел может зарабатывать часть общих транзакционных сборов за голосование, а разработчики получают вознаграждение через альтернативные механизмы финансирования. Голос каждого узла пропорционален количеству криптовалюты, которую он держит. Таким образом, чем больше криптовалюты принадлежит узлу, тем больше у него голосов.
Как работает управление сетью?
В отличие от неформальных систем управления, которые используют комбинацию офлайн-координации и онлайн-модификации кода для внесения изменений, ончейн-системы управления работают только онлайн. Изменения в блокчейне предлагаются через обновления кода. Впоследствии узлы могут проголосовать за принятие или отклонение изменения. Не все узлы имеют равное количество голосов. Узлы с большим количеством монет имеют больше голосов по сравнению с узлами, которые имеют относительно меньшее количество монет.Если изменение принимается, оно включается в цепочку блоков и устанавливается в соответствие с базой. В некоторых случаях реализации управления в цепочке обновленный код может быть откат до своей версии, предшествующей базовой, если предложенное изменение не принесло успеха.
Реализация ончейн-управления в разных блокчейнах различается. Например, Tezos использует форму самоизменяющейся бухгалтерской книги. Предлагаемые изменения внедряются в блокчейн монеты и выкатываются в тестовую версию цепочки. Если запланированные изменения успешны, они дорабатываются до производственной версии блокчейна. Если нет, они откатываются.
DFinity, стартап, использующий блокчейн для создания того, что, по его утверждению, будет самым большим виртуальным компьютером в мире, представил план по принятию жестко запрограммированной конституции в своей сети. Конституция запускает пассивные и активные действия. Примером первого может быть увеличение размера вознаграждения за блоки, тогда как второе может включать карантин определенных частей сети для обновлений или откатов.
Преимущества ончейн-управления
По мнению его сторонников, преимущества ончейн-управления следующие:Это децентрализованная форма управления
Изменения в блокчейне не проходят через основное сообщество разработчиков, которое оценивает его достоинства и недостатки. Вместо этого каждый узел может проголосовать за предлагаемое изменение и может прочитать или обсудить его преимущества и недостатки. Он децентрализован, потому что полагается на сообщество в принятии коллективных решений.Более быстрое время обработки изменений
Неформальные системы управления требуют времени и усилий между заинтересованными сторонами для достижения консенсуса. Ончейн-управление позволяет заинтересованным сторонам достичь консенсуса относительно предлагаемых изменений за относительно короткое время. Например, форк Bitcoin Cash и классический форк Ethereum заняли месяцы, чтобы создать и внедрить.Более того, маневрирование вне сети может привести к запутанным ситуациям, когда определенные узлы могут согласиться не согласиться и не выполнять предлагаемые изменения. Механизмы алгоритмического голосования относительно быстрее, поскольку результаты тестирования их реализации можно увидеть через обновление кода. Выполнение изменения кода в тестовой сети, как в случае с Tezos, также позволяет заинтересованным сторонам увидеть последствия этого изменения на практике.
Возможность хард-форка значительно снижена
Поскольку каждое предлагаемое изменение требует согласия всех узлов, это означает, что возможность хард-форка значительно снижается. За счет использования вознаграждений внутрисетевое управление предлагает экономические стимулы для участия узлов в процессе голосования.Неформальный процесс управления не обеспечивает экономических стимулов для конечных пользователей, которые используют криптовалюты для ежедневных транзакций или инвестируют в них в течение длительного времени. Вместо этого экономические стимулы возлагаются на майнеров и разработчиков. После завершения голосования все операторы узлов должны следовать принятому решению.
Недостатки ончейн-управления
Исходя из первоначальных экспериментов, проведенных с ончейн-протоколами, недостатки этого типа управления заключаются в следующем:Низкая явка избирателей
Как и в случае с реальными выборами, низкая явка избирателей может стать проблемой для сетевого управления. Доказательством этой проблемы является исследование DAO Carbonvote, в котором когда-то было зарегистрировано 4,5% участия. Низкая явка избирателей также недемократична, поскольку может привести к тому, что единый узел со значительными владениями будет манипулировать общим будущим направлением протокола.Пользователи с более высокими ставками могут манипулировать голосами
Узлы с большим количеством монет получают больше голосов. Опять же, это означает, что пользователи с более высокими ставками могут взять под контроль процесс голосования и направить будущее развитие в желаемом направлении. Что еще более важно, это смещает динамику от майнеров и разработчиков к пользователям и инвесторам, которые могут быть просто заинтересованы в максимизации будущей прибыли, а не в разработке протокола в сторону инновационных вариантов использования.Критика управления внутри сети по сравнению с управлением вне сети
Вопрос об управлении блокчейном не уникален или беспрецедентен. Философия и теория права занимались этим вопросом на протяжении сотен лет, и эти вопросы имеют прямое отношение к вопросу о ончейн-управлении по сравнению с автономным управлением.Центральное место в дебатах между управлением, которое включает принятие решений человеком (вне сети), и принятием решений на основе правил, которое может осуществляться полностью с помощью автоматизированных процессов (ончейн), является вопрос о том, «существуют ли существующие правила и процессы принятия решений, регулирующие система, основанная на блокчейне, должна быть изменена референтным сообществом изнутри или снаружи, и должна ли система предусматривать механизм для изменения самой структуры управления. Этот практический вопрос ведет к более теоретическому и нормативному вопросу о том, существует ли существующая свод правил, основанных на кодексе, может и должен превзойти человеческое суждение при принятии решений, и какие этические и политические соображения это повлечет за собой".
Ончейн-управление основано на версии позитивистского правового порядка, которая позволяет мирным и законным образом разрешать споры в плюралистическом обществе без обращения к внешним источникам (моральным или политическим) для оправдания своей легитимности. В случае управления криптовалютой это означает, что конкурирующие интересы заинтересованных сторон не должны сводиться к арбитражу (например, «что бы сделал Сатоши?») Или борьбе за моральные приоритеты, например «несправедливо, что майнеры принимать решения о комиссиях, когда держатели монет остаются в стороне".
Критика спрашивает, возможно ли это, или, как утверждал консервативный теоретик права (и бывший член немецкой нацистской партии) Карл Шмидт, такие позитивистские порядки уязвимы для захвата частными интересами. Согласно Шмитту, позитивистские режимы рушатся в ситуациях, когда исключения возникают за пределами норм управления, прописанных в правилах в данном случае кода, который запускает блокчейн.
В такой ситуации сама система правил начинает воплощать в себе непреодолимые противоречия. Например, если одна группа пользователей блокчейна настаивает на том, что блоки должны быть изменены для увеличения ликвидности и предложения своих токенов, что может вызвать инфляцию, а другая группа настаивает на том, что финансовая боль менее ликвидной валюты необходима для защиты от зло инфляции.
В таких ситуациях Шмитт утверждает, что один человек или одна группа вмешается, чтобы принять решение, которое разорвет неразрешимую связь, кто-то выше правил. Это, конечно, анафема радикально децентрализованному духу философии блокчейна.
