Маленький человек.
Философия, религия, право, науки и даже бизнес исследовали вопрос о личности. Хотя определение «личность» может показаться чем-то вроде кабинетного богословия, оно имеет ряд реальных последствий, многие из которых являются противоречивыми. Например, дискуссия о корпоративной личности - идее о том, что бизнес имеет те же права, что и человек - в Соединенных Штатах была горячей. Определение «личность» также является центральным пунктом в дебатах по поводу абортов.
Вопрос о личности состоит из двух взаимосвязанных компонентов: когда именно начинается или заканчивается человеческая жизнь, и является ли быть живым человеком. Даже если бы все согласились с тем, когда начинается жизнь, по-прежнему будут большие разногласия по поводу того, дает ли жизнь человеку автоматическую индивидуальность.
Чтобы использовать дебаты об абортах в качестве примера, некоторые утверждают, что жизнь начинается с момента зачатия, поскольку человеческая ДНК устанавливается и присутствует, как только сперма присоединяется к яйцеклетке. Первоначальное расщепление клеток означает, что есть жизнь, рост и, вскоре, реакция на внешние раздражители. С другой стороны, как отмечают другие, зигота не обладает самосознанием или рациональностью и не имеет того, что можно было бы считать полностью человеческими чертами. У него нет личности, способности принимать решения или способности использовать другие формы более высокого когнитивного мышления. Исходя из этого, зигота на ранних сроках беременности может быть жива, но это еще не человек: это потенциальный человек. Это похоже на идею о том, что ребенок до подросткового возраста не считается взрослым, исходя из того, что он может им стать.
Подобные дебаты сосредоточены на конце жизни. Возьмем, к примеру, человека, объявившего себя донором органов. Он дал согласие на удаление его органов и тканей для трансплантации другому человеку после смерти мозга. Его тело могло все еще функционировать с помощью жизнеобеспечения, но он и медицинский персонал, извлекающий его органы, согласились, что его личность закончилась смертью мозга.
Помимо вопросов жизни и смерти, стоит вопрос о том, может ли нечеловек быть личностью. Некоторые исследователи, работающие с дельфинами и обезьянами, например, утверждали, что с этими животными следует обращаться как с людьми. Если обезьяна использовала язык жестов, чтобы призвать к расширению прав, или набрала больше баллов в тесте на этику, чем человек, будет ли это достаточно веским аргументом? Контраргумент состоит в том, что людьми могут быть только люди. Полностью развитая, сознательная и самосознательная обезьяна может иметь «обезьяну», но для многих это преувеличение, чтобы обсуждать состояние личности животного.
На данный момент не существует единого определения «человека», с которым могли бы согласиться все стороны дебатов, но вопрос фундаментально важен для того, как мы ведем себя как общество. Когда мы группируем людей на «личностей» и «нелюдей», мы открываем дверь для таких практик, как евгеника и рабство. Итак, пока человечество еще не решило вопрос: «Что такое человек?» его ответ может помочь руководствоваться нашей этикой.
