Клевета - это разновидность диффамации. Это правовой стандарты для доказывания в суде.
На первый взгляд, правовая концепция диффамации не является особенно сложной для понимания. Если вы говорите или публикуете что-то, что наносит ущерб репутации другого человека, вы сделали это.
«Клевета, - утверждает Институт правовой информации при Корнельской школе права, - это заявление, наносящее ущерб репутации третьей стороны».
Однако, как и все, что связано с законом, эта, казалось бы, простая идея может довольно быстро усложниться. Клевета, клевета, злоба, правда, кто или что представляет собой «публичную фигуру» - все это влияет на то, действительно ли имела место клевета в глазах леди Джастис. (Эти вопросы также заключаются в том, почему мир использует своих французских воротничков в адвокатах. Они нам нужны только для того, чтобы исправить эти вещи.)
Тем не менее, всегда помогает помнить о том, что должно произойти в первую очередь, чтобы возникла клевета: кто-то должен пострадать.
«В наши дни действительно нет большой разницы, потому что почти все коммуникации действительно массовые», - говорит Грег Лисби, лицензированный поверенный в штате Джорджия и профессор коммуникации в Университете штата Джорджия в Атланте.
Ущерб, травма, ущерб, причиненный якобы клеветническим заявлением, может иметь множество форм, но обычно признается, что это удар по репутации кого-то (или какой-либо организации). Это часто может вылиться во всевозможные другие виды ущерба, в том числе для средств к существованию человека или способности корпорации вести бизнес. Входят юристы.
(Примечание к п. 5 выше: некоторые заявления являются конфиденциальными и не подлежат обвинению в диффамации. Например, в зале суда дача показаний в суде является привилегированной речью.)
В основе дел о диффамации - на самом деле в основе закона в целом - лежит истина. Если это якобы клеветническое опубликованное заявление, которое нанесло травму, на самом деле верно, все ставки отключены. Правдивые заявления нельзя считать дискредитирующими.
«Правда - всегда защита. Может, и не идеальная защита», - говорит Лисби. «Но правда в подавляющем большинстве случаев приведет вас туда, где вы хотите быть».
В январе 2021 года Dominion предъявил иск Рудольфу Джулиани, одному из адвокатов Трампа, о возмещении ущерба в размере 1,3 миллиарда долларов. В иске, в подробном разделе, озаглавленном «Фактические обвинения», адвокаты Dominion изложили свои доводы против Джулиани, который выступал против Dominion в телевизионных интервью и продавая продукты в своем подкасте. Раздел костюма был озаглавлен:
Джулиани обогащается, ложно заявляя, что доминион определил результаты выборов -
заявление, которое он не хотел предъявлять в суде, потому что знал, что это ложно.
Жюри, если дело зайдет так далеко, определит, верны ли многие заявления Джулиани относительно Dominion. Со своей стороны, Dominion предлагает опровержения его обвинений и других на веб-сайте компании и утверждает, что ложь Джуилиани (и других) нанесла больше вреда, чем репутация.
«В результате клеветнической лжи ...», - говорится в иске, «основатель и сотрудники Dominion подвергались преследованиям и получали угрозы смертью, и Dominion был нанесен беспрецедентный и непоправимый ущерб».
«Суд собирается задать вопрос: был ли нанесен ущерб их репутации как компании? Возможно ли, вероятно ли, что люди не будут покупать свои машины для голосования на основании того факта, что« алгоритм был подделан. , »или« определенное количество голосов можно легко и тайно изменить? » Ответ: да, я думаю, они могут выиграть. Я не вижу здесь проблемы », - говорит Лисби.
Обычное обвинение Джо в клевете должно только показать халатность со стороны человека, сделавшего заявление. С другой стороны, «общественный деятель», то есть политик, актер, государственный служащий, звезда спорта, заявляющий о своей клевете, должен соответствовать иному, более высокому стандарту, так называемому злому умыслу или безрассудству. игнорирование правды. Гораздо сложнее доказать реальный умысел.
«Настоящая злоба означает знание лжи. Знал ли человек, что утверждения были ложными?» - говорит Лисби. «Халатность означает, в основном, действовал ли человек таким образом, что он игнорировал, были ли утверждения ложными или нет?»
Суды усложняют ситуацию с общественным деятелем по двум причинам, по мнению адвокатов по правам потребителей Nationwide:
ЭТО ИНТЕРЕСНО
Мнение, как правило, защищенная речь. Но, согласно Закону о цифровых СМИ, простое заявление о том, что что-то является мнением, не является автоматическим щитом от обвинений в клевете. Суды также будут рассматривать контекст и суть заявления. Прямые заявления о том, что это мнение, не работают. DMLP утверждает, что с юридической точки зрения нет никакой разницы между утверждениями «Джон украл 100 долларов из углового магазина на прошлой неделе» и «По моему мнению, Джон украл 100 долларов из углового магазина на прошлой неделе». Их обоих можно было признать клеветническими.
На первый взгляд, правовая концепция диффамации не является особенно сложной для понимания. Если вы говорите или публикуете что-то, что наносит ущерб репутации другого человека, вы сделали это.
«Клевета, - утверждает Институт правовой информации при Корнельской школе права, - это заявление, наносящее ущерб репутации третьей стороны».
Однако, как и все, что связано с законом, эта, казалось бы, простая идея может довольно быстро усложниться. Клевета, клевета, злоба, правда, кто или что представляет собой «публичную фигуру» - все это влияет на то, действительно ли имела место клевета в глазах леди Джастис. (Эти вопросы также заключаются в том, почему мир использует своих французских воротничков в адвокатах. Они нам нужны только для того, чтобы исправить эти вещи.)
Тем не менее, всегда помогает помнить о том, что должно произойти в первую очередь, чтобы возникла клевета: кто-то должен пострадать.
Как работает клевета
Согласно FindLaw, несколько шагов на юридическом пути к клевете:- Кто-то делает заявление.
- Заявление «опубликовано».
- Заявление причиняет травму.
- Заявление ложное.
- И заявление не попадает в привилегированную категорию.
«В наши дни действительно нет большой разницы, потому что почти все коммуникации действительно массовые», - говорит Грег Лисби, лицензированный поверенный в штате Джорджия и профессор коммуникации в Университете штата Джорджия в Атланте.
Ущерб, травма, ущерб, причиненный якобы клеветническим заявлением, может иметь множество форм, но обычно признается, что это удар по репутации кого-то (или какой-либо организации). Это часто может вылиться во всевозможные другие виды ущерба, в том числе для средств к существованию человека или способности корпорации вести бизнес. Входят юристы.
(Примечание к п. 5 выше: некоторые заявления являются конфиденциальными и не подлежат обвинению в диффамации. Например, в зале суда дача показаний в суде является привилегированной речью.)
В основе дел о диффамации - на самом деле в основе закона в целом - лежит истина. Если это якобы клеветническое опубликованное заявление, которое нанесло травму, на самом деле верно, все ставки отключены. Правдивые заявления нельзя считать дискредитирующими.
«Правда - всегда защита. Может, и не идеальная защита», - говорит Лисби. «Но правда в подавляющем большинстве случаев приведет вас туда, где вы хотите быть».
Пример: Заявление о диффамации
Во время жарких президентских выборов 2020 года Dominion Voting Systems, компания, специализирующаяся на избирательных технологиях, имеющая клиентов в 28 штатах и Пуэрто-Рико, стала целью некоторых потенциально клеветнических заявлений со стороны сторонников и команды юристов тогдашнего президента Дональда Трампа. Сторонники президента заявили, что Доминион был главной силой, стоящей за мошенничеством при голосовании, которое привело к выбору президента Джо Байдена.В январе 2021 года Dominion предъявил иск Рудольфу Джулиани, одному из адвокатов Трампа, о возмещении ущерба в размере 1,3 миллиарда долларов. В иске, в подробном разделе, озаглавленном «Фактические обвинения», адвокаты Dominion изложили свои доводы против Джулиани, который выступал против Dominion в телевизионных интервью и продавая продукты в своем подкасте. Раздел костюма был озаглавлен:
Джулиани обогащается, ложно заявляя, что доминион определил результаты выборов -
заявление, которое он не хотел предъявлять в суде, потому что знал, что это ложно.
Жюри, если дело зайдет так далеко, определит, верны ли многие заявления Джулиани относительно Dominion. Со своей стороны, Dominion предлагает опровержения его обвинений и других на веб-сайте компании и утверждает, что ложь Джуилиани (и других) нанесла больше вреда, чем репутация.
«В результате клеветнической лжи ...», - говорится в иске, «основатель и сотрудники Dominion подвергались преследованиям и получали угрозы смертью, и Dominion был нанесен беспрецедентный и непоправимый ущерб».
«Суд собирается задать вопрос: был ли нанесен ущерб их репутации как компании? Возможно ли, вероятно ли, что люди не будут покупать свои машины для голосования на основании того факта, что« алгоритм был подделан. , »или« определенное количество голосов можно легко и тайно изменить? » Ответ: да, я думаю, они могут выиграть. Я не вижу здесь проблемы », - говорит Лисби.
Различные стандарты
Установление истины в предположительно клеветническом заявлении - это шаг к судебной защите, но это еще не все. Закон устанавливает два разных стандарта доказывания в зависимости от того, кто утверждает, что был освобожден.Обычное обвинение Джо в клевете должно только показать халатность со стороны человека, сделавшего заявление. С другой стороны, «общественный деятель», то есть политик, актер, государственный служащий, звезда спорта, заявляющий о своей клевете, должен соответствовать иному, более высокому стандарту, так называемому злому умыслу или безрассудству. игнорирование правды. Гораздо сложнее доказать реальный умысел.
«Настоящая злоба означает знание лжи. Знал ли человек, что утверждения были ложными?» - говорит Лисби. «Халатность означает, в основном, действовал ли человек таким образом, что он игнорировал, были ли утверждения ложными или нет?»
Суды усложняют ситуацию с общественным деятелем по двум причинам, по мнению адвокатов по правам потребителей Nationwide:
- Общественные деятели, такие как певцы, танцоры, актеры и политики, стремятся привлечь внимание общественности и, следовательно, должны брать хорошее внимание с плохим.
- Общественные деятели обычно имеют гораздо больший доступ к СМИ, чем обычные граждане, и могут использовать свой доступ к СМИ для опровержения любых клеветнических заявлений без помощи суда.
ЭТО ИНТЕРЕСНО
Мнение, как правило, защищенная речь. Но, согласно Закону о цифровых СМИ, простое заявление о том, что что-то является мнением, не является автоматическим щитом от обвинений в клевете. Суды также будут рассматривать контекст и суть заявления. Прямые заявления о том, что это мнение, не работают. DMLP утверждает, что с юридической точки зрения нет никакой разницы между утверждениями «Джон украл 100 долларов из углового магазина на прошлой неделе» и «По моему мнению, Джон украл 100 долларов из углового магазина на прошлой неделе». Их обоих можно было признать клеветническими.
