Man
Professional
- Messages
- 3,106
- Reaction score
- 666
- Points
- 113
Большинство денежных переводов в экономике осуществляется посредством межбанковских транзакций. Большинство платежей в настоящее время не осуществляются. В банковских переводах происходят существенные инновации, особенно за пределами США, и через несколько лет они составят большую часть платежного баланса. Стоит понять, почему и почему этого еще не произошло.
Большинство людей в мире не так думают о платежах. Вы, вероятно, думаете, что когда вы платите за кофе кредитной картой, вы «переводите деньги» в кафе. Но физически это не происходит; вообще говоря, в результате транзакции ничего не движется, и, что особенно важно, ничего не движется, пока кофе еще теплый. Так почему же кафе с радостью дает вам кофе после того, как вы протянули свой пластик?
Вы могли бы сделать платеж, сказав: «Я согласен на 4 доллара; пожалуйста, дайте мне кофе», и в некоторых случаях (например, в магазинах, в которых у вас есть счет) этого достаточно. Но причина, по которой это работает в масштабе, заключается в том, что проблема доверия была решена так называемыми платежными рельсами, которые представляют собой созвездие фирм, внедривших протокол для быстрого создания серии компенсирующих обещаний по долгам, так что кафе быстро становится почти уверенным, что ему должны деньги за кофе, и что этот долг будет взыскан с очень высокой степенью уверенности.
В случае с кредитными картами краткая и намеренно упрощенная версия действий платежной системы выглядит так: вы соглашаетесь со своим банком, что должны ему 4 доллара, ваш банк соглашается с сетью кредитных карт, что он должен конкретному процессору почти 4 доллара (взимая комиссию), а процессор кредитных карт соглашается с кафе, что он должен ему чуть меньше 4 долларов (взимая еще одну комиссию).
На этапе расчета транзакции процессор кредитных карт заключает соглашение со своим банком о том, что он должен процессору немного меньше 4 долларов, которое он погашает, заставляя свой банк согласиться, что он должен банку кафе немного меньше 4 долларов, которые банк кафе погашает, соглашаясь, что он должен кафе немного меньше 4 долларов. Таким образом, ваш долг за кофе теперь представляет собой два взаимозаменяемых долга: между вами и эмитентом вашей кредитной карты и между банком кафе и кафе. В какой-то момент в будущем вы, вероятно, рассчитаетесь с эмитентом вашей кредитной карты, и кафе, вероятно, снимет деньги со счета банка (возможно, чтобы, например, купить зерна или заплатить бариста), но с вашей общей точки зрения транзакция за кофе к тому времени уже давно закончится.
Что особенно важно, расчеты происходят позже (ужасно поздно, если судить по скорости Интернета; на несколько дней по более традиционным календарям).
Многие думают, что это мучительно сложно и было бы намного проще, если бы вы могли просто перевести деньги со своего банковского счета на банковский счет кафе напрямую. Почему бы нам не сделать это, и что нужно, чтобы мы могли это сделать?
Существует около пятидесяти осей, по которым можно классифицировать способы оплаты, но чтобы упростить это для этого эссе, давайте сократим их до пяти: общая стоимость, пользовательский опыт клиента (UX), определенность, время расчета и обратимость. Эти пять особенностей объясняют, почему платежи с банковского счета на банковский счет пока не стали обычным делом для большинства транзакций, а их усовершенствования объясняют, почему это изменится в течение следующих нескольких лет. (И, действительно, почему они уже наблюдают взрывной рост на некоторых рынках).
Стоимость: Как мы уже говорили ранее, платежная индустрия получает большую часть своего дохода, взимая небольшую комиссию с каждой транзакции. Точный размер этой комиссии и то, как она оценивается, сильно различаются в зависимости от платежной системы. Компании в целом предпочли бы тратить меньше денег на платежные издержки, но это не единственное их предпочтение.
Пользовательский опыт клиента: различные способы совершения транзакций выглядят совершенно по-разному с точки зрения клиента, как с точки зрения преимуществ, предлагаемых ему схемой оплаты (вознаграждения, гарантии, защита от мошенничества и т. д.), так и с точки зрения фактической механики общения с компанией, которой он платит, по поводу своего способа оплаты.
Сети кредитных карт сделали это настолько простым в реальной жизни, что мы недооцениваем, сколько интеллектуальных усилий за этим стоит: вы передаете пластиковый жетон в кафе, кафе возвращает его обратно, и никому из вас даже не пришлось задумываться о цепочке поставок, в результате которой изготовленный на заказ компьютерный процессор прибыл в ваш почтовый ящик, или о криптографии с открытым ключом, которую этот чип использовал, чтобы доказать своим эмитентам, что он абсолютно определенно находился в чьем-то физическом владении в кафе именно в то время, когда там была совершена транзакция.
Оказывается, склонность пользователей к транзакциям крайне чувствительна к трению, связанному с транзакциями, особенно онлайн. Поскольку никто пока не придумал, как передавать пластиковый токен через Интернет, в какой-то момент должен быть какой-то этап ввода данных, а способы оплаты различаются по тому, как (и где, и когда) это происходит.
Определенность: Если платежи являются обещанием о долге, и некоторые обещания стоят больше, чем другие, как бизнес должен рассуждать об обещаниях, сделанных с использованием определенного способа оплаты? Бизнес получает решение о том, когда предоставлять товары и услуги; должны ли они предоставлять их сразу после (... или даже до?) совершения платежа? Должны ли они ждать, пока платеж с большей вероятностью будет успешно погашен?
Время расчета: для многих способов оплаты существует разрыв между моментом совершения платежа и моментом получения средств получателем. Для кредитных карт в большинстве стран мира это несколько дней, но может быть и намного дольше. (На некоторых рынках, например, в Бразилии, стандартным рыночным ожиданием является расчет по транзакциям по кредитным картам примерно в течение месяца).
Обратимость: некоторые способы оплаты позволяют отменять платежи после расчета. Это, в основном, мера защиты потребителей, которую платежные схемы используют, чтобы сделать транзакции по ним более приемлемыми для потребителей. Бизнес как класс выигрывает от этого, поскольку они выступают за большее количество транзакций и более крупные транзакции, но некоторые компании немного страдают, когда встроенный опцион используется и транзакция отменяется после того, как продукт/услуга были доставлены.
Поскольку предприятия лучше осведомлены о структуре своих затрат и рисках, чем платежные сети, некоторые предприятия предпочитают менее обратимые способы оплаты, а некоторые предпочитают способы оплаты, максимизирующие транзакции.
Пример того, насколько это тонко: торговцы драгоценными металлами чрезвычайно уязвимы для мошенничества (потому что они занимаются тем, что буквально дают людям золото, которое можно легко превратить обратно в деньги у другого торговца драгоценными металлами). Они зарабатывают относительно небольшую маржу на своих транзакциях. Соответственно, они настоятельно предпочитают менее обратимые способы оплаты.
Продавцы видеоигр также чрезвычайно уязвимы для мошенничества, как так называемого «дружеского» мошенничества (когда клиент хотел получить услугу, но не хотел за нее платить), семейного мошенничества (ребенок и родитель не согласны относительно желательности покупки видеоигры; банк поддерживает родителя; продавец видеоигры проигрывает), так и мошенничества, когда покупатель использует украденные учетные данные, чтобы получить что-то, что можно перепродать (аналогично основному риску для торговцев драгоценными металлами). В отличие от драгоценных металлов, видеоигры имеют чрезвычайно высокую маржу, и поэтому большинство в игровой индустрии оптимизируют платежные методы с высокими коэффициентами конверсии и рассматривают мошенничество как издержки ведения бизнеса.
Нет, давайте сделаем по-другому.
Самый интересный способ оплаты банковскими переводами в мире на данный момент — это индийский Unified Payments Interface (UPI). Ему менее 5 лет, в настоящее время он переживает стремительный ежемесячный рост транзакций, работает практически безупречно для онлайн-транзакций и в целом выигрывает от того, что разрабатывается в контексте современного Интернета, а не является наложенной сетью на бумаге, перемещающейся повсюду.
UPI предлагает чрезвычайно низкую стоимость, мгновенное подтверждение, мгновенный расчет, практически надежные транзакции с низким риском обратимости. Это действительно волшебное сочетание, которое объясняет большую часть роста. Тот факт, что в Индии он в основном конкурирует (даже для онлайн-транзакций) с физическими наличными расчетами, является еще одним. Доминирующим способом оплаты транзакций электронной коммерции в Индии исторически был наличный расчет, что требует сложной и текуче цепочкой создания стоимости между сотрудниками службы доставки, сетями доставки, платежными сетями и отправляющим бизнесом.
Пользовательский интерфейс UPI является новым и для других банковских переводов является тем же, чем URL для IP-адресов. Если вы не живете в Индии, весьма вероятно, что ваши банковские транзакции подразумевают предоставление вашему контрагенту кода, представляющего ваш банк, номера вашего банковского счета и некоторых метаданных о вас. Вместо этого UPI предлагает пользователю регистрировать «виртуальный платежный адрес» (VPA) в своем банке.
Он может выглядеть как адрес электронной почты, но не обязательно; важно, чтобы он был коротким и запоминающимся, а не представлял собой строку цифр. Бизнес, пытающийся взимать плату с VPA, сообщает подробности транзакции в клиринговую палату, которая в режиме реального времени просматривает этот VPA, чтобы узнать, какой банк его хранит. Затем этот банк в режиме реального времени авторизует пользователя напрямую, обычно через push-уведомление или SMS-сообщение, подтверждая подробности транзакции.
В IRL-транзакции можно сделать то же самое (введя свой VPA на терминале) или, что более распространено, можно использовать платежи по QR-коду, похожие на быстрорастущую категорию в Японии, которая выполняет рукопожатие за вас. И действительно, лидер рынка Индии Paytm является партнером лидера рынка Японии PayPay.
Вот что делает UPI. Вот чего UPI не делает:
Авторизация платежа не связана с банковской информацией. Без пользователя, который авторизует транзакцию в режиме реального времени, владение VPA по сути бесполезно. Это совершенно не относится к банковским учетным данным, особенно в США. Знания номера банковского счета в США достаточно, чтобы попытаться дебетовать его, и номера банковских счетов также передаются беспорядочно, например, на чеках (тщательно разработанным блочным шрифтом, чтобы сделать эти токены безопасности еще более читаемыми ). У номеров кредитных карт та же проблема.
Это очень важный выбор дизайна. Он оптимизирует безопасность клиентов, но пессимизирует удобство оплаты. Большинство транзакций (по количеству и сумме транзакции) являются повторяющимися транзакциями; большая часть платежной индустрии существует для того, чтобы сделать повторяющиеся транзакции менее обременительными для всех сторон. SaaS — один из ярких примеров, но аренда и ипотека, как правило, представляют собой фиксированные суммы по фиксированному графику между повторяющимися сторонами, большинство продавцов электронной коммерции надеются, что пользователь вернется (и захочет списать свои учетные данные в файле, а не заставлять проходить повторную аутентификацию) и т. д. и т. п. UPI добавляет существенные помехи к повторяющимся транзакциям по сравнению с тем, как банковские переводы реализованы во многих странах.
Для подтверждения платежа не требуется доступ к выписке по банковскому счету. Ключевая функция платежных рельсов — позволить кому-либо, например, продавцу в магазине или cronjob, работающему в интернет-магазине, проверить, что транзакция была (вероятно) оплачена, без необходимости иметь доступ к банковскому счету компании. По понятным причинам доступ к банковским счетам строго контролируется в компаниях.
Это исторически сложно для банковских переводов! Они предполагают, что у вас есть доступ к банковскому счету, чтобы проверить их получение! И у них в основном нет метаданных о транзакции! Поэтому вам нужен человек с полным доступом на чтение всех последних переводов, чтобы вручную сверить и убедиться, что платеж произошел! Это заслуживает еще больше восклицательных знаков, чем уже получило!
Поскольку UPI разработан для посредничества компьютеров, а не людей, информация о транзакции собирается платежной компанией во время ее выполнения, и это может сообщить клерку (или заданию cron) об успешном проведении платежа без необходимости доступа к банковскому счету.
Это увлекательная инженерная задача во многих странах, где банковские переводы часто используются в качестве способа оплаты поверх банковских переводов в качестве способа расчетов.
Одним из методов решения этой проблемы является выпуск «виртуальных банковских счетов», которые являются либо одноразовыми, либо ограниченно используемыми числовыми банковскими счетами (отсюда аббревиатура VBAN, «номер виртуального банковского счета»), которые назначаются прогнозируемой транзакции незадолго до ее совершения. Если этот VBAN получает перевод на правильную сумму, вы можете (надеюсь) сделать вывод, что он был от правильного контрагента для правильной транзакции, без необходимости исследовать ее вручную. Затем вы можете иметь систему, которая имеет доступ к VBA (например, управляемую поставщиком платежей), сообщающую клерку (или заданию cron), что транзакция была авторизована, без необходимости для поставщика платежей иметь доступ к базовому невиртуальному банковскому счету компании.
Япония
В Японии внутренние банковские переводы осуществляются через сеть Zengin. (Zengin — это сокращение от Zenkoku Ginkou Shikin Kessai Network, и, что довольно забавно, буквально его можно перевести как «Все банки», что действительно соответствует их внутреннему охвату.) Их обычно называют фурикоми, так же как многие опытные потребители в США называют банковский перевод переводом ACH (даже если он фактически не попал в сеть ACH).
Zengin — это клиринговая палата; она работает как межбанковский посредник, который как направляет информацию об индивидуальных платежах, так и выступает в качестве контрагента для расчетов. Банк пользователя мгновенно зачисляет ему средства, если они получены в рабочее время; фактически средства поступают после окончания рабочего времени, когда Zengin суммирует потоки средств за день и отправляет инструкции Банку Японии для чистого расчета между участвующими финансовыми учреждениями.
Фурикоми почти мгновенно работают в рабочее время, и план состоит в том, чтобы постепенно сделать это почти все время. («Система большего времени» в Японии любезно объяснена феей-пингвином в короткометражном аниме, если вам нужны подробности).
Фурикоми не бесплатны и не почти бесплатны, и хотя правительство оказывает давление, чтобы снизить издержки и передать потребителям часть преимуществ компьютеризации, они по-прежнему являются основным источником дохода для банковского дела в Японии. Стоимость каждого платежа несет отправитель, ее трудно предсказать заранее, если только вы не любитель мелочей банковских процедур, и обычно она составляет от 1 до 8 долларов США независимо от суммы платежа.
Смешная история: Я купил свою квартиру с помощью фурикоми после того, как мне перевели сумму ипотеки на банковский счет, и банк торжественно сообщил мне, что они, конечно же, возьмут комиссию в размере 8 долларов за транзакцию. Мне вежливо предложили подождать в комнате с банковским служащим несколько минут, пока деньги будут на моем счете, потому что, хотя и кажется крайне маловероятным, что кто-то ограбит банк, взяв ипотеку, а затем просто скроется с деньгами, это случалось ненулевое количество раз.
Furikomi требуют, чтобы отправитель знал три номера получателя (номер банка, номер филиала и номер счета), и в результате получатель узнает две вещи об отправителе (имя и номер телефона, оба из которых настраиваются во время транзакции). Эта крайне ограниченная информация делает furikomi просто невыносимо сложным для согласования. Лучший способ сделать это — попросить потребителя перезаписать свое имя, включив идентификатор транзакции, но многие потребители проигнорируют эту инструкцию или опечатаются в своем идентификаторе транзакции, и в результате furikomi обычно принимаются со скоростью Интернета, но интерпретируются со скоростью служащего, поскольку команда перегруженных работой клерков получает ежедневный файл Excel с банковскими транзакциями и кропотливо связывает их с ожидаемыми счетами, в основном с помощью ручного труда.
Поскольку фурикоми имеют пользовательскую стоимость и поскольку они слишком медленны для предоставления услуг в режиме реального времени, они в основном используются для платежей B2B. (Потребители используют фурикоми, как правило, для крупных покупок, таких как арендная плата, автомобили, профессиональные услуги и т. п. Никто никогда не купит с их помощью кофе.)
Соединенные Штаты
В США существует множество клиринговых палат для банковских переводов. Наиболее распространенной в платежах является Автоматизированная клиринговая палата (ACH), что намекает на ее историческое происхождение: ACH была усовершенствованием ручных клиринговых палат, которые изначально использовались для обработки миллионов и миллионов бумажных чеков в основном централизованным образом, чтобы избежать необходимости каждого банка выписывать чеки друг друга для прямой отправки им курьером.
Переводы ACH поддерживают как push-, так и pull-транзакции, но у них есть интересная связь с уверенностью в платеже. Когда вы начинаете транзакцию ACH, вы не получаете функциональной гарантии того, что номера счетов были точными и на счете достаточно средств для покрытия транзакции. У вас будет больше гарантий, как правило, позже в тот же день, что транзакция избежала самых вопиющих проблем, но все еще нет гарантии достаточности средств, потому что ACH «отрицательно подтвержден»; вы не получаете окончательного сообщения, представляющего вероятный успех, вы просто наблюдаете отсутствие сообщения, представляющего определенный сбой.
В результате большинство предприятий, полагающихся на платежи ACH, не будут выдавать товары или услуги до окончания «окна возврата», которое является временем, к которому участник ACH обязан по регулированию отправить сообщение о недостаточности средств. Обычно это 5 рабочих дней. NACHA, организация, которая администрирует ACH, раздраженно настаивает на том, что ACH на самом деле не занимает 5 дней для клиринга, и что это происходит несколько раз в течение каждого банковского дня, но на практике большинство получателей (или их банков) будут удерживать транзакции в течение нескольких рабочих дней, прежде чем принять их.
Платежи через ACH, как правило, бесплатны для конечных пользователей в США, хотя некоторые банки попытаются монетизировать их. (Я смотрю на вас, Bank of America).
Банковские переводы составляют крайне малый процент платежей между клиентами и компаниями в США. Помимо проблемы со скоростью, которую FedNow может решить после запуска (шутники называют ее FedLater), банковские платежи не имеют единого способа получения метаданных, и, несмотря на отсутствие комиссии, они конкурируют с хорошо развитыми экосистемами кредитных карт, которые, как правило, предлагают более выгодные цены, чем бесплатно, за счет схем вознаграждений (для клиента, который, как правило, может выбрать, какой способ оплаты использовать для транзакции).
Европа
Единая европейская платежная зона (SEPA) предлагает бесплатные мгновенные транзакции между европейскими банками. Они основаны на принципе pull; пользователь сообщает свои банковские данные предприятию, которое дебетует счет пользователя, а не предприятие сообщает свои банковские данные пользователю, чтобы отправить ему деньги.
Опять же, это выбор, и он имеет некоторые последствия. Одно из них заключается в том, что платежные данные в Европе можно использовать повторно, и, как следствие, их удобно хранить для упрощения повторных транзакций, но они также представляют постоянную опасность в случае утечки.
Уровень мошенничества в Европе при транзакциях SEPA особенно высок, во много раз превышая показатели UPI или furikomi. (И, вероятно, выше, чем при платежах через ACH, хотя это более точный ответ.)
За пределами отрасли часто недооценивают, что режимы мошенничества — это выбор, который должен уравновесить множество социальных благ. Европа приняла политическое решение разрешить мгновенные платежи между странами, в том числе финансовым учреждениям в менее развитых странах со слабым контролем. Это решение имеет свои издержки, но европейский проект имеет много издержек, связанных с ним, и Европа решила как коллективный орган распределить их каким-то образом на основе политических процессов.
Amazon часто приписывают утверждение трех инвариантов относительно желаний клиентов: они хотят большего выбора, по более низким ценам, с более быстрой доставкой. В платежах мы должны ожидать, что дуга истории склонится в сторону мгновенных платежей, которые бесплатны или лучше, чем бесплатны для клиентов, которые повсеместно доступны в странах, которые взаимодействуют (по распоряжению правительства и/или конкурентному давлению) между отдельными банками и системами кошельков и которые имеют очень, очень хороший опыт онлайн и IRL.
Банковские переводы пока далеки от идеального будущего, но приближаются к нему.
Я ожидаю, что в Индии и, возможно, в похожих странах банковские переводы (через UPI) займут большую часть рынка платежей, а будущие способы оплаты будут зачастую представлять собой UX-возможности, добавленные к базовым практически бесплатным банковским переводам, а не параллельным системам.
В США я ожидаю, что банковские переводы будут бороться за повсеместное принятие в качестве способа оплаты, даже после запуска FedNow, но кто знает, что будет построено поверх них. Карты очень популярны и укоренились, и экономическая модель позволяет им превзойти free только по цене. Новые способы оплаты должны будут найти что-то очень интересное, чтобы привлечь интерес пользователя, и какой-то участник транзакции должен будет заплатить за это; у Buy Now Pay Later было интересное понимание того, что некоторые компании с радостью подтвердят использование кредита своими клиентами, если кто-то другой возьмет на себя риск оплаты. Возможно, мы увидим похожие эксперименты в приложениях, использующих банковские переводы в качестве базовой платежной системы, но с более сложной экономикой, творчески разделенной между сторонами.
В Японии я ожидаю, что финансовые учреждения будут стремиться сделать фурикоми лучше, но не настолько, чтобы конкурировать с их компаниями по выпуску карт, если только правительство решительно не заставит это сделать. Хотя банки являются политическим рычагом, кто-то должен за них платить в конечном итоге, и поскольку чистые проценты в основном не рассматриваются из-за экономической ситуации в Японии в течение нескольких десятилетий, платежи являются наиболее жизнеспособным вариантом в потребительском банкинге.
Один интересный пробел в банковских переводах почти везде: за пределами страны (или для ЕС — экономического блока) их, как правило, почти невозможно использовать. (Международные банковские переводы существуют, но они почти физически болезненны, и ни одно из обсуждаемых выше улучшений для них пока не предусмотрено.) Международная торговля бурно развивается; например, китайские потребители увеличивают свои расходы за пределами Китая примерно на 30% в год. Методы оплаты, которые делают ставку на международные транзакции, не могут решить проблему платежей даже в среднесрочной перспективе.
Мой работодатель Stripe считает, что мир будет связан тем, что мы называем Глобальной платежной и казначейской сетью (GPTN), что позволит клиентам и предприятиям взаимодействовать между различными банковскими сетями в странах/регионах без необходимости иметь банковские счета в каждом регионе, где они ведут бизнес. Посмотрим! Для ее создания еще предстоит проделать большую работу. (Как всегда, мнения здесь являются моими собственными мыслями).
Что такое платеж?
Если говорить об основах, то платеж — это сообщение с новой информацией о долге, с которым связан определенный уровень уверенности.Большинство людей в мире не так думают о платежах. Вы, вероятно, думаете, что когда вы платите за кофе кредитной картой, вы «переводите деньги» в кафе. Но физически это не происходит; вообще говоря, в результате транзакции ничего не движется, и, что особенно важно, ничего не движется, пока кофе еще теплый. Так почему же кафе с радостью дает вам кофе после того, как вы протянули свой пластик?
Вы могли бы сделать платеж, сказав: «Я согласен на 4 доллара; пожалуйста, дайте мне кофе», и в некоторых случаях (например, в магазинах, в которых у вас есть счет) этого достаточно. Но причина, по которой это работает в масштабе, заключается в том, что проблема доверия была решена так называемыми платежными рельсами, которые представляют собой созвездие фирм, внедривших протокол для быстрого создания серии компенсирующих обещаний по долгам, так что кафе быстро становится почти уверенным, что ему должны деньги за кофе, и что этот долг будет взыскан с очень высокой степенью уверенности.
В случае с кредитными картами краткая и намеренно упрощенная версия действий платежной системы выглядит так: вы соглашаетесь со своим банком, что должны ему 4 доллара, ваш банк соглашается с сетью кредитных карт, что он должен конкретному процессору почти 4 доллара (взимая комиссию), а процессор кредитных карт соглашается с кафе, что он должен ему чуть меньше 4 долларов (взимая еще одну комиссию).
На этапе расчета транзакции процессор кредитных карт заключает соглашение со своим банком о том, что он должен процессору немного меньше 4 долларов, которое он погашает, заставляя свой банк согласиться, что он должен банку кафе немного меньше 4 долларов, которые банк кафе погашает, соглашаясь, что он должен кафе немного меньше 4 долларов. Таким образом, ваш долг за кофе теперь представляет собой два взаимозаменяемых долга: между вами и эмитентом вашей кредитной карты и между банком кафе и кафе. В какой-то момент в будущем вы, вероятно, рассчитаетесь с эмитентом вашей кредитной карты, и кафе, вероятно, снимет деньги со счета банка (возможно, чтобы, например, купить зерна или заплатить бариста), но с вашей общей точки зрения транзакция за кофе к тому времени уже давно закончится.
Что особенно важно, расчеты происходят позже (ужасно поздно, если судить по скорости Интернета; на несколько дней по более традиционным календарям).
Многие думают, что это мучительно сложно и было бы намного проще, если бы вы могли просто перевести деньги со своего банковского счета на банковский счет кафе напрямую. Почему бы нам не сделать это, и что нужно, чтобы мы могли это сделать?
Основные характеристики способов оплаты
Когда мы освещали платежи в Японии, многие читатели были удивлены, что магазину шаговой доступности необходимо взаимодействовать с 40 способами оплаты. Во всем мире существует более сотни основных способов оплаты и длинный хвост с буквально тысячами записей. Все они конкурируют друг с другом за клиентов, за компании, которые готовы их принимать, и за отдельные транзакции.Существует около пятидесяти осей, по которым можно классифицировать способы оплаты, но чтобы упростить это для этого эссе, давайте сократим их до пяти: общая стоимость, пользовательский опыт клиента (UX), определенность, время расчета и обратимость. Эти пять особенностей объясняют, почему платежи с банковского счета на банковский счет пока не стали обычным делом для большинства транзакций, а их усовершенствования объясняют, почему это изменится в течение следующих нескольких лет. (И, действительно, почему они уже наблюдают взрывной рост на некоторых рынках).
Стоимость: Как мы уже говорили ранее, платежная индустрия получает большую часть своего дохода, взимая небольшую комиссию с каждой транзакции. Точный размер этой комиссии и то, как она оценивается, сильно различаются в зависимости от платежной системы. Компании в целом предпочли бы тратить меньше денег на платежные издержки, но это не единственное их предпочтение.
Пользовательский опыт клиента: различные способы совершения транзакций выглядят совершенно по-разному с точки зрения клиента, как с точки зрения преимуществ, предлагаемых ему схемой оплаты (вознаграждения, гарантии, защита от мошенничества и т. д.), так и с точки зрения фактической механики общения с компанией, которой он платит, по поводу своего способа оплаты.
Сети кредитных карт сделали это настолько простым в реальной жизни, что мы недооцениваем, сколько интеллектуальных усилий за этим стоит: вы передаете пластиковый жетон в кафе, кафе возвращает его обратно, и никому из вас даже не пришлось задумываться о цепочке поставок, в результате которой изготовленный на заказ компьютерный процессор прибыл в ваш почтовый ящик, или о криптографии с открытым ключом, которую этот чип использовал, чтобы доказать своим эмитентам, что он абсолютно определенно находился в чьем-то физическом владении в кафе именно в то время, когда там была совершена транзакция.
Оказывается, склонность пользователей к транзакциям крайне чувствительна к трению, связанному с транзакциями, особенно онлайн. Поскольку никто пока не придумал, как передавать пластиковый токен через Интернет, в какой-то момент должен быть какой-то этап ввода данных, а способы оплаты различаются по тому, как (и где, и когда) это происходит.
Определенность: Если платежи являются обещанием о долге, и некоторые обещания стоят больше, чем другие, как бизнес должен рассуждать об обещаниях, сделанных с использованием определенного способа оплаты? Бизнес получает решение о том, когда предоставлять товары и услуги; должны ли они предоставлять их сразу после (... или даже до?) совершения платежа? Должны ли они ждать, пока платеж с большей вероятностью будет успешно погашен?
Время расчета: для многих способов оплаты существует разрыв между моментом совершения платежа и моментом получения средств получателем. Для кредитных карт в большинстве стран мира это несколько дней, но может быть и намного дольше. (На некоторых рынках, например, в Бразилии, стандартным рыночным ожиданием является расчет по транзакциям по кредитным картам примерно в течение месяца).
Обратимость: некоторые способы оплаты позволяют отменять платежи после расчета. Это, в основном, мера защиты потребителей, которую платежные схемы используют, чтобы сделать транзакции по ним более приемлемыми для потребителей. Бизнес как класс выигрывает от этого, поскольку они выступают за большее количество транзакций и более крупные транзакции, но некоторые компании немного страдают, когда встроенный опцион используется и транзакция отменяется после того, как продукт/услуга были доставлены.
Поскольку предприятия лучше осведомлены о структуре своих затрат и рисках, чем платежные сети, некоторые предприятия предпочитают менее обратимые способы оплаты, а некоторые предпочитают способы оплаты, максимизирующие транзакции.
Пример того, насколько это тонко: торговцы драгоценными металлами чрезвычайно уязвимы для мошенничества (потому что они занимаются тем, что буквально дают людям золото, которое можно легко превратить обратно в деньги у другого торговца драгоценными металлами). Они зарабатывают относительно небольшую маржу на своих транзакциях. Соответственно, они настоятельно предпочитают менее обратимые способы оплаты.
Продавцы видеоигр также чрезвычайно уязвимы для мошенничества, как так называемого «дружеского» мошенничества (когда клиент хотел получить услугу, но не хотел за нее платить), семейного мошенничества (ребенок и родитель не согласны относительно желательности покупки видеоигры; банк поддерживает родителя; продавец видеоигры проигрывает), так и мошенничества, когда покупатель использует украденные учетные данные, чтобы получить что-то, что можно перепродать (аналогично основному риску для торговцев драгоценными металлами). В отличие от драгоценных металлов, видеоигры имеют чрезвычайно высокую маржу, и поэтому большинство в игровой индустрии оптимизируют платежные методы с высокими коэффициентами конверсии и рассматривают мошенничество как издержки ведения бизнеса.
Как работают банковские переводы
Платежная индустрия и технологическая индустрия в целом порой чрезмерно информированы, поскольку многие ее участники физически находятся на территории Соединенных Штатов, и «естественным» решением для меня на данном этапе было бы объяснить, что такое платежи ACH и почему они неприемлемы для большинства транзакций.Нет, давайте сделаем по-другому.
Самый интересный способ оплаты банковскими переводами в мире на данный момент — это индийский Unified Payments Interface (UPI). Ему менее 5 лет, в настоящее время он переживает стремительный ежемесячный рост транзакций, работает практически безупречно для онлайн-транзакций и в целом выигрывает от того, что разрабатывается в контексте современного Интернета, а не является наложенной сетью на бумаге, перемещающейся повсюду.
UPI предлагает чрезвычайно низкую стоимость, мгновенное подтверждение, мгновенный расчет, практически надежные транзакции с низким риском обратимости. Это действительно волшебное сочетание, которое объясняет большую часть роста. Тот факт, что в Индии он в основном конкурирует (даже для онлайн-транзакций) с физическими наличными расчетами, является еще одним. Доминирующим способом оплаты транзакций электронной коммерции в Индии исторически был наличный расчет, что требует сложной и текуче цепочкой создания стоимости между сотрудниками службы доставки, сетями доставки, платежными сетями и отправляющим бизнесом.
Пользовательский интерфейс UPI является новым и для других банковских переводов является тем же, чем URL для IP-адресов. Если вы не живете в Индии, весьма вероятно, что ваши банковские транзакции подразумевают предоставление вашему контрагенту кода, представляющего ваш банк, номера вашего банковского счета и некоторых метаданных о вас. Вместо этого UPI предлагает пользователю регистрировать «виртуальный платежный адрес» (VPA) в своем банке.
Он может выглядеть как адрес электронной почты, но не обязательно; важно, чтобы он был коротким и запоминающимся, а не представлял собой строку цифр. Бизнес, пытающийся взимать плату с VPA, сообщает подробности транзакции в клиринговую палату, которая в режиме реального времени просматривает этот VPA, чтобы узнать, какой банк его хранит. Затем этот банк в режиме реального времени авторизует пользователя напрямую, обычно через push-уведомление или SMS-сообщение, подтверждая подробности транзакции.
В IRL-транзакции можно сделать то же самое (введя свой VPA на терминале) или, что более распространено, можно использовать платежи по QR-коду, похожие на быстрорастущую категорию в Японии, которая выполняет рукопожатие за вас. И действительно, лидер рынка Индии Paytm является партнером лидера рынка Японии PayPay.
Вот что делает UPI. Вот чего UPI не делает:
Авторизация платежа не связана с банковской информацией. Без пользователя, который авторизует транзакцию в режиме реального времени, владение VPA по сути бесполезно. Это совершенно не относится к банковским учетным данным, особенно в США. Знания номера банковского счета в США достаточно, чтобы попытаться дебетовать его, и номера банковских счетов также передаются беспорядочно, например, на чеках (тщательно разработанным блочным шрифтом, чтобы сделать эти токены безопасности еще более читаемыми ). У номеров кредитных карт та же проблема.
Это очень важный выбор дизайна. Он оптимизирует безопасность клиентов, но пессимизирует удобство оплаты. Большинство транзакций (по количеству и сумме транзакции) являются повторяющимися транзакциями; большая часть платежной индустрии существует для того, чтобы сделать повторяющиеся транзакции менее обременительными для всех сторон. SaaS — один из ярких примеров, но аренда и ипотека, как правило, представляют собой фиксированные суммы по фиксированному графику между повторяющимися сторонами, большинство продавцов электронной коммерции надеются, что пользователь вернется (и захочет списать свои учетные данные в файле, а не заставлять проходить повторную аутентификацию) и т. д. и т. п. UPI добавляет существенные помехи к повторяющимся транзакциям по сравнению с тем, как банковские переводы реализованы во многих странах.
Для подтверждения платежа не требуется доступ к выписке по банковскому счету. Ключевая функция платежных рельсов — позволить кому-либо, например, продавцу в магазине или cronjob, работающему в интернет-магазине, проверить, что транзакция была (вероятно) оплачена, без необходимости иметь доступ к банковскому счету компании. По понятным причинам доступ к банковским счетам строго контролируется в компаниях.
Это исторически сложно для банковских переводов! Они предполагают, что у вас есть доступ к банковскому счету, чтобы проверить их получение! И у них в основном нет метаданных о транзакции! Поэтому вам нужен человек с полным доступом на чтение всех последних переводов, чтобы вручную сверить и убедиться, что платеж произошел! Это заслуживает еще больше восклицательных знаков, чем уже получило!
Поскольку UPI разработан для посредничества компьютеров, а не людей, информация о транзакции собирается платежной компанией во время ее выполнения, и это может сообщить клерку (или заданию cron) об успешном проведении платежа без необходимости доступа к банковскому счету.
Это увлекательная инженерная задача во многих странах, где банковские переводы часто используются в качестве способа оплаты поверх банковских переводов в качестве способа расчетов.
Одним из методов решения этой проблемы является выпуск «виртуальных банковских счетов», которые являются либо одноразовыми, либо ограниченно используемыми числовыми банковскими счетами (отсюда аббревиатура VBAN, «номер виртуального банковского счета»), которые назначаются прогнозируемой транзакции незадолго до ее совершения. Если этот VBAN получает перевод на правильную сумму, вы можете (надеюсь) сделать вывод, что он был от правильного контрагента для правильной транзакции, без необходимости исследовать ее вручную. Затем вы можете иметь систему, которая имеет доступ к VBA (например, управляемую поставщиком платежей), сообщающую клерку (или заданию cron), что транзакция была авторизована, без необходимости для поставщика платежей иметь доступ к базовому невиртуальному банковскому счету компании.
Банковские платежи в странах с менее современными системами, чем в Индии
Не существует строгой иерархии хорошего/лучшего/лучшего для банковских платежей. Различные экосистемы пошли на разные компромиссы и пришли к своему текущему положению через очень разные исторически обусловленные пути.Япония
В Японии внутренние банковские переводы осуществляются через сеть Zengin. (Zengin — это сокращение от Zenkoku Ginkou Shikin Kessai Network, и, что довольно забавно, буквально его можно перевести как «Все банки», что действительно соответствует их внутреннему охвату.) Их обычно называют фурикоми, так же как многие опытные потребители в США называют банковский перевод переводом ACH (даже если он фактически не попал в сеть ACH).
Zengin — это клиринговая палата; она работает как межбанковский посредник, который как направляет информацию об индивидуальных платежах, так и выступает в качестве контрагента для расчетов. Банк пользователя мгновенно зачисляет ему средства, если они получены в рабочее время; фактически средства поступают после окончания рабочего времени, когда Zengin суммирует потоки средств за день и отправляет инструкции Банку Японии для чистого расчета между участвующими финансовыми учреждениями.
Фурикоми почти мгновенно работают в рабочее время, и план состоит в том, чтобы постепенно сделать это почти все время. («Система большего времени» в Японии любезно объяснена феей-пингвином в короткометражном аниме, если вам нужны подробности).
Фурикоми не бесплатны и не почти бесплатны, и хотя правительство оказывает давление, чтобы снизить издержки и передать потребителям часть преимуществ компьютеризации, они по-прежнему являются основным источником дохода для банковского дела в Японии. Стоимость каждого платежа несет отправитель, ее трудно предсказать заранее, если только вы не любитель мелочей банковских процедур, и обычно она составляет от 1 до 8 долларов США независимо от суммы платежа.
Смешная история: Я купил свою квартиру с помощью фурикоми после того, как мне перевели сумму ипотеки на банковский счет, и банк торжественно сообщил мне, что они, конечно же, возьмут комиссию в размере 8 долларов за транзакцию. Мне вежливо предложили подождать в комнате с банковским служащим несколько минут, пока деньги будут на моем счете, потому что, хотя и кажется крайне маловероятным, что кто-то ограбит банк, взяв ипотеку, а затем просто скроется с деньгами, это случалось ненулевое количество раз.
Furikomi требуют, чтобы отправитель знал три номера получателя (номер банка, номер филиала и номер счета), и в результате получатель узнает две вещи об отправителе (имя и номер телефона, оба из которых настраиваются во время транзакции). Эта крайне ограниченная информация делает furikomi просто невыносимо сложным для согласования. Лучший способ сделать это — попросить потребителя перезаписать свое имя, включив идентификатор транзакции, но многие потребители проигнорируют эту инструкцию или опечатаются в своем идентификаторе транзакции, и в результате furikomi обычно принимаются со скоростью Интернета, но интерпретируются со скоростью служащего, поскольку команда перегруженных работой клерков получает ежедневный файл Excel с банковскими транзакциями и кропотливо связывает их с ожидаемыми счетами, в основном с помощью ручного труда.
Поскольку фурикоми имеют пользовательскую стоимость и поскольку они слишком медленны для предоставления услуг в режиме реального времени, они в основном используются для платежей B2B. (Потребители используют фурикоми, как правило, для крупных покупок, таких как арендная плата, автомобили, профессиональные услуги и т. п. Никто никогда не купит с их помощью кофе.)
Соединенные Штаты
В США существует множество клиринговых палат для банковских переводов. Наиболее распространенной в платежах является Автоматизированная клиринговая палата (ACH), что намекает на ее историческое происхождение: ACH была усовершенствованием ручных клиринговых палат, которые изначально использовались для обработки миллионов и миллионов бумажных чеков в основном централизованным образом, чтобы избежать необходимости каждого банка выписывать чеки друг друга для прямой отправки им курьером.
Переводы ACH поддерживают как push-, так и pull-транзакции, но у них есть интересная связь с уверенностью в платеже. Когда вы начинаете транзакцию ACH, вы не получаете функциональной гарантии того, что номера счетов были точными и на счете достаточно средств для покрытия транзакции. У вас будет больше гарантий, как правило, позже в тот же день, что транзакция избежала самых вопиющих проблем, но все еще нет гарантии достаточности средств, потому что ACH «отрицательно подтвержден»; вы не получаете окончательного сообщения, представляющего вероятный успех, вы просто наблюдаете отсутствие сообщения, представляющего определенный сбой.
В результате большинство предприятий, полагающихся на платежи ACH, не будут выдавать товары или услуги до окончания «окна возврата», которое является временем, к которому участник ACH обязан по регулированию отправить сообщение о недостаточности средств. Обычно это 5 рабочих дней. NACHA, организация, которая администрирует ACH, раздраженно настаивает на том, что ACH на самом деле не занимает 5 дней для клиринга, и что это происходит несколько раз в течение каждого банковского дня, но на практике большинство получателей (или их банков) будут удерживать транзакции в течение нескольких рабочих дней, прежде чем принять их.
Платежи через ACH, как правило, бесплатны для конечных пользователей в США, хотя некоторые банки попытаются монетизировать их. (Я смотрю на вас, Bank of America).
Банковские переводы составляют крайне малый процент платежей между клиентами и компаниями в США. Помимо проблемы со скоростью, которую FedNow может решить после запуска (шутники называют ее FedLater), банковские платежи не имеют единого способа получения метаданных, и, несмотря на отсутствие комиссии, они конкурируют с хорошо развитыми экосистемами кредитных карт, которые, как правило, предлагают более выгодные цены, чем бесплатно, за счет схем вознаграждений (для клиента, который, как правило, может выбрать, какой способ оплаты использовать для транзакции).
Европа
Единая европейская платежная зона (SEPA) предлагает бесплатные мгновенные транзакции между европейскими банками. Они основаны на принципе pull; пользователь сообщает свои банковские данные предприятию, которое дебетует счет пользователя, а не предприятие сообщает свои банковские данные пользователю, чтобы отправить ему деньги.
Опять же, это выбор, и он имеет некоторые последствия. Одно из них заключается в том, что платежные данные в Европе можно использовать повторно, и, как следствие, их удобно хранить для упрощения повторных транзакций, но они также представляют постоянную опасность в случае утечки.
Уровень мошенничества в Европе при транзакциях SEPA особенно высок, во много раз превышая показатели UPI или furikomi. (И, вероятно, выше, чем при платежах через ACH, хотя это более точный ответ.)
За пределами отрасли часто недооценивают, что режимы мошенничества — это выбор, который должен уравновесить множество социальных благ. Европа приняла политическое решение разрешить мгновенные платежи между странами, в том числе финансовым учреждениям в менее развитых странах со слабым контролем. Это решение имеет свои издержки, но европейский проект имеет много издержек, связанных с ним, и Европа решила как коллективный орган распределить их каким-то образом на основе политических процессов.
Почему будущее еще не наступило?
Я ожидаю, что банковские переводы станут более заметной частью платежной системы во многих странах мира.Amazon часто приписывают утверждение трех инвариантов относительно желаний клиентов: они хотят большего выбора, по более низким ценам, с более быстрой доставкой. В платежах мы должны ожидать, что дуга истории склонится в сторону мгновенных платежей, которые бесплатны или лучше, чем бесплатны для клиентов, которые повсеместно доступны в странах, которые взаимодействуют (по распоряжению правительства и/или конкурентному давлению) между отдельными банками и системами кошельков и которые имеют очень, очень хороший опыт онлайн и IRL.
Банковские переводы пока далеки от идеального будущего, но приближаются к нему.
Я ожидаю, что в Индии и, возможно, в похожих странах банковские переводы (через UPI) займут большую часть рынка платежей, а будущие способы оплаты будут зачастую представлять собой UX-возможности, добавленные к базовым практически бесплатным банковским переводам, а не параллельным системам.
В США я ожидаю, что банковские переводы будут бороться за повсеместное принятие в качестве способа оплаты, даже после запуска FedNow, но кто знает, что будет построено поверх них. Карты очень популярны и укоренились, и экономическая модель позволяет им превзойти free только по цене. Новые способы оплаты должны будут найти что-то очень интересное, чтобы привлечь интерес пользователя, и какой-то участник транзакции должен будет заплатить за это; у Buy Now Pay Later было интересное понимание того, что некоторые компании с радостью подтвердят использование кредита своими клиентами, если кто-то другой возьмет на себя риск оплаты. Возможно, мы увидим похожие эксперименты в приложениях, использующих банковские переводы в качестве базовой платежной системы, но с более сложной экономикой, творчески разделенной между сторонами.
В Японии я ожидаю, что финансовые учреждения будут стремиться сделать фурикоми лучше, но не настолько, чтобы конкурировать с их компаниями по выпуску карт, если только правительство решительно не заставит это сделать. Хотя банки являются политическим рычагом, кто-то должен за них платить в конечном итоге, и поскольку чистые проценты в основном не рассматриваются из-за экономической ситуации в Японии в течение нескольких десятилетий, платежи являются наиболее жизнеспособным вариантом в потребительском банкинге.
Один интересный пробел в банковских переводах почти везде: за пределами страны (или для ЕС — экономического блока) их, как правило, почти невозможно использовать. (Международные банковские переводы существуют, но они почти физически болезненны, и ни одно из обсуждаемых выше улучшений для них пока не предусмотрено.) Международная торговля бурно развивается; например, китайские потребители увеличивают свои расходы за пределами Китая примерно на 30% в год. Методы оплаты, которые делают ставку на международные транзакции, не могут решить проблему платежей даже в среднесрочной перспективе.
Мой работодатель Stripe считает, что мир будет связан тем, что мы называем Глобальной платежной и казначейской сетью (GPTN), что позволит клиентам и предприятиям взаимодействовать между различными банковскими сетями в странах/регионах без необходимости иметь банковские счета в каждом регионе, где они ведут бизнес. Посмотрим! Для ее создания еще предстоит проделать большую работу. (Как всегда, мнения здесь являются моими собственными мыслями).
