10 советов, как отличить факты от вымысла

[Carder]

Алан Абель правильно позирует в 1990 году. Он несет ответственность за некоторые из самых известных в мире мистификаций.

Если бы в Америке был музей, посвященный ее легковерности, впереди стоял бы статут Алана Абеля, который, возможно, был главным виновником мистификаций в истории. Еще в 1950-х годах Абель - джазовый барабанщик, ставший артистом-исполнителем - обманом заставил публику и средства массовой информации думать, что его Общество непристойного отношения к голым животным, или SINA, которое проводило кампанию за то, чтобы лошади, собаки и другие существа носили одежду, было добросовестное движение.

С тех пор он слишком много раз дергал американцев за ноги, чтобы их сосчитать. Он появился на дневном телевидении в образе «доктора Герберта Штрауса», врача, который сделал правдоподобным, что люди могут выжить на диете, состоящей только из человеческих волос, и опубликовал множество газетных статей, в том числе о «круизах с эвтаназией». «на котором круизный лайнер со специально смазанной палубой сбрасывает подавленных пассажиров в океан. Однажды он даже убедил известную New York Times в том, что он сам умер, заставив смущенную газету напечатать исправление к его длинному некрологу через два дня.

Карьера Авеля - лишь часть горы свидетельств того, как легко нас обмануть, заставив поверить в то, что не соответствует действительности. Можно подумать, что появление Интернета, который позволяет легко искать информацию практически по любому предмету, поможет защитить нас от обмана. Но вместо этого это только ухудшило положение. Сегодня цифровая мистификация может распространиться по всей планете в несколько щелчков мышью. Это делает классический рок-мотив The Who "Won't Get Fooled Again" для всех нас жестоким издевательством.

Можем ли мы избежать повторного обмана? Может быть, и нет, но эксперты говорят, что мы можем научиться обнаруживать явные подсказки о том, что нас обманывают, и разработать методы проверки, которые компенсируют нашу склонность верить тому, что мы слышим, читаем или видим. Вот 10 советов, как отличить факты от вымысла.

Содержание

1. Остерегайтесь когнитивных предубеждений
2. Обратите внимание на невысказанное сообщение
3. Следите за большой ложью
4. Положитесь на надежные источники
5. Происхождение есть доказательство
6. Не поддавайтесь синдрому Пьера Сэлинджера
7. Ищите детали, которые не подходят
8. Заговоры трудно раскрыть
9. Остерегайтесь оповещения по электронной почте / Facebook
10. Знайте методы, которые используют обманщики

10. Остерегайтесь когнитивных предубеждений​

Знаменитая фотография Лох-Несского чудовища 1934 года. Незадолго до своей смерти в 1994 году Крис Сперлинг признался, что он и еще несколько человек подделали изображение.

Наш мозг устроен так, чтобы понимать натиск сенсорной стимуляции и информации, которую они получают от мира путем фильтрации и организации. У нас есть склонность сосредотачиваться на одних деталях и игнорировать другие, чтобы нас не перегружали. И мы обычно организуем информацию в шаблоны на основе того, что мы видели или узнали раньше. Это заставляет нас обрабатывать то, что мы слышим, читаем или видим, таким образом, чтобы усилить то, что, как мы думаем, мы уже знаем. Это явление называется когнитивной предвзятостью.

Что еще хуже, некоторые предполагают, что мы также участвуем в выборочном воздействии - то есть мы выбираем источники информации, которые говорят нам то, что мы хотим услышать. Исследователи из штата Огайо, например, обнаружили, что, когда студенты колледжа проводили несколько минут за чтением новостных статей в Интернете, они выбирали те, которые поддерживали их уже существующие взгляды в 58% случаев.

Итак, мы уязвимы для информации, которая соответствует тому, во что мы хотим верить, даже если ее достоверность сомнительна. Вероятно, поэтому печально известная фотография Лох-Нессского чудовища, сделанная в 1934 году, была так убедительна для многих. Силуэт напоминал длинношеего динозавра, изображения которого они видели в учебниках естествознания. И идея о том, что древние существа могли пережить вымирание уже появлялись в художественной литературе, такой как роман Артура Конан Дойля 1912 года «Затерянный мир», так что концептуально это не было большим скачком. Только в 1994 году исследователям удалось выяснить у пожилого человека, который участвовал в розыгрыше, что монстр на фотографии на самом деле был моделью высотой в фут, сделанной из игрушечной подводной лодки.

9. Обратите внимание на невысказанное сообщение​

Когда губернатор Южной Каролины Марк Сэнфорд без объяснения причин исчез из дома, он сказал, что отправился в поход по Аппалачской тропе. Но он был не очень убедителен. Позже он признался, что прилетел в Аргентину, чтобы встретиться со своей любовницей.

Если вы когда-либо продавали подержанные автомобили или разносили пылесосы на дом, вы, вероятно, знаете это по опыту: исследователи обнаружили, что привлекательный внешний вид и положительные невербальные сигналы, такие как зрительный контакт, улыбка и приятный тон голоса, могут иметь на нас такое же или большее влияние, чем сами слова, которые говорит человек. Фактически, тот, кто обладает навыками невербального обмена сообщениями, действительно может способствовать тому, что специалисты по коммуникациям называют эффектом ореола. То есть, если мы думаем, что человек хорошо выглядит, мы предполагаем, что он или она тоже умен или способны. Это большая помощь в укреплении доверия. Но точно так же, как продавец может научиться вести себя убедительно, мошенник или нечестный политик могут использовать те же уловки.

Однако другие невербальные сигналы предоставляют полезную информацию для оценки того, говорит ли кто- то правду или ложь. Например, исследователи, изучавшие вопросы допроса подозреваемых в совершении уголовных преступлений, отмечают, что даже высокомотивированные, умелые лжецы имеют тенденцию «просачивать» невербальные ключи к своему обману в ходе длительного интервью из-за сложности управления выражениями лица, физическая осанка и тон голоса с течением времени. Уловка состоит в том, чтобы следить за тем, чтобы выявились эти крошечные изъяны в поведении объекта.

Например, делая ложное утверждение, человек может проявить «микровыражение» - возможно, хмурый взгляд или гримасу, - которое отражает его или ее истинные эмоции, но не соответствует тому, что говорит человек. Поскольку некоторые из этих микровыражений могут происходить так же быстро, как моргание глаза, самый простой способ их обнаружить - воспроизвести видео. Но это можно сделать и в режиме реального времени. Например, следователи береговой охраны США, обученные обнаружению таких утечек, смогли обнаружить такие улики примерно в 80% случаев.

8. Остерегайтесь большой лжи​

Адольфа Гитлера, мастера большой лжи, приветствуют сторонники в Нюрнберге.

На протяжении всей истории распространители лжи редко интересовались пустяковыми выдумками. Вместо этого они обычно выбирают то, что эксперты по пропаганде называют « большой ложью», то есть вопиющую, возмутительную ложь о каком-то важном вопросе, которая обычно предназначена для того, чтобы разжечь эмоции слушателей и спровоцировать их на любые действия лжеца. в уме. Большая ложь чаще всего ассоциируется с Адольфом Гитлером, который в своей книге «Майн кампф» сообщил, что «примитивная простота» обычных людей делает их уязвимыми для массового обмана. «Им никогда не пришло бы в голову сфабриковать колоссальную неправду и они не поверили бы, что у других хватит наглости так позорно искажать правду», - писал нацистский диктатор.

По иронии судьбы, даже когда он объяснял метод Большой лжи, он использовал его для пропаганды особенно наглой неправды - что евреи и коммунисты каким-то образом обманули немецкий народ, заставив его думать, что поражение их нации в Первой мировой войне было вызвано безрассудством и некомпетентностью. военачальники. Нацистский диктатор кое-что понял, хотя, возможно, даже его собственный извращенный ум не уловил этого: некоторые из наиболее эффективных «Больших лжи» - это обвинения кого-то во лжи.

Гитлер, конечно, не изобрел Большую ложь, и лжец не обязательно должен быть кровожадным диктатором, чтобы осуществить это. Но лучший способ защитить себя от большой лжи - это быть образованным, хорошо информированным человеком, имеющим обширную базу знаний и контекст. К сожалению, мы живем в культуре, где все меньше и меньше людей имеют такое происхождение. В 2011 году Newsweek проверил 1000 американцев на получение гражданства США; более трети получили неудовлетворительную оценку - 60 процентов или ниже - на такие вопросы, как «Сколько судей в Верховном суде?» и «С кем воевали США во Второй мировой войне?» Это немного страшно.

7. Положитесь на надежные источники​

Когда вы услышите поразительную информацию, спросите себя, заслуживает ли этот человек доверия.

«Мусор на входе, мусор на выходе» - также известное как GIGO, для краткости, - популярная поговорка в компьютерной сфере. Если вы введете неправильные или неточные данные при запуске программного обеспечения, даже если компьютер выполняет программу безупречно, вы все равно получите неправильный ответ. Тот же принцип справедлив и для вашего мозга. Если вы, например, получаете новости и информацию в основном из таблоидов супермаркетов, вы можете подумать, что большинство политиков и телезвезд либо тайно умирают от отвратительных болезней, либо проводят каждую минуту бодрствования, занимаясь внебрачными связями. И если вы полагаетесь на идеологически резкие телевизионные комментарии, чтобы быть в курсе того, что происходит, у вас могут возникнуть некоторые поразительные заблуждения. Исследование 2011 года, например, показало, что 60 процентов ежедневных зрителей одного консервативного новостного канала кабельного телевидения ошибочно полагали, что большинство ученых считает, что изменения климата не происходит.

Вот почему просто пассивного чтения, просмотра и слушания недостаточно, чтобы защитить вас от дезинформации или даже откровенного обмана. Подумайте об этом так: вы не купили бы подержанный автомобиль, не заглянув под капот и не проверив отчет об истории автомобиля на предмет аварий. Точно так же вам следует проверить источник информации, чтобы убедиться, что он соответствует ответственной журналистской практике и серьезно относится к точности. Проверьте, например, есть ли в вашей газете исправления и есть ли у омбудсмена для расследования фактических споров и ответов на вопросы читателей. Чтобы понять, что должен делать ваш источник новостей, прочитайте это эссе Columbia Journalism Review 2011 года «Восемь простых правил ведения точной журналистики».

6. Происхождение - доказательство​

Подборка британских газет описывает беременность герцогини Кембриджской. Обратите внимание на разные углы, которые они принимают.

Независимо от того, насколько аутентично выглядит предполагаемый Пикассо или Рембрандт, вы не потратите миллионы долларов на картину, не увидев документов, в которых подробно описаны все руки, через которые произведение искусства прошло за эти годы, и доказывает, что это не подделка. Точно так же, когда вам представляется предполагаемый исторический факт, вы можете отследить его в прошлом и убедиться, что история не изменилась, или, если вам достаточно интересно, даже выяснить, как она развивалась с течением времени - кто повозился с правдой и почему.

Было время, когда такой квест означал просматривать пыльные тома на задних полках библиотек или прищуриваться от микрофильмов. Но сегодня, благодаря Интернету и появлению онлайн-баз данных и поисковых систем, вы можете неплохо справиться с этим с помощью нескольких нажатий клавиш. С 2008 по 2011 год Google составил доступную для поиска базу данных старых газет со всего мира, относящихся к 1800-м годам, и, хотя этот проект больше не добавляет контент, почти миллион страниц из 2000 газет остается доступным для поиска. Кроме того, существует ряд других баз данных, если вы не против заплатить за них, например, онлайн-база данных New York Times, посвященная статьям середины 1800-х годов. Еще один такой онлайн-источник - это Архив газет, который включает 120 миллионов статей из газет со всех уголков США и некоторых зарубежных стран, относящихся к 1600-м годам.

5. Не поддавайтесь синдрому Пьера Сэлинджера​

Журналист Пьер Сэлинджер, создатель синдрома Пьера Сэлинджера.

В то время как Интернет может быть невероятно полезным инструментом исследования, он также увеличивает опасность того, что кто-то обманщик воспользуется доверчивостью веб-пользователей. В последние годы мы видели множество случаев, когда неосторожные люди были обмануты сомнительной информацией, которая, как они полагали, была правдой, потому что она была размещена в Интернете - явление, известное как «синдром Пьера Сэлинджера», в честь покойного журналиста, который в 1996 году заявил что источник предоставил ему правительственный документ, подтверждающий, что ВМС США случайно сбили TWA Flight 800 во время проведения ракетных испытаний у Лонг-Айленда. Как выяснилось, документ был сфабрикован, который ходил в Интернете в течение нескольких недель и который уже был дискредитирован.

В 2009 году так называемые «биртеры», которые считают, что президент Барак Обама на самом деле родился в Кении, а не на Гавайях, загрузили то, что выглядело как сертифицированное свидетельство о рождении от 4 августа 1961 года, указывающее, что президент родился за пределами США. Скептики в средствах массовой информации вскоре указали на очевидные недостатки в документе - в нем, например, были слова «Республика Кения», хотя Кения в то время все еще была британским доминионом. Анонимный блогер даже опубликовал список материалов, которые, как он утверждал, использовал при создании подделки.

Есть несколько простых шагов, которые вы можете предпринять, чтобы вас не обманули. Быстрый поиск в Google может определить, где ранее был опубликован документ или предполагаемая новостная статья и была ли оспорена его подлинность. Вы также можете изучить детали документа и посмотреть, есть ли в нем недостатки типа «Республика Кения». Наконец, вы можете проконсультироваться с разоблачительным веб-сайтом, таким как Snopes.com, который каталогизирует популярные интернет-мистификации.

4. Ищите детали, которые не подходят​

Мужчина проходит досмотр во время досмотра в аэропорту Бен-Гурион в Израиле. Сотрудники службы безопасности израильского аэропорта известны методами, которые они используют для допроса пассажиров перед вылетом.

Как известно, сотрудники службы безопасности израильских аэропортов больше полагаются на допросы, а не на сложные сканеры, чтобы перехватить террористов, беглецов и других людей, которых они хотят держать вдали от самолетов. Они будут сканировать путешественника и визуально искать вещи, которые не соответствуют его рассказу, и / или задавать один и тот же вопрос несколькими разными способами, ища несоответствия в ответах. Израильтяне так неустанно исследуют ситуацию, что некоторые туристические группы заранее проводят для своих членов длительные брифинги о том, как не ошибиться в ответах и не вызвать еще более продолжительный допрос в кулуарах.

У следователей ФБР есть своя собственная версия этой техники, называемая анализом утверждений, которая основана на исследовании, показывающем, что выбор слов человеком может заметно измениться, когда он или она вставляет обманчивое заявление в повествование. Они обнаружили, например, что человек, который лжет, может внезапно начать пропускать местоимение «я» и начать использовать вместо него «мы». Кроме того, изменение времени выбора глагола может указывать на обман. Например, Сьюзен Смит со слезами на глазах умоляла по телевизору вернуть своих «похищенных» детей, говоря: «Я им нужен». Позже полиция определила, что она умышленно утопила их, о чем она, конечно же, знала в то время, когда просила. Следовательно, прошедшее время.

Еще один предупреждающий знак для следователей - это когда субъект интервью использует странный или неподходящий выбор слов, например, слово «испуганный», чтобы описать нож, приставленный к ее горлу нападавшим, а не «испуганный». Подобные ошибки легче обнаружить в письменных заявлениях, но если вы внимательный слушатель, вы можете натренировать свой слух, чтобы улавливать малозаметные ошибки, которые могут указывать на то, что вам лгут.

3. Заговоры трудно осуществить​

Многие считают, что взрыв во Всемирном торговом центре был частью обширного заговора, хотя доказательств этому нет. Автор Майкл Шермер говорит: «Как могли 19 человек ... уничтожить самую могущественную нацию в мире? Но именно так это и произошло».

Говорим ли мы о фантомных боевиках на маршруте кортежа президента Кеннеди 22 ноября 1963 года или о слухах о том, что правительство тайно манипулирует погодой, теории заговора обеспечивают заманчивое, почти захватывающее альтернативное объяснение окружающего нас мира. Почему так многие из нас находят истории о сокрытии на высоком уровне такими привлекательными?

Майкл Шермер, психолог и обозреватель журнала Scientific American, написавший в 1998 году книгу «Почему люди верят в странные вещи: лженаука, суеверия и другие заблуждения», считает ответ, что наш мозг запрограммирован на обнаружение заговоров. «Мы генерируем убеждения, основанные на образцах, которые, по нашему мнению, мы видим в мире», - говорит он. Но исследователи показали, что люди будут искать закономерности, даже если их не существует, как способ обрести чувство контроля над миром. Шермер считает, что эта тенденция усугубляется такими событиями, как убийство Кеннеди или теракты 11 сентября. «Существует когнитивный диссонанс между размером события и размером причины. У большого события должна быть серьезная причина. Но обычно это не так».

В действительности, говорит он, сложные заговоры происходят не так часто, как предполагают теоретики заговора, потому что история говорит нам, что чем больше разрастается заговор, тем больше вероятность того, что он пойдет наперекосяк или просочится кому-то, кто не умеет держать рот закрыть. «Посмотрите на заговор с убийством Линкольна», - говорит Шермер. «Они действительно заполучили Линкольна, но их грандиозный план состоял в том, чтобы убить весь его кабинет. Вместо этого этот план полностью развалился».

2. Остерегайтесь оповещения по электронной почте / Facebook​

Будьте осторожны при пересылке информации, которую вы получаете от Facebook.

В 2012 году многие пользователи Facebook получили предупреждение от друзей с благими намерениями, что им необходимо разместить уведомление об авторских правах на своих личных страницах, чтобы защитить свой контент и фотографии от коммерческого использования. И многие пользователи Facebook послушно подчинились, так же как их родители или бабушки и дедушки, возможно, покорно перепечатали пять копий анонимного цепного письма и отправили его своим друзьям, чтобы избежать ужасной участи, которая якобы постигла людей, разорвавших цепочку.

Конечно, точно так же, как письма счастья были обманом, так же было и предупреждение об авторских правах Facebook. Как сообщил ABC News Брэд Шир, прокурор из Вашингтона, округ Колумбия, и эксперт по социальным сетям, заявление о конфиденциальности в сообщении «бесполезно и ничего не означает» с юридической точки зрения. Кроме того, представитель Facebook выступил с заявлением, напомнив пользователям, что, хотя они разрешают социальной сети публиковать свои фотографии, чтобы их могли видеть друзья, «мы не владеем ими».

Обозреватель журнала PC Magazine Джон Дворжак предлагает несколько советов, как не поддаться на подобные розыгрыши. Во-первых, будьте осторожны с любым сообщением, которое было вырезано и вставлено из неустановленного источника. Ищите орфографические ошибки и факты, которые кажутся не совсем правильными - потому что, вероятно, это не так. Другой красный флаг - это когда сообщение содержит формулировку, которая является «расплывчатой и запыхавшейся, например, «Это привлекло мое внимание после того, как мне сказали, что ... » или того хуже: «Это не розыгрыш». И наконец, если в сообщении содержится призыв лайкнуть и репостнуть его другим друзьям.

1. Знайте методы, которые используют обманщики​

Фрэнк Абигнейл выступает на сцене на мероприятии «Поймай меня, если сможешь: Фрэнк Абигнейл 10 лет спустя» во время фестиваля SXSW в 2012 году.

Обманщики и мошенники-художники, как ни странно, стремятся раскрывать свои секреты, о чем свидетельствуют ряд из них, которые уже либо письменного воспоминания или данной обширного доступа к интервьюерам. Некоторые из этих книг - от классики Роберта Крайтона 1959 года «Великий самозванец», биографии афериста Фердинанда Демары, до «Поймай меня, если сможешь», мемуаров 1980 года реформированного имитатора Фрэнка Абагнейла-младшего, даже были по голливудским фильмам.

Эти истории могут служить виртуальными психологическими инструкциями по раскрытию наглого обмана, даже если оперативные детали слишком устарели, чтобы быть полезными. Эти документы также являются большим подспорьем в защите от подобного ухищрения, потому что, если вы изучите их, вы сможете перепроектировать набор уловок мошенника и продумать методы скептически настроенного следователя, чтобы разоблачить их такими, какие они есть. Также можно обучить себя, прочитав инструкции, некоторые из которых написаны исследователями мошенничества и журналисты, которые готовы делиться тем, что они узнали из ловли мошенников. Одной из таких книг является книга финансового журналиста и радиоведущего Стива Вейсмана «Правда об избежании кредитного мошенничества: основные истины за 20 минут», опубликованная в 2008 году, в которой подробно описаны лотерейные мошенничества и другие схемы, которые мошенники пытаются использовать, и способы их обнаружения. прежде, чем вы потратите свои кровно заработанные сбережения.

Примечание автора
Я давно очарован аферистами и искусством обмана, с тех пор как я увидел фильм 1990 года «Мошенники», основанный на книге великого писателя Джима Томпсона. Как журналист, у меня было несколько возможностей поговорить с настоящими мошенниками. Самым заметным из них был Ричард Бейли, о котором я рассказывал для журнала GQ еще в 1990-х годах, когда он был арестован и предан суду по обвинению в исчезновении наследницы Чикаго Хелен Брач. Бейли, который годами зарабатывал себе на жизнь романами и мошенничеством с богатыми женщинами, обладал определенным непреодолимым домотканым обаянием, даже когда он крутил ложь настолько возмутительную, что трудно представить, чтобы кто-то им поверил. Например, он выдал снимок себя, стоящего рядом с Морганом Фэирчайлдом, как доказательство того, что он «У меня был роман со знаменитой актрисой - утверждение, которое мой последующий звонок ее публицисту быстро опроверг. Однако, когда я указал на эту выдумку, Бейли на удивление добродушно отнесся к аресту. Для него, по-видимому, в этом не было ничего страшного, и он продолжал рассказывать истории, несмотря на это.